Özel evrakta sahtecilik

Sayin İllegal

anlasilan forumu hic mi hic okumamissiniz. ben yazdiklarimdan cok mutlu deilim ama buna sebebiyet veren olaylara baksaniz diyorum.

sayin zara yi tanimam bilmem ancak sayin irmak konularla ilgilenmek yerine zaranin yazdiklarini evirip cevirmeye sorgulamaya baslamasiyla rahatsiz oldum asil önemlisi zaranin ondokuz yildir hukukla istigal etmekten bahsetmesi üzerine bu sözü alinti yapip sürekli kullandiği kelimeyi bu söylemin üzerine armut ve olgunlasma kavramlarini kullaninca bu resmen asagilama ve hakarettir. bu sahsa baktigimda is bölumunde banka yazdigini gördüm. magdur olduğunu bildiren sahsa yardim etme cabasinda olmaktan baska bir sey yapmayan zaraya bu laflarin söylenmesi normal gelmedi.

sayin illegal forum tamamina ve irmak in baska forumlarda zara ile ilgili özel takintisi olduğu görülecektir nedenini bilmiyorum.

bu nedenle bir hukukcuya bir bankacinin hukuksal konuda ahkam kesmesi asagilamasina hukukcu olarak müsaade etmemi kimse beklemesin burada benim üzerime degil irmak in üzerine gidilmeliydi.

birisi hicbirsey bilmiyorsa HADDİNİ bilmeli. ben banka isleride yapmama rağmen virman veya mail order konusunda ahkam kesmiyorum bu nedenle ortada normal olmayan bir durum gördüm ve o sözleri yazma gereği duydum sözlerin normal olmadigini kabul ediyorum ama sözlerimin arkasindayim.
saygilar

Çok sevgili arkadaşlar, herkes neredeyse görüşlerini dile getirmiş. Aslında herkes aynı kapıya çıkıyor ama farklı koridorlardan geçerek aynı kapıya çıkıyor.
Armut konusuna gelince; bakın o bir imzadır ve sayın ırmakın yazığı tüm forumların altına otomatik olarak eklenmektedir. Dilerseniz siz de Profilinize girip, böyle bir sözü, linki imza olarak tayin edebilir, tüm forumlarınızın altına ekletebilirsiniz.

Hadi artık, çok rica ediyorum; Konuya geri dönelim. Bakın ben Mali Hukuk Yüksek Lisans mezunuyum ve bu konu çok ilginç bir konudur. Sayın Prof.Dr. Sahir Erman'ın Sahtecilik suçları adında çok kalın bir kitabı da bu konuları işler.
Yukarılarda bir yerde izrar kabiliyetinden bahsedemediğimi söylemiştim. Prensip olarak forumlara admin rumuzu ile katılmak istemiyorum. Hadi gelin bu konuyu tartışalım.
İçtihatlar yanlış olabilir, doğru da olabilir. Meziyet doğrusu kanımca şudur demektir ki zaten bu forumda da gereği yapılmış durumda. Bakın ne güzel yanıtlar üretirken azıcık da tartışma karıştırmanın bir sakıncası yok. Ama birbirimizi kırmadan tatlı, kinayeli, mini mini takılmaları aşmadan çok daha iyi işler yapacağımıza eminim.
Yaklaşık 15 gündür cansiperane çalışarak siteyi taşıma ve bir takım yenilikler yapma peşindeyim. Bunun karşılığında birbirine kırgın üyelerin bulunduğu bir site için emek sarfetmemin bence hiçbir anlamı yok. İnanın bunları göreceğime kapatırım daha huzurlu olurum.
Bu itibarla birbirimizin gönlünü alalım ve bıraktığımız yerden devam edelim. Gerekiyorsa birbirimizden özür de dileyelim. Hatta en önce özürü ben diliyorum.

ÖZÜR DİLERİM.

https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com

Forum katılan herkesden özelliklede yöneticilerden özür diliyorum. Konunun bu hale gelmesine sebep olduğum için. Sanırım bir açıklama yapmam gerekecek.

Forumları dikkatle izleyen arkadaşların bileceği gibi, keza yine bir keresinde belirttiğim gibi, benim kişisel polemiklerden uzak durduğumu bilirler. Konu farkında olmadan kişisel bir tartışmaya döndü ne kadar düşünceleri eleştirsemde konu her seferinde şahsileştirildi,

Şahsileştirildi diyorum çünkü ileri sürdüğüm düşünceleri bilimsel bir analize tutmadan hukuk tartışmadan salt bankacı kimliğim nedeni ile dikkate alınmak istenmedi. Oysa nasıl bir fikri onu ileri sürenden bağımsız olarak okuyup anlamaya çalıştı isem karşılığında satır aralarında önünde ““sen bankacısın bizden iyimi bileceksin ben şu kadar zamandır bu işi yapıyorum. Üstadların yazdıklarını söylüyorum” tavrı ile karşılaştım. Mesela hala aynı tavır hala devam etmekte.

Gönül isterdiki ileri sürdüğüm ve dayanak olarak sunduğum kararları tartışabilelim. Ama nedense bu bana yakıştırılamadı.

Genel tavrı en sade biçimi ile sayın benna belirtti en sonunda ““bu sahsa baktigimda is bölumunde banka yazdigini gördüm. magdur olduğunu bildiren sahsa yardim etme cabasinda olmaktan baska bir sey yapmayan zaraya bu laflarin söylenmesi normal gelmedi.
sayin illegal forum tamamina ve irmak in baska forumlarda zara ile ilgili özel takintisi olduğu görülecektir nedenini bilmiyorum.
bu nedenle bir hukukcuya bir bankacinin hukuksal konuda ahkam kesmesi asagilamasina hukukcu olarak müsaade etmemi kimse beklemesin burada benim üzerime degil irmak in üzerine gidilmeliydi.
birisi hicbirsey bilmiyorsa HADDİNİ bilmeli. ben banka isleride yapmama rağmen virman veya mail order konusunda ahkam kesmiyorum bu nedenle ortada normal olmayan bir durum gördüm ve o sözleri yazma gereği duydum sözlerin normal olmadigini kabul ediyorum ama sözlerimin arkasindayim.
Kişilerin değil fikirlerin yarıştırılması düşüncesindeyim diye çığlık atıyoyorum. Ama kimse (site admin ve yöneticileri hariç) bu arkadaşın ne olduğuna değil ne söylediğine bakın. Doğrumu söylüyor yanlışmı söylüyor. Yanlışsa doğrusunu maddi temelleri ile izah edelim demiyor.

“Sen ne anlarsın biz şu kadar yıllık hukukçuyuz bu işin kompetanıyız “
Hukuki bir yorumda bulunmanın bir görüş ileri sürmenin bir tekelimi var arkadaşlar ?

Hiç kimse ile tartışmayan ben durup dururken hiç tanımadığın sayın zara ile niye uğraşayım.?

Sürekli takip eden arkadaşlar hatırlayacaklardır yine de hatırlatmakta fayda var.
Sayın zaraya ilk müdahalem bir forumda kullandığı kesin bir ifadede yanılgı olabilir düşüncesi ile ihtiyati haciz de olabileceğini hatırlatmak idi. Amacım takibin kesinleşmemiş olabileceğini bu nedenle eğer kesinleşmemişse itiraz ve şikayet haklarını kullanma olanağı oldugunu hatırlatmak idi. Bu kadar ayrıntılı yazmadın çünkü her ne kadar kimliğinde hukukçu olduğunu yazmasa bile deneyimli hukukçu olduğu belli olan sayın zaranın yardım etme görevini yerine getirirken bir başka boyutu görebileceğini ummuştum. Sadece “ihtiyati hacizde olabilir” kelimesini yazdım Umduğum gibide oldu sayın zaranın ilk tepkisi olumlu idi beni haklı buldu ve görüşünü sundu

Peki ya ne oldu ?

İcra inkar tazminatı talep etmede süre ile ilgili olarak bir soru soruldu bir arkadaş dava sonuna kadar ileri sürülebileceğini belirtti. Aslında bende sayın zara gibi aksini düşünüp en geç dava veya cevap dilekçeleri ile ileri sürülmesi gerektiğini destekleyecek karar ararken (bu konu bir kez daha tartışılmıştı o zaman da dikkatimi çekmişti, takip ettiğimiz davalardan birinde de başımıza gelmişti ) aksine iki tane hukuk genel kurulu kararı ile karşılaştım birde davanın konusundan sayılmayacağını belirten bir karar buldum. Sonra uygulamada bu tür olaylarla karşılaştığında mahkemelerin sayın zaranın ayrıntısı ile belirttiği ders kitaplarında bile yazdığının aksine mahkemelerin böyle karar almalarının temelinin bu kararlar olabileceğine inandım. Hukuk genel kurul kararlarının sadece o dava için bağlayıcı olduğunu biliyorum. Ama hangi hakimin önüne benzer Hukuk genel kurulu kararı koysanız onun aksine karar vermesi zordur bunu hepiniz biliyorsunuz.

Ve değişen görüşüm ile birlikte sayın zaraya katılamadığımı (doğru yada yanlış bir) bir hipotezi keza iki tanede yargıtay hukuk genel kurulu kararı ile destekleyerek sundum.

Ancak o andan sonra ummadığım bir tepki ile karşılaştım. Sunduğum kararın emsal olamayacağını her olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, hiç içeriği bile tartışılmadan salt benim yani bir bankacının sunduğu bir karar olarak dikkate alınmak istenmedi. Oysa gönül iseterdi ki bilim adamlarının görüşleri ile tamamen zıt bu kararları tartışalım.
Ancak bu yapılmadı bunun yerine biz bu işi iyi biliriz tavrı sergilendi. Araştırdım bir karar daha buldum onu da yayınladım. Yine aynı tepkiler. Ben şu kadar yıllık hukuçuyum ...

Benzeri bir tartışmada özel evrakta sahtekarlık resmi evrakta sahtekarlık konusunda oldu ki neden sayın zara üstüne alındı anlamadım ben çeki özel evrak sayan görüşe karşı ilgili yasa maddesini ve çekin resmi evrak oldugunu dolaylı yoldan bahseden kararları iletmeye başladım. Yine anlamadığım bir tepki ile karşılaştım sunduğum kararların gelişi güzel olduğu nerden alındığının belli olmadığı söylenmeye başlayınca bir açıklama yaptım amacımıda sadece çekin resmi evrak olduğunu göstermek olduğunu söyledim. Sunduğum kararları gelişigüzel bulunması ve ifade ediliş biçimi sunduğum kararların güvenilir olmadığı benim uydurduğum izlenimi uyandırıyordu. Buna verdiğim tepkide abartılacak bir şey değildi kararların kaynağını belirttim bıraktım. Ama bitmedi


Sonra sayın zaranın ihtiyati hacize ilişkin uyarımı haklı bulan mesajını editleyerek değiştirdiğini önceki fikrinden tamamen farklı olarak reddiyeye dönüştüğünü gözlemledim.

sayın bennanın düşündüğünün tam aksine İşte o zaman anladım ki ben kimse ile uğraşmıyorum aksine benimle uğraşılıyor. Benimle hukuk dışında bir tartışmaya çekilmeye çalışılıyorum. Bunu farkettiğimde forumdan ayrılmak istedim hiçbir şey yazmadan. Bu tamamen haksızlıktı çünkü ben böyle bir davranışı hak etmemiştim. Sonra ayrılma kararından vazgeçirildim gerçektende bu siteye bu forumlara inanıyorum. Kalmaya karar verdim ve tepkimi dile getiren yazımı yazdım amacım kişiseleşecek tartışmayı sitenin dışına taşımak siteyi çirkinleştirmemekti

Yine bu topikte sunduğum kararlara tam bir ön yargı ile yaklaşılıp fikir yerine kimlik öne sürülünce

Her mesajımda otomatik olarak atılan imzamı hatırlamadan edemedim. Seviyeli bir tartışma beklerken böyle bir yaklaşım hiç hoşuma gitmedi.

Ne kadar zaman yaşadığımızın ne önemi var arkadaşlar. Bilginin zamanla bir ilgisi yok. Bunu en iyi hukukçuların bilmesi gerekir. Önünüze ne dilekçeler geliyor yaşı büyük Avukatlardan çok önemli kuruluşların müşavirinden, avukatından ? hiç söylemediniz mi bunu benim stajyerim bile daha iyi yazar diye ?

Ya duruşmalarda yaşadıklarınız gördükleriniz....

Sayın hukukçu arkadaşlar özelliklede mesleğe yeni başlayan arkadaşlar zor bir meslek yaşantısı sizi bekliyor. Türkiyenin nerdeyse her ilinde hukuk fakülteleri var. Bir çok kişi hukukçuluğu bir meslek olarak seçiyor. Devlette en az maliyetli bu fakülteleri açmaya devam ediyor. Ancak olan işsiz avukatların sayısını artıyor. Bir çok avukat bürosunu kapatıyor bir kurumda bağlı maaşlı çalışmak için uğraşıyor. Sizlerinde sıklıkla karşılaşacağınız durum bu . Mesleğinizi icra ederken asla hukukun kendi tekelinizde olduğunu, sadece sizin bildiğiniz düşüncesine kapılmayın. Temeli olmayan hiçbir iddiada bulunmayın Ne çok yönetici tanıyorum ne çok mahkum hatalarınızı bulup çıkaracak...

Sayın bennanın “siz olgunlaştınızmı yazısı karşısında afalladım”. Ve kendisine bir özel bir mesaj gönderdim cevaben nazikçe kendi işimle bankacılıkla uğraşmamı söylüyordu bende cevaben şunu yazdım ;


“ben hukukçu olmadığımı hiç söylemedim ki ...”

Bu siteye katılmakta ilk amacım öğrenmek idi. Öğrenmeye devam edeceğim sayın zaradan da başka katılımcılardan da. Bildiğim bir şey varsa internetin felsefesine uygun paylaşacağım. Fikirleri tartışmak isteyenlerle tartışacağım...

Yeniden ve İNŞALLAH son kez ÖZÜR DİLERİM


zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.

Değerli arkadaşlarım görüyorumki admin her ne kadar gürültüde kopsa siteyi düzgün bir server a taşımayı at the end başarmış kendisini tebrik ediyor başarılarının devamını bekilyorum :))
Bu hususta yazdığım ikinci ileti yaklaşık 50 kez denememe rağmen gitmemekte direnince ben pes etmiştim artık sistem sorunu yok gözüküyor...
Değerli arkadaşlar ;
Formu açan arkadaşımız hakanix sitemize 8/12/2004 te üye olup 15/12/2004 te bir yazı yazmıştır sonrada muhtemelen şaşkın şaşkın bakıyordur. Belkide keşke ben böyle bir soru sormasaydıda millet birbirine düşmeseydi diyordur. Akılları pazara çıkarmışlar herkes kendi aklını seçmiş mantığıyla bende kendi yazdığımın aslında en mantıklı olduğunu düşünüyorum ama bu düşüncemin hukuki temeli sadece kendi sağ duyum ve yaşamdan aldığım derslerdir. Ancak eğitim yönünden gerçekten çok zor yetişen hukukçularımızın 'nefret ettikleri düşünceye bile saygı duyarak o düşüncenin savunulma hakkının verilmesini beklerdim' bu bağlamda haddim olmayarak yukarıdaki yazılarda birbirlerinize karşı kantarın topunu biraz kaçırdığınızı düşünerek ve hepinizden özür dileyerek hakaretimsi yazı yazan arkadaşları site önünde kınıyorum. Lütfen biraz hoşgörü.
Bu arada sayın admin ; ısrarla ızrar yazıp durmuş ben bunu ilk okuduğumda IZGARA okumuştum :)) Dedimki sayın adminin karnı acıktı ızgara istiyor canı ama ne alaka :)) Bu arada IZGARA dedimde aklıma geldi Şöyle bir IZGARA balık olsa yanında rakı roka kalamar vede elbetteki dost sohbeti ( Sevgili Fırat Bayındır deve ile hatay dan İstanbula yola çıktığından malum kış şartları üç aydır varamadı..) İşte o dost sohbetinde Izrar her neise konuşur Izrar Izgara yerdik hep birlikte.. Hukukçulara tavsiyem lezzetli oluyor ama bol limon sıkın...:)))

bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum

Bu sitede çok değerli insanlar tanıdığımı aynı zamanda çileden çıkaranların olduğunu belirtip bende kırdığım ve muhtemelen kıracağım herkesten tekrar özür diliyorum.Galiba henüz hukukçu değilim sayın ırmağa bankacısın denildiği gibi bana da hukukçu olmadığımı en azından mesleki deneyimim olmadığını söyleyenler oldu.Haklısınız ve son zamanlarda hukuku meslek edinmemeyi ciddi ciddi düşünmeye başladım.Bu sitedeki forum bölümünü ilk üyeliğimden çok sonra keşfettim.Hatta sayın adminden özür dilemem gerekir unutkanlığım yüzünden iki kez üye olmak zorunda kaldım.İkinci üyeliğimden de neredeyse bir yıl sonra keşfettim.

Üye ismmi arayınca 3 kez üye olduğumu gördüm utandım.:)
28/01/2003 te üye oldum ve 2004 yaz ayında forum kısmına baktığımda müthiş bir keyif aldım çok aktifti ve güncel konular vardı.Diğer üye olduğum ve görüş bildirdiğim yerleri bir anda ikinci plana atmama neden oldu bu olaylar.Son sınıf öğrencisi olmama rağmen çok şey öğrendim.

Bana farkında olmadan belli bir eğitim veren Sayın Irmağa, İş hukukunu sevmemei sağlayan ve en iyi derslerimden biri haline getiren ilk defa bu yıl girdim sınavına sayın Fırat Bayındır'a herşeyden önce onlarla tanışmamı sağlayan Sayın Admin'e ve kavgayla başlayan dostluğun en güzel örneklerinden İpek Derya ve Jawussan'a Görüş açımı zaman zaman değiştiren zaman zaman ise çileden çıkartan Sayın Av Ga ve Lawless'a Bana gelecekle ilgili öğütler veren Sayın Saltuğa, Şu sırlar galiba yoğun olduğu İçin aramızda olmayan Sayın Ragip Atay'a açmak istediğim başlıkları aylar önce açtığını gördüğüm ve öngörüsü ile beni şaşırtan sayın Nursel Yöndem'e Av Şenol'a ve derslere çalışan, çok çalışan, hep çalışan sevgili Nilgül Sarac'a Sayın delta gye Sayın İsmet'e ve diğer arkadaşlarıma, yanlış yanıt verdiğim ve beni ismimle karalayan ama onun sayesinde (çok zor oldu ama ) gerçek uygulamayı öğrenme fırsatı veren sayın CalCarıbus'a (emekli sandığı ve ssk'dan çifte yetim ve dul aylığı olan forum konusu ki konuyu açtığım neredeyse herkes benim gibi düşünüyordu) Üslubu ve katılımı bile bana adam gibi sohbet etmeyi öğrettiğine inandığım sayın commodore1'e bu vesile ile teşekkür etmek istiyorum.

Hakkınızı helal edin.Herkesten birşeyler öğrendim.Sayın zara çok iyi bir hukukçu olduğunuzu görebiliyorum yazılarınızı da ilgi ile tkip ettiğimi bilmenizi isterim.Size de teşekkür ederima ama objektif bir gözle bakmaya çalıştığımda rahatsız olduğumu söyleyebilirim.Şu ana kadar ve şu andan sonra sizleri kırabilecek hareketlerimi bağışlamanızı rica ediyorum.

Asılan hırsız değil,
yakalanandır. Yasalar bal arisini mahkum eder, esek arisini beraat ettirir.

esasında; bundan böyle, bir nev'i kısır döngüye dönüşen bu foruma yeniden cevap veya görüş eklemek niyetinde değildim. dikkat edilirse; ırmakın son iletisi üzerine tarafıma cevap hakkı doğmuş olmasına rağmen, buna dahi gerek görmedim, halen de gerek görmemekteyim.

sadece; bahse konu iletinin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra, sayın alisinkay'ın tekrar yanıt eklemek lüzumunu hissetmesi üzerine, TÜM iletiler, içerik ve sıra itibari ile, tarafımdan tekrar okunmuş olup; hiç bir görüş veya cevap vermeksizin,- objektif bir gözle- yapmış olduğum bazı tespitlere, kısaca değinmek istiyorum.

bildiğiniz gibi; forumun konusu, sayın hakanix'in muhtemelen hangi suçtan yargılanacağı ve üzerine atılı suçtan nasıl beraât edebileceği hususudur. iletiler dikkatle incelenecek olursa, bu bağlamda, tamamen aykırı fikirler de serd edilmiş olmasına rağmen, görüş alış-verişi, seviyeli bir üslûpla, bir müddet devam etmiştir.

sayın hakanix'in "suçu", sadece, yetkili olmadığı halde, şirket adına çek tanzim ve imza etmek olduğundan, buna dair yargıtay kararları, sayın benna ve tarafımdan sunulmuştur. bu esnada; ırmak da, (çekte tahrifat yapılmış, çekteki kaşenin farklı bir keşide yerine ait olduğu izlenimi verecek şekilde hile ve desiseye müracaat edilmiş, doğrudan dolandırıcılıkla alâkalı yargıtay kararları peşpeşe foruma eklenmiştir. bu arada bir de, iddia edilmediği halde ve konu dışında kalan, (çekin resmi evrak olduğu) görüşü ısrarla ve kayan yazı şeklinde belirtilmiştir. bu husus üzerinde de hiç kimse durmamış (hata müstesna olduğundan) bu fikre saygı duyulmuş olup; görüş alış-verişi seviyeli bir üslûpla devam edegelmiştir.

bunun üzerine; tarafımdan tekrar, örnek yargıtay kararları ibrâz etmek sureti ile, konuya hukuki bir yaklaşım getirilmiş olup; daha önce sunulan bazı yargıtay kararlarının suç konusu ile ilgili olmadığı, (aralarındaki farklılığın nedenleri) SEBEPLERİ İLE BİRLİKTE belirtilerek izâh edilmiştir ve de ayrıca; sayın hakanix'in hangi savunma stratejilerini geliştirebileceği üzerinde de durulmuşur.

İŞTE BU ESNADA; forumun bu noktasında, ırmakın, peşpeşe alıntılarla ve ısrarla, kendi görüşünün doğru olduğunu ve diğer görüşlerin yanlış olduğunu dayatmaya çalışmış olduğu, ısrarla peşpeşe yanlış yargıtay kararları eklemiş olduğu ve anlamsız bir tavır sergilemekte olduğu, iletilerinde açıkça görülebilmektedir.

halbuki; hiç kimse, ırmakın (kafasından içtihat ürettiğini vs.) iddia etmediği gibi, görüş beyânına da karşı çıkmamıştır. zira; iletiler dikkatli okunursa, ırmak dışında farklı görüş beyân eden başka (gerek hukukçu olan ve gerekse hukukçu olmayan) üyelerin de bulunduğu açıktır.

akâbinde; tartışma meyilli iletilerin ve konu ile ilgisi bulunmayan hususlarla birlikte, ISRARLA, (illâ ki benim görüşüm doğrudur) dayatması yapılmaya devam edilince, konuyu tekrar değişik yönlerle ve,- üslûbumu asla bozmadan- ele almış ve forumun ruhuna aykırılık teşkil etmeyecek bir tarzda, doğrudan hedef almadan, ırmakın bu talihsiz tutumuna atıf yapmakla yetinmiş bulunmaktayım. bu kişinin bankacı sıfatı ile, fikrinde bu kadar ısrarlı olması ve tüm forum üyelerinin görüşlerini de hiçe sayması neticesinde; bu üyeye doğrudan ("sen nihayetinde bir bankacısın, on dokuz yıldır hukukla iştigal etmiş olduğum halde, benim bile emin olamadığım bir konuda nasıl bu kadar emin olabilirsin ve de yargıda farklı sonuçlar çıkabildiği halde, bir bankacı olarak haddini bilmelisin")
demek,
forumun ruhuna uygun düşmeyeceğinden; mizacıma hiç uymamasına rağmen, (içeriğini pek de tasvip etmediğim) ileti ekleyerek gönderme yapmam zarûri olmuştur. devamında; ırmakın gönderdiği çirkin iletiler hakkında yorum yapmaya zaten gerek de yoktur.

sonuç olarak; iletilerin devamını da okuyup toplu değerlendirdiğinizde; (hukukçu olmadığından fikirlerinin kabul edilmediği,) iddiası varit olmayıp;gerçekte, sadece, ırmak'ın kendi kafasında yaratmış olduğu bir idefixten ibarettir. nitekim; hukukçu olsun veya olmasın, herkes, bu forumda görüşünü beyân etmiş olup, herkesin herkesin fikrine saygılı olması gerekmektedir.

daha fazla ayrıntıya değinmek yersiz olacağı gibi, iletilerin içeriği zaten tüm gerçekleri gözler önüne sermektedir. (zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır) iletisinin de yazılış şekli ile, BİR İMZA OLMADIĞINI da, sanırım, herkes çok iyi idrâk etmiştir.

bütün bunları neden mi yazdım? sayın alisinkay'ın, rahatsız olacak bir çok konu varken, bunlardan rahatsız olmayıp; sadece ve sadece ("objektif bir gözle baktığında benden RAHATSIZ olduğunun") nedenlerini irdelemeye çalışmış olmamdan ibarettir.

Sayın Zara; Sizin ve sayın ırmak'ın iyiniyetinden şüphe duymadığım gibi sizlere siteye katkılarınızdan dolayı, konuları doktriner ve uygulama açısından tartışmanızdan dolayı müteşekkiriz. Ve devamını rica ediyoruz. Buraya Yazdıklarınıza bir cevap olarak yazmıyorum ancak teknik bir gerçeği de belirtmek zorundayım; " Bir üyenin iletilerinin TÜMÜNÜN altında yazan şey İMZASIDIR ". Bunun yanına imza gibi bir kelime yazmadığımız için tabiidir ki bu karışıklıktan yine biz sorumluyuz. Siteyi yenilemeye çalıştığımızdan şu an için bu eklemeyi yapmayabiliriz ancak gerçek budur. TÜM iletilerinizin altında görmek istediğiniz imzayı Profil linkinizden düzenleyebilirsiniz. Dilerseniz bir deneyin. Tüm yazılarınızın altına ekleneceğini göreceksiniz. Mesela benim tüm iletilerimin altında "Hukuki NET" linki mevcuttur ki bu benim imzamdır. Ancak tekrar ediyorum, bu karışıklığın nedeni sanırım benim. Zira yanında İMZA, TANITICI CÜMLE vs. bir ibare yazmamaktadır. Bunun için sizlerden çok özür diliyorum.
Sevgi, saygı ve iyi bayramlar dileklerimle.

https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com

Sayın zara; forumda tartışmak istemediğim ve salt orada dile getirildiği için görmezden gelmemeniz için affınıza sığınarak size özel mesaj göndermek için kaleme almaya başladığım yazının bir yerine gelince ( ki sonuç cümlemdi) sizden özür diliyordum, ama fark ettim ki ben forumdaki herkesten sizden özür dilemişken siz böyle bir şey yapmamıştınız. Siz benden daha az suçlu değildiniz. Bu nedenle foruma yazmaya karar verdim.

sayın hakanix'in "suçu", sadece, yetkili olmadığı halde, şirket adına çek tanzim ve imza etmek olduğundan, buna dair yargıtay kararları, sayın benna ve tarafımdan sunulmuştur. bu esnada; ırmak da, (çekte tahrifat yapılmış, çekteki kaşenin farklı bir keşide yerine ait olduğu izlenimi verecek şekilde hile ve desiseye müracaat edilmiş, doğrudan dolandırıcılıkla alâkalı yargıtay kararları peşpeşe foruma eklenmiştir

sayın zara ; ilettiğim kararlar ve savunduğum görüşler tamamen çekin resmi evrak olduğunu savımı desteklemek amacı ile yazılmıştır. Kararların bazıları doğrudan olmasa bile dolaylı yoldan çekin resmi evrak olduğunu ifade etmektedirler. Bunu defalarca anlattım. Aşağıda iletilerim tekrar yazdım. Israrla gibi ifadelerinizden sürekli olarak ileti göndermek olduğunu anlıyorum. Peş peşe ileti göndermenin bir sakıncasını göremedim aynı ifadeleri veya kararları değil değişik kararları sunuyordum.

bu arada bir de, iddia edilmediği halde ve konu dışında kalan, (çekin resmi evrak olduğu) görüşü ısrarla ve kayan yazı şeklinde belirtilmiştir. bu husus üzerinde de hiç kimse durmamış (hata müstesna olduğundan) bu fikre saygı duyulmuş olup; görüş alış-verişi seviyeli bir üslûpla devam edegelmiştir.
bunun üzerine; tarafımdan tekrar, örnek yargıtay kararları ibrâz etmek sureti ile, konuya hukuki bir yaklaşım getirilmiş olup; daha önce sunulan bazı yargıtay kararlarının suç konusu ile ilgili olmadığı, (aralarındaki farklılığın nedenleri) SEBEPLERİ İLE BİRLİKTE belirtilerek izâh edilmiştir ve de ayrıca; sayın hakanix'in hangi savunma stratejilerini geliştirebileceği üzerinde de durulmuşur.
İŞTE BU ESNADA; forumun bu noktasında, ırmakın, peşpeşe alıntılarla ve ısrarla, kendi görüşünün doğru olduğunu ve diğer görüşlerin yanlış olduğunu dayatmaya çalışmış olduğu, ısrarla peşpeşe yanlış yargıtay kararları eklemiş olduğu ve anlamsız bir tavır sergilemekte olduğu, iletilerinde açıkça görülebilmektedir.

Sayın zara İdda edilmediği halde diyorsunuz ama idda edilmişti forum orada duruyor bende bunu ifade etmiştim. İleti sırasına bakarsanız. Daha ilk cevap çekin hukuki niteliği ile ilgili, sayın urfalının görüşüde
Benim görüşüm doğrudur diğer görüşler yanlıştır şeklinde hiçbir şey yazmadım iletilerimi incelerseniz fark edeceksiniz. Belli kararlara alıntı yapmak dışında kendi görüşlerim birkaç cümleyi geçmemesine birde farklı olarak ileri sürdüğüm fazla bir şey yok iken buna rağmen “peş peşe” “ısrarla” gibi bir nitelendirilmeye nasıl tabi tutabilirsiniz ki
Aksine fikrimce tümden red eden sizdiniz sayın zara alıntı yapılan kararların şüpheli olduğunu ileri süren sizdiniz. Tam bu noktadan sonra ortam gerginleşti. Sanırım kabul etmeseniz bile tam bu noktadan sonra sizin en az benim kadar kusurunuz var.
İleri sürdüğüm görüşlerin neresinde hata yaptığımı izah etmeden tamamen red ederek kişiliğinizi meslekte uzun süreler geçirdiğinizi söyleyince imzamın elimden kaçmamasına imkan yoktu.
Bunu söylerken buradaki iletilerin kimin tarafından kaleme alınıp alınmadığını, hukukçu olup olunmadığını, kaç yıllık hukukçu olup olmadığını akademik kariyeri olup olmadığını, düşünmeden tartmadan konuştunuz.
Kim olsa sinirlenirdi sayın zara

sonuç olarak; iletilerin devamını da okuyup toplu değerlendirdiğinizde; (hukukçu olmadığından fikirlerinin kabul edilmediği,) iddiası varit olmayıp;gerçekte, sadece, ırmak'ın kendi kafasında yaratmış olduğu bir idefixten ibarettir

diyorsunuz ama durum öyle değil ki Sayın zara böyle olmadığını şu yukardaki alıntı yaptığım cümleden bir önceki cümlede kendiniz itiraf ettiniz. Bunun dışında sayın benna sizden daha ağır olarak bunu ifade etti. Durum böyle iken KAFAMDA YARATMIŞ OLDUĞUM idefixten söz edebilirmiyiz.

Sayın zara gönül isterdiki, ilettiğim görüşlere alıntı yaptığım kararlara

“Suç konusu ile ilgili doğrudan ilgili olmayan kararlar, internetten gelişigüzel alınarak foruma eklenerek” demeseydiniz. Keşke ben tepkimi bunların benim uydurduğumu düşünmüyorsun demeseydim. Keşke siz buna olan tepkimi doğru anlayabilseydiniz.

Keşke ; görüşlerimin neden yanlış olduğunu benle tartışmak yerine kişiliğinizi öne çıkarmasaydınız. Keşke ben armut espirisini yapmasaydım.

Keşke siz ;

Suç konusu ile ilgili doğrudan ilgili olmayan kararlar, internetten gelişigüzel alınarak foruma eklenerek SUÇUN NİTELİĞİ VE OLGULAR YANLIŞ DEĞERLENDİRİLMİŞTİR.”
---------------------
on dokuz yıldır hukukla iştigâl etmekte olduğum halde, (ki, insan bunca zaman zarfında, -özellikle hukukun bazı kategorilerinde- artık o işin kompedanı olduğu halde) yargılama neticesinde ne gibi bir sonuç çıkacağını, kesin olarak önceden tahmin etmek müşkül iken; KONUYA VÂKIF OLMADAN VE DAHİ İNCELEMEDEN GÖRÜŞ BİLDİREN ve de bankada veya şirkette masa başında, sadece teoriye dayalı, İLGİLİ YARGI KARARLARININ MÜNDERECATINI DAHİ TETKİK ETMEDEN, netten rastgele (ve suç konusu ile ilgili olmayan) yargı kararları indiren ve de HUKUKÇULAR tarafından sunulan YARGITAY KARARLARINI HİÇE SAYAN BİR ZİHNİYET, sadece konu kirliliğine ve kavram kargaşasına yol açacaktır.
-------------------
sayın benna' ya katılmakla birlikte, yine çok doğru tespitlerde bulunmuş olduğunu da, belirtmeden geçemeyeceğim :)))
------------------------
ancak ben, (sadece hukuk genel kurul kararlarının bağlayıcı!! olduğunu savunmak sureti ile yargıtay kararlarını hiçe sayarak yargıya adetâ hakaret eden, örneğin bAnKaDa veya bir arkadaşının ofisinde net'ten alâkasız yargı kararları indirmek sureti ile bilgiçlik taslayan, daha da vahimi, forumun amacına aykırılık teşkil edecek şekilde, çeşitli yöntemlerle ve muhtelif vesilelerle gereksiz tartışmalar üretmeye çalışan ve lüzumsuz alınganlık gösteren o mâlum kişiyle gereksiz POLEMİĞE girmek yerine,) levent bey'in dört yıldır tahsil edemediği alacakları ile uzun uzadıya ilgilenerek yardımcı olmayı tercih ettim. çünkü söz konusu ("karşılıksız çek") forumu açan bu arkadaş gerçekten çok mağdur ve tahsil edeceği para, yargı sürecinin sonunda belki de 45-50 milyarı bulacaktır. (üye adı: liderlevent)

bunları söylemeseydiniz.

Bunlar sizin sözleriniz değimli sayın zara ; bütün bunlara karşı ya ben ne demişim. Zaman armutları olgunlaştırır. ki bu söz bir görüşe göre peyami sefanın bir görüşe göre necip fazılındır. Sayın zara çirkinlikten bahsetmişken bunları da aklınıza getirin lütfen...

Ben kendi adıma kendi çirkinliğimden dolayı herkesten özellikle kendimden özür diliyorum. Bana yakışmadı.

Ben yine de sizden özür diliyorum....

Sayın Irmak size KM de belirttiğim gibi benim yazımın asıl amacı size şahsınıza karşı bişeyler yazmaktı. pişman mıyım hayır doğrumu yaptığım o na da hayır derim. sözlerimden dolayı kusura bakmayın etki tepki meslesi idi birazda gerçi bana deildi ama rahatsız etti beni o zaman bayağı. ben tekrar söylüyorum. herkes kendi uzmanlık alanında konusmalı, sizin tam iştigal konunuzu bilmiyorum. neyse aslında galiba fikirleri abartıp kişiliklere geldi iş galiba. inşallah son olur herkes için.
saygılar

Kimseye Hakettiğinden Ne bir Fazla Ne bir Eksik Değer Vermeli