Printable View
Sayın Abbas bey olaylara tek gözle ve taraflı bakarken dikkatinizden kaçmıştır diye size bir hatırlatma yapmak iştedim. Kavramların evrilmesi ve nihayetinde devrilmesi ilgili AV.Fırat Bayındırın 04/09/2007,21:17;43 tarihli iletisi gözünüzden kaçmış olabilirmi? ne dersiniz!
Her ne kadar Menderes ve arkadaşları hukukun üstünlüğünü hiçe saymışlarsa da hukuksuzluğu hukuksuzlukla cezalandırmamak gerektiği kanaatindeyim.
Bu durum aynı zamanda durduk yerde Menderes ve arkadaşlarının "ucuz kahraman ve demokrasi şehidi" olmasına yol açmış,aynı zamanda Deniz,Yusuf ve Hüseyin'in "kısasa kısas,üçe üç kelle isterük"çü intikam tamtamcılarına malzeme vermiştir.
Alıntı:
kucukbiroyku rumuzlu üyeden alıntı
Evet bir başbakanın idam edilmesi kesinlikle kabul edilemez fakat dünyada hiçbir örneği yoktur diye yazarak ajitasyon yapmakta gereksizdir. Örnekleri çoktur yakın zaman önce Saddam Hüseyin kendi ülkesinde idam edilmiştir. Hemde en iğrenç şekilde. Salvador Allende Şili'de hükümet sarayında savaş uçaklarıyla saldıran darbecilere karşı son mermisine kadar savaşmış ve öldürülmüştür. Darbe bir hafta boyunca tüm dünyadan gizlenmiş Allende'nin intihar ettiği açıklanmış daha sonra bir gazetecinin zar zor çıkardığı görüntülerle gerçek ortaya çıkmıştır. Tarihte bu ve benzeri birçok olay vardır. Yani bu olanları sadece Adnan Menderes yaşamamıştır.
Yaptıklarının mutlaka bir cezası olmalıydı fakat bu idam olmamalıydı.
Darbelerin hukuku olmaz bundan dolayı her darbeye karşıyım ve karşı olmaya da devam edeceğim.
Saygılarımla.
Yaptıklarının cezası idam olmamalıydı denmiş de o zaman idam vardı normal bir vatandaş da idam ediliyordu,eğer işlediği suçun cezası idamsa bu cezayı vermemek olmaz.146. maddeden idam edilmişti sanırım ama içeriğini bilmiyorum maddenin.
Sayın unbelievable;
Menderes ve arkadaşlarının idamını normal karşılıyorsunuz gibi geldi bana. (Yanlış anladıysam özür dilerim).
- Peki, bu adamları asan devlet, neden sonra "devlet töreni" ile mezarlarını İstanbul'a getirerek anıt dikti oraya?
- Nazım Hikmet'in yurt dışında ölmesine neden olan devlet neden şimdi mezarını getirmeye çalışıyor ve vatandaşlığını iade temenin yollarını arıyor?
- Sabahattin Ali'yi yurt dışına kaçmaya zorlayan ve kaçarken de öldüren devlet, neden şimdi "büyük edebiyatçı idi" diye övgüler diziyor?
Devletin önceki tutumu mu doğruydu, yoksa şimdiki tutumu mu?
Devletin tutumunda bir "yamukluk" yok mu sizce?
Menderesin yaptıkları ortada,kendisine oy vermeyen kırşehiri ilçe yaptı, yine malatyayı cezalandırarak adıyamanı ondan ayırıp il yaptı,mahkenin karar verebileceği bir konuda(sebepsiz zenginleşme) chpnin haksız iktisaplarının iadesine dair kanun çıkarttı,chpnin tüm yurrtaki örgütlerini çalışamaz hale getirtti inönünün trenini durdurttu(tren durdurmak heraldeki birilerinin emriyle olur araba durdurmaya benzemez bu)halk isterse laiklik elden gidecek dedi,bu ikisine dayanarak dolmabahçede inönüyü öldürmeye çalışan taşlı sopalı cam şişeli grubun da arkasında olabileceğini söylemek pek yanlış olmaz,son olarak da mecliste yargılama yapan tahkikat komisyonunu yani mecliste mahkeme kurdu bardağı taşıran damla da bu oldu demokrasiyi ve halkın iradesi olan meclisi hızla yok etmeye doğru gidiyordu araştırdığım kadarıyla, anayasal düzeni cebren değiştirmeye bu girer mi , yani illa silah mı kullanılması lazım cebir unsurunun gerçekleşmesi için,silah unsurunun olması gerektiğini kabul etsek bile geniş olarak yorumlayacak olursak inönünün treni başbakan ve vali emriyle durdurulmuş inönünü eli silahlı polisler tarafından alıkonmuş,chpnin tüm yurttaki örgütleri de pek tabi ki yine polis tarafından engellenmiş chp heyetinin çanakkaleye girmesi de pek tabi ki polisler tarafından engellenmiştir.Evet belki cebir unsuru gerçekleşmemiş olabilir ancak tüm bu yaptıklarını ve diğer davalarını da göz önüne alırsak yine de en azından 30-40 yıl hapis cezası alması gerekirdi.
Bizim milletin klasik davranışıdır kör ölür badem gözlü olur,Adnan Menderesin mezarını İstanbula getirip anıt yapılması bence, milletimizin kötü özelliklerinden birinin devlete yansıması sonuçta devletin başındaki kişiler de halktan insanlar.
Tamam idam cezasını haketmedi diyelim ama idam cezası verilmiş olması onun yaptıklarını silmez, görmezlikten gelmemize neden olamaz, haketmeyen birine devlet adamlığı yapamamış birine ülkesine, demokrasiye büyük zararları dokunmuş birine sanki çok büyük bir devlet adamıymış gibi tören yapılması bence çok yanlış.Şöyle diyebilirim idam da ağır karardı hukuka aykırıydı o karar da yanlıştı mezarının istanbula getirilip devlet töreni yapılması da yanlıştı,yani her iki tutum da yanlıştı.
Nazım Hikmet konusunda bilgim yok sadece komunist olduğunu ve amerikaya,emperyalizme şidddetle karşı olduğunu biliyorum komunist olduğu için de vatan haini ilan edildiğini biliyorum.O zaman amerikanın yanında olanlar şimdi amerikaya şiddetle karşı çıkıyor hangi tutum doğru hangisi gerçek.
Nazım Hikmet niye hain ilan edildi neden vatandaşıktan çıkarıldı bilmiyorum,ülkede komunist bir rejim kurmak istediyse tabiki bu da anayasayı ihlal anlamına gelmektedir türkiye cumhuriyeti sosyalist değil sosyal bir devlettir ve belki de o zamanki kanunlara göre bu vatandaşlıktan çıkarılmayı gerektiren bir durumdur ve karar doğru olabilir.Buna rağmen vatandaşlığının iade edilmesini sağlamaya çalışmak yine devletin kaypaklığına milletin ikiyüzlülüğüne dair bir örnektir.
Ayrıca olan olmuştur, haklı ya da haksız olsalar bile itibarlarının iade edilmesinin ölen kişiye bi faydası yoktur bu tür hareketler şov amaçlıdır,sen mesela vatandaşlıktan çıkarılan kişinin ölmeden itibarını iade ediyorsan nazım hikmette ya da bi başkasında bunu yapıyorsan bunun değeri olur,yoksa öldükten sonra badem gözlü olur.
Sayın unbeliavable
Lütfen Genel Forumlar > Güncel - Siyaset - Tarih - Tartışma forumlarına sadece bir kere yazınız. İletiniz onaylandığı an görünür olacaktır. Yüz kere eklesenizde onaylanmadan görünmez. Sizin her iletinize onay verirken aynı yazılarınızı silmekten inanın ki bıkmış durumdayım. Lütfen dikkat edelim.
Aynı ölçüde kıyaslanamaz bence.Saddam Hüseyin ve Salvador Allende'nin ülkelerine vermiş oldukları zarar çok farklı boyutlarda.Hem ülkelerinde iç savaşa sebeb olmuşlardır(ideoloji farkı ve ekonomik çöküntü),hemde ABD tarafından tehdit ve tehlike olarak ilan edilmiştir.Her iki ve benzeri örneklerde olaya ABD(Şili'nin Küba ile yakınlaşmasını önlemek;İran'la,sonra Kuveyt'le savaş,sonrada kitle imha silahları) müdahale etmiştir ve terörist ilan edilmişlerdir.Sonuç bilindiği gibi olmuştur.Alıntı:
Örnekleri çoktur yakın zaman önce Saddam Hüseyin kendi ülkesinde idam edilmiştir. Hemde en iğrenç şekilde. Salvador Allende Şili'de hükümet sarayında savaş uçaklarıyla saldıran darbecilere karşı son mermisine kadar savaşmış ve öldürülmüştür.
Ama bu olaylarda herzaman olduğu gibi ABD'nın parmağı vardır.Saddam'ı (Mısır amer.Büyükelçiliği ) ve Allende sonrası Pinochet'i CİA baştan sona desteklemiştir,taki olaylar kontrolden çıkana dek.
Menderes'e gelince(hangi açıdan tehlike arz etmiş oldu ise ABD için) ,İnönü tarafının "geçerli"bir sebeb bulması zor olmamıştır.
Gelelim günümüze:
ABD için kendi ülkesinde fazla güçlü ve başarılı olan her kontrol edemeyeceği yönetim bir potansiyel tehlikedir.
Her ne kadar dışardan destek veriyor görünsede,iktidar'a karşı muhalefeti kullanmakta ustadır.İç huzuru bozarak (ekonomik çöküş-din ayrımı- anayasa aykırılığı iftirası...) ,gelişme gösteren ülkeleri frenlemektedir.
Nasıl olsa ne istediğini bilmeyen bir halk,sürekli değişen tutumlar ve memnuniyetsizlikler,sorunları kendi içinde uyum sağlayarak çözmesini öğrenmemekte ısrar eden ve hep dışardan destek dilenen bir ülke,ABD için bulunmaz bir nimet.
Sayın unbelievable;
Menderes ve Nazım Hikmet'le ilgili değerlendirmeleriniz bana yetersiz geldi.
Menderes'le ilgili yorumunuz da oldukça tarafgir bence.. Şüphesiz Menderes sütten çıkmış ak kaşık değildi. Eleştirilecek çok yönü vardı. Özellikle tahkikat komisyonları konusu bence de faciadır. Bir çok kişi Amerşkancı diye suçlar, ama son dönemlerinde ABD'den uzaklaştığı ve bu nedenle Sovyetlere yaklaştığı yorumları dahi var.
Aslında icraatlarını bir kenara bırakalım da bir hukukçu olarak Menderes'in yargılanma sürecine bakmak dahi verilen cezanın ne kadar gayrı adil olduğunu gösterir. İdamın hangi koşullarda verildiğini ve hangi koşullarda infaz edildiğini incelemek bize bu konuda fikir verir. Menderes'le ilgili çok sayıda kitap yaınlandı. Menderes'in yargılayan mahkemenin kuruluşu, yargı süreci, savunma ve dosya inceleme süreçleri, avukatlarla temasları, cezaların infazı bir faciadır. Hukukla ilgisi yoktur.
Çok sayıda kitaptan, şu anda aklımda kalan Menderes'in avukatlarından Burhan Apaydın "Adaleti Arayan Adam" ve yanılmıyorsam Talat Asal'ın bu konudaki anıları okunduğunda bunlar görülecektir. İstanbul Barosu'nun tutuklular için avukat yasağı getirdiğini ben okuduğumda çok şaşırmıştım. Yaptırılmayan savunmalar da kitap halinde çıktı. Böyle bir yargılamanın verdiği cezanın ne kadar adil olduğunu artık siz bir hukukçu olarak takdir edin.
Selamlar.
Sayın Tangör Evren 5 dakka yazmayınca online durumdan çıkıldığı için,sanırım tekrar kullanıcı adımı ve şifremi girince tekrar mesajım iletiliyor,bilerek yapmıyorum yani, saygılar.Alıntı:
Tangör Evren rumuzlu üyeden alıntı
Evet kurulan mahkemeler kanuni hakim güvencesine aykırıdır,ancak görevsiz mahkemede yargılanmış olması da suçsuz olduğunu göstermez,sivil mahkemelerde bile yargılansaydı 30-40 yıl hapis cezası alacaktı bu yaptıklarına göre.Sonuç olarak Menderesin haksız olarak idam edilmiş olması onu kahraman yapmaz hele hele demokrasiyi yok etmeye çalışırken demokrasi şehidi hiç yapmaz.Alıntı:
Av.Abbas Bilgili rumuzlu üyeden alıntı