Atatürk'ün din anlayışı

Konu nereden nereye geldi, yazmayayım diyordum ama , Sn. mdrn'nın son mesajı artık bardağı taşırdı.

Alıntı:

---

bellemişsiniz Allah ın emri olan miras konusunu reddetmeyi bir de kendinize müslüman dersiniz

---

Sn. mdrn, sizin fikrinize göre 1 erkek yerine 2 kadının şahitliği ve miras hususundaki dengesizlik Allah'ın emri, eh biz de evrensel hukuk kuralları ile yönetilen bir ülkeyiz, bu emirleri uygulamıyoruz. Bu durumda kimse müslüman değil bir siz müslümansınız.

Alıntı:

---

avrupayı bu günkü konumuna getiren islam medeniyeti değil mi

---

İslam medeniyetinin Avrupa'ya etkileri olduğu doğrudur. Ancak Avrupa'yı Avrupa yapan İslam Medeniyeti değil, engizisyon vb. dogmatik dini saçmalıkları bırakıp, Reform ve Aydınlanma süreci ile seküler sistem ortaya koymalarıdır. Ülkemizde laiklik bu nedenle ilerlemenin dinamosudur. Bu ilke olmasa Avrupa'nın engizisyon, Doğu toplumlarının da bugünkü mevcut halinden bile geri olacağımız rahatlıkla söylenebilir. Bu arada ben Mısır El Ezher Üniversitesi'ni de ilk 500 üniversite içerisinde göremedim.

"Allah size akıl fikir versin" diyorum ve emin olun bunu hakaret amacıyla değil, hakkınızda iyi bir temenni niyetiyle söylüyorum.

Alıntı:

---

alın elinize de bu konu hakkında bir tane kitap okuyun kulaktan dolma yalan yanlış bilgilerle ancak seviyenizi belirtirsiniz

---

Akıl fikir hususuna ben bir katkı yapayım. Aşağıdaki alıntı , gereksiz polemik yaratmamak amacıyla Diyanet İşleri Başkanlığı'nın internet sitesinden alınmıştır.

Dini hassasiyetleri olan biri olduğunuz mesajlarınızdan anlaşılıyor, ancak üzülerek belirtmem gerekirse, bu hassasiyetinizi ifade tarzınız ve yalan yanlış bilgilere sahip olmanız dinimize zarar veriyor.

B. Kadının Şahitliği

Bazı İslam bilginleri, Kuran-ı Kerim'deki borçlanma ayetinden hareketle, iki kadının şahitliğinin, bir erkeğinkine denk olduğunu belirtmişlerdir. Söz konusu ayette;

Ey iman edenler! Belirli bir süre için birbirinize borçlandığınız zaman onu yazın. Aranızda bir yazıcı adaletle yazsın. (Bu işleme) şahitliklerine güvendiğiniz iki erkeği; eğer iki erkek olmazsa, bir erkek ve iki kadını şahit tutun. Bu onlardan biri unutacak olursa, diğerinin ona hatırlatması içindir. Şahitler, çağrıldıkları zaman (gelmekten) kaçınmasınlar.

buyurulmaktadır (Bakara 2/282).

Görüldüğü üzere âyet, vadeli borçların şahit tutularak yazılmasının, ihtilafları önlemek bakımından yararlı olacağını bildirmek için inmiştir. Bu itibarla, ayette geçen yazın emri, bağlayıcı mahiyette olmayıp, tavsiye niteliğindedir. Hemen bütün alimler bu konuda görüş birliği içindedirler.

Diğer taraftan ayette geçen "Bu onlardan biri unutacak olursa, diğerinin ona hatırlatması içindir" ifadesi, bu ayetin tek kadının şahitlik yapamayacağını değil, alacağın güvenceye alınması için, bir erkek yerine iki kadının şahit tutulmasının önerildiğini göstermektedir. Nitekim, mahkemede şahitliğin ifasında tek bir kadının şahitliğinin geçerli olduğu bu ifadeden anlaşılmaktadır. Şöyle ki ayette mahkemede şahitliğin ifası sırasında iki kadının da bulunmasının zorunlu olduğu ifade edilmeyip, aksine birinin unutabileceği kabul edilerek, diğerinin (yani tek bir kadının) şahitliğinin yeterli olabileceğine işaret edilmektedir.

Şahitlikte aslolan, adaletin tesisi ve hukukun işlerliğini sağlamak için, bir suç veya hakkın ispat edilmesidir. Hak veya suç ne ile ispat edilebiliyorsa o, gerek hukukta ve gerekse dinimizde delildir. Nitekim sadece kadınların şahitliğiyle sabit olabilecek hususlarda, tek başına kadının şahitliğinin geçerli olduğu alimlerin ittifakıyla kabul edilmiştir.

Şahitlikle ilgili diğer ayetlerde, şahitlik konusunda erkek kadın ayrımı yapılmamıştır:

Kadınlarınızdan fuhuş (zina) yapanlara karşı içinizden dört şahit getirin...(Nisa 4/15)

Ey iman edenler! Birinizin ölümü yaklaştığı zaman, vasiyet sırasında aranızda şahitlik (edecek olanlar) sizden adaletli iki kişidir. Yahut seferde olup da, başınıza ölüm musîbeti geirse, sizin dışınızdan başka iki kişi şahitlik eder... (Maide 5/106)

Boşanan kadınlar iddetlerinin sonuna varınca onları güzelce tutun, yahut onlardan güzelce ayrılın. İçinizden iki adil kimseyi şahit tutun. Şahitliği Allah için dosdoğru yapın... (Talak 65/2)

Namuslu kadınlara zina isnad edip de sonrada dört şahit getiremeyenlere, seksen değnek vurun... (Nur 24/4)

Bu ayetlerde Arapça'daki erkek sığasının kullanılmasından hareketle bazı bilginler, bu konuda sadece erkeklerin şahitliğinin geçerli olduğunu ileri sürmüşlerdir. Oysa ki bütün dil bilimcilere ve İslam bilginlerine göre, erkek için kullanılan çoğul sığası, kadınları da içerir. Arapça dil kurallarına göre, söz konusu şahitler, erkek olabileceği gibi, kadın da olabilir. Bu da yukarıda zikredilen ayetlerde geçen "şahit" kelimelerinin kadınları da kapsadığını, dolayısıyla kadının şahitliğinin erkeğinkine denk olduğunu gösterir. Bunun böyle olduğuna, Nûr sûresinin 6-9. âyetleri delil teşkil etmektedir:

Eşlerinize zina isnat edip de kendilerinden başka şahitleri olmayanlara gelince, onların her birinin şahitliği, kendisinin doğru söyleyenlerden olduğuna dair, Allah adına dört defa yemin ederek şâhitlik etmesi, beşinci defada da, eğer yalancılardan ise Allah'ın lanetinin kendi üzerine olmasını ifade etmesiyle yerine gelir. Kadının, kocasının yalancılardan olduğuna dair Allah adına dört defa yemin ederek şahitlik etmesi, beşinci defa da eğer kocası doğru söyleyenlerden ise Allah'ın gazabının kendi üzerine olmasını dilemesi kendisinden cezayı kaldırır.

Erkeğin dört sefer şehadette bulunması, zina suçunun sabit olması için dört şahit gerekmesine dayanmaktadır; dört şahit bulunmadığında "kazf" (iftira) suçu söz konusudur. Erkek dört defa şahitlikte bulununca, kadının zina suçundan kurtulması için, erkeğin şahitliğine karşılık dört defa şahitlik etmesi istenmektedir. Bu da kadın ile erkeğin şahitliğinin denk olduğunu göstermektedir, Zira, kadının şahitliği gerçekten de, erkeğin şahitliğinin yarısına denk olsaydı; Yüce Allah ondan dört yerine sekiz kere şehadette bulunmasını emrederdi.

Sonuç olarak, konuyla ilgili ayetler birlikte değerlendirildiğinde, kadının şahitliğinin erkeğinkine denk tutulabileceği anlaşılmaktadır.

C. Kadının Mirasçılığı

İslam'dan önce kadının sabit ve belirli bir miras hakkı yoktu. Hatta o dönem Arap toplumunda, kadının mirasçı olması bir tarafa, kendisi mirasa konu olmaktaydı. İslam dini, kadına sağlanan diğer haklarla birlikte, mirasçı olma hakkını da vermiştir. Bu hak, kadını korumayı ve hukukunu tespit etmeyi amaçlayan diğer âyetlere uygun olarak düzenlenmiştir. Nitekim kadınlarla ilgili bir takım hukukî düzenlemelerin yer aldığı Nisâ sûresinin 7. âyetinde şöyle buyurulmaktadır: "Ana-baba ve akrabaların (miras olarak) bıraktıklarından erkeklere bir pay vardır; ana-baba ve akrabaların bıraktıklarından kadınlara da pay vardır. Allah bırakılanın azından da, çoğundan da bunları farz kılınmış birer hisse olarak belirlemiştir"

Mirasla ilgili âyetler birlikte değerlendirildiğinde şu sonuçlar çıkarılabilir:

Kuran'ın kadını değersiz sayması söz konusu değildir. Bilakis konu ile ilgili âyetlerin getirdiği düzenlemeler, İslam'ın kadınların hukukî şahsiyetlerini tanıdığını, onların hak ve hukukunu belirlemeye özel bir itina gösterdiğini; haklarının zayi edilmemesi için gerekli hukukî tedbirleri aldığını ortaya koymaktadır. Nitekim Kuran'ın, kadının da erkek gibi mirasta hak sahibi olduğunu açık ve net bir şekilde ifade etmesi, iddia edildiğinin aksine kadına verilen değeri gözler önüne sermektedir.

Kadının mirasta erkek gibi hak sahibi olduğu açıktır. Ancak itirazlar, niçin mirasta kadına erkeğin yarısı kadar hisse verildiği konusunda yoğunlaşmaktadır. Kuran'ın kadına mirastan erkeğin payının yarısı kadar hisse vermesini emrettiği şeklindeki genelleme konu ile ilgili âyetlerin sathî olarak okunmasından veya kasıtlı olarak saptırılmasından kaynaklanan bir iddiadır. İlgili âyetler (Nisa 4/11-14) dikkatlice ve herhangi bir önyargıdan uzak olarak okunduğu takdirde, bu iddianın hiç de gerçekleri yansıtmadığı açıkça görülür. Çünkü mirastan kadına erkeğin yarısı kadar hisse verilmesi, kadının mirasçı olarak sahip olabileceği bütün konumlar için değil, sadece kadının aynı babanın/ana-babanın çocuğu olarak erkek kardeşi ile birlikte mirasçı olması durumunda söz konusudur. Nitekim âyette de "Allah size çocuklarınız hakkında şunu emreder, (mirasta) erkeğin payı kadınınkinin iki katıdır" buyurulmuştur (Nisa 4/11). Binaenaleyh kadına erkeğin mirastaki hissesinin yarısının verilmesinin genel bir kural olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Bu sebeple mirasçı olarak kadının konumu ne olursa olsun, İslâm dininde her halükarda kadına erkeğin yarısı kadar pay verildiğini iddia etmek doğru değildir.

İlgili âyetlere göre şayet bir anne-babanın çocuğu vefat eder de miras bırakırsa, ölenin çocukları da varsa, anne-babanın her birine mirasın altıda biri verilir (Nisa 4/11). Burada görüldüğü gibi bir anne olarak kadına, çocuğunun mirasından verilen pay, bir baba olarak erkeğe verilen paya denktir. Bu da açıkça göstermektedir ki, kadına erkeğin payının yarısı kadar hisse verilmesi genel bir hüküm değildir. Hatta bu âyet, ölenin çocuğu yok ise, annenin, mirasın üçte birini alacağını da açıkça ifade etmektedir.

Konu ile ilgili âyetlerde, bir erkeğin veya kadının, anne veya babası vefat etmişse ve çocuğu da yoksa, sadece bir erkek veya kız kardeşi varsa, mirastan her birine eşit olarak altıda bir hisse düşeceği ifade edilerek, kadın ile erkeğin eşit hisse alacakları hükme bağlanmıştır (Nisa 4/12). Bu hususta, kadının hangi durumda olursa olsun, mirastan erkeğin payının yarısı kadar pay alacağı iddiasının ne derece sathî ve maksatlı bir iddia olduğunu açıkça gözler önüne sermektedir.

Kız ile erkek kardeşlerin birlikte mirasçı olmalarında kıza bir, erkeğe iki hisse verilmesinin sebepleri şöyle sıralanabilir:

a) İslam hukukuna göre, ister anne, ister eş, ister kız çocuğu, isterse kız kardeş olsun, kadının geçimi kendisine ait olmayıp; oğul, koca, baba veya erkek kardeşin sorumluluğundadır. Çoğunlukla kadın kendisi dışında başkalarının geçimini sağlamakla da yükümlü değildir. Erkek ise tam aksine, hemen bütün toplumlarda eşinin, kızının, annesinin veya kız kardeşinin geçimini sağlamakla mükelleftir. Bu sebeplerdir ki "nimet külfete göredir" esasına uygun olarak, eşinin, kızının, annesinin veya kız kardeşinin geçimini sağlamakla yükümlü olan erkeğe, böyle bir yükümlülüğü olmayan kadının payının iki misli verilmiştir.

b) Kadın kendi mal varlığında istediği gibi tasarruf etme hakkına sahiptir. Kadının malî durumu yerinde olsa dahi, ailenin harcamalarına iştirak etme zorunluluğu yoktur. Bu açıdan bakıldığında, kadın ile erkeğin eşit pay alması durumunda, erkek ailenin geçimini sağlamakla yükümlü olduğu halde, kadının böyle bir sorumluluğu olmadığından denge erkek aleyhine bozulmuş olacaktır.

c) Erkek evlenirken, eşine "mehir" vermekle yükümlüdür. Kadının ise, evlilikten doğan böyle bir yükümlülüğü olmamakta, aksine eşinden mehir almaya hak kazanmaktadır.

d) Kadın boşandığı takdirde iddet süresinde onun barınma, yeme-içme, giyim, tedavî gibi nafakasını ödemek kocanın görevi olduğu halde; kadının kocasına karşı böyle bir sorumluluğu yoktur.

Görüldüğü gibi malî mükellefiyetler bakımından kadın erkeğe karşı eşit olmak bir yana, avantajlı bir konumda bulunmaktadır. Pek çok konudaki malî yükümlülükler erkeğe yüklenmiştir. İşte yukarıdaki sebeplerden dolayı, kardeşler arası miras taksiminde, malî yükümlülüklerinin ağırlığına uygun olarak erkeğe iki hisse; hemen hiçbir malî yükümlülüğü olmayan kadına ise bir hisse verilmiştir. Bu da adalet ve hakkaniyete en uygun olan taksimdir.

Yukarıda zikredilen dayanak ve gerekçeler ışığında;

a) İslâm'a göre, gerek ontolojik olarak, gerekse dinî sorumluluk, hukukî ehliyet, temel hak ve hürriyetler bakımından ilkesel bazda kadın erkek ayrımı söz konusu olmadığına,

b) Şahitlik konusunda, borçlanma ayetinde belirtilen ve dönemin şartları ışığında, kadınların ticarî faaliyetlerdeki pasif rolünden kaynaklanan farklılığın, genel düzenleme içermediğine,

c) Konuyla ilgili ayetler birlikte değerlendirildiğinde, kadının şahitliğinin erkeğinkine denk olduğuna,

d) Kardeşlerin miras paylaşımında kadınların payının, erkeklere nispetle farklı olarak düzenlenmesinin, erkeğin çeşitli alanlardaki mali sorumluluğunun kadına nispetle daha ağır olmasıyla doğrudan ilişkili olduğuna,

e) Kadının ihtiyacının daha fazla olduğu veya erkeğin mali sorumluluğun daha az bulunduğu durumlarda, karşılıklı rıza ile bu paylaşımın daha farklı bir şekilde yapılabileceğine karar verildi.

Tabi sonuçta burası evrensel hukuk normlarını esas alan bir hukuk sitesi...

Konu Atatürk'ün din anlayışı iken bakın nerelere geldi, dönüp dolaşıp dinin emirlerini (yukarıdaki iletimin alıntı bölümüne bakılırsa emirleri de değil) konuşur olduk. Sırası gelmişken bu konudaki genel fikirlerimi sizlerle paylaşmak isterim.

Hukuk nedir? En basit tanımla:
"Hukuk, adalete yönelmiş toplumsal bir yaşama düzenidir."

Hukukun toplum hayatındaki fonksiyonları nelerdir?

1. Düzen fonksiyonu : Hukukun bu fonksiyonu ile anlatılmak istenen, hukukun toplumsal yaşamı düzenleyip insanların barış ve güvenlik içinde bir arada yaşamalarını sağlamaktır.

2. Pratik yarar (Sosyal İhtiyaçların Karşılanması) fonsiyonu : Hukukun pratik amacını, toplumsal gerçeklik belirler. Hukuk bu fonksiyonu ile toplum içinde yaşayan insanların, birbirleri ile kurmak zorunda oldukları ilişkilerini ve biyolojik, psikolojik bir varlık olarak insanın yapısından kaynaklanan ihtiyaçlarını karşılamaya çalışır. Hukuk bu fonksiyonu ile doğum, evlenme, ölüm vb. önemli biyolojik olayları da çeşitli hükümlerle düzenler. Hiçbir hukuk düzeni yaşamın temel gerçeklerini görmezden gelemez. Hukuk düzeni, insanın doğal yapısına ve bundan ileri gelen ihtiyaçlarına uygun olmak zorundadır. Hukuk önemli ölçüde, ekonomik gerçeklere de bağlıdır; ekonomik ihtiyaçlara uymalı ve onları karşılamalıdır.

3. Adalet fonksiyonu : Hukuk bu fonksiyonu ile belirli bir düzenleme altına aldığı sosyal ihtiyaçları, özü salt bir eşitlik düşüncesi olan adalet ölçüsüne vurarak gerçek kimliğini kazanır. Hukukun idesi ve ideali adalettir. En kısa tanımıyla adalet, "bir eşitlik düşüncesi"dir.

Şimdi İslam Hukuku'nu da bir hukuk dalı olarak görerek ,1500 sene önceki hukuki kuralların günümüzde hiç değişmeden uygulanması gerektiğini iddia etmenin, hem de bu iddiayı "Allah'ın emri" olarak nitelendirip desteklemeye çalışmanın, ne dinle (sorun dinde değildir, dinin bu derece yobaz uygulanmasındadır, bu düşünce tarzı bence dine de hakarettir, bu nedenle laiklik ilkesini benimsemiş ülkemizi hariç tutarsak ve petrolün güücünü bir kenara bırakırsak ne yazık ki İslam ülkeleri mevcut uygulamaları ile dünyanın en geri toplumlarıdır ve İslam adına kötü örnektirler), ne hakla, ne hukukla, ne de adaletle açıklanabilir bir tarafı var mıdır? Toplum 1500 senede hiç mi değişmemiştir?

İletiler sapla samanı karıştırınca ve bir noktada "Allah'ın emrine" gelip dayanınca, konuyu toparlamak için gene dini argümanları kullanmak gerekiyor (başka türlü anlatmanın imkanı yok çünkü) ve bir hukuk sitesinde ben bunu yapmayı hiç mi hiç sevmiyorum...

Selamlar,

elhamdülillah müslümanım çünkü uygulanamasa bile ben o kurallara Allah ın emri olduğu için sahip çıkıyorum lakin sizler bu emirleri kendiniz sanki çağdaşmışsınız gibi küçük görüyorsunuz
artık bu hususta başka söyleyecek bir şeyim yok yalnız
bu bilgi çağında bu denli cahillik gözlerimi yaşarttı ve beni hayrete düşürdü

Sadece gözleriniz yaşarmasın, oturup hüngür hüngür ağlayın.

Dün sizin gibi düşünenler (aslında sizin gibi düşünmeyip dini bir dolu hurafe, ceplerini bir dolu para ile doldurup, sizin saf inançlarınızı sömürenler) televizyonu evlerinize sokmayın deyip, kendileri plazma ekranlı televizyona ve hatta televizyon kanallarına sahip olanları iyi tahlil ettikçe sizi hüngür hüngür ağlamak da kesmez...

Bu bilgi çağında televizyonu geçtik, ne mutlu size ki internet kullanıyorsunuz, bu nedenle bence sizin için hala geç değil...

EE benim de ağlayasım geliyor ne olacak şimdi ?
Bende bu tip kişilerin hala var olduğunu gördükçe , dini Allah ı Kur'an ı Kerim i bu kadar yanlış anlayanları hatta anlamayanları gördükçe ağlamak istiyorum ne olacak ?
Kendi çıkarları doğrultusunda yorum yapanları gördükçe olmayanı oldu dedikçe bu kişiler ağlamak istiyorum ne olacak.?
Daha bir çok şey söylemek istiyorum amma söyleyemiyorum boğazımda düğümleniyor bundan dolayı sinirimden ağlamak istiyorum ne olacak ?
Hep merak etmişimdir. Bilirsiniz falda bile çocuğun baba adı sorulmaz ne olur ne olmaz diye çünkü anne bellidir. Bir kişinin annesinin o olduğunu ispatlaması için nasıl şahitlik yapacak öbür şahit kim olacak ?

Ana, baba ve akrabaların (miras olarak) bıraktıklarından erkeklere bir pay vardır. Ana, baba ve akrabaların bıraktıklarından kadınlara da bir pay vardır. Allah, bırakılanın azından da çoğundan da bunları farz kılınmış birer hisse olarak belirlemiştir. (Nisa Süresi 7.ayet)
(Kaynak www.diyanet.gov.tr )

Sayın mdrn,Kur'an-ı Kerim'de dahi yer alan ibadetin gizli yapılmasının lazım geldiğine dair açıklamaları unutarak;insanların dini inanç ve değerlerini test etmeye kalkarak konuyu alakasız yerlere getirip dağıttınız,sizi tebrik ederim.Bu anlamsız ve gereksiz tartışmaya -seviyeden bahsettiğiniz halde- seviyeyi düşürdüğünüz için kendi adıma nokta koyuyorum.

Son sözüm;hiçbir şeye körü körüne sahip çıkmayın...

O çağın gerçeklerini o çağın ticaretini o çağın kadınn tücaretteki yerini düşününüz. Ve bana MİRAS HUKUKU DAHİL kadının şahitliğinin anca iki kadın oldursa olacağını gösterin amuda kalkıp yürüyeceğim...

Sayın Av.İlknur Sezgin Temel ' e olan saygımızdan dolayı ses etmedik diye başkalarının ahkam kesmeye hakkı yoktur....
Bana bakara suresinde ki ticari borçlanma haricinde bir madde gösterecek birisi var mı kuranda ? Dinin ne olduğunu bilmeyen kendini dindar sanan bazı safsatacılar haricinde bulunabileceğini sanmıyorum...

500 lü yılların sonu 600 lü yılların başı... ticaret zaten mübadele ve az para ile dönen sadece erkeklerin tekelinde olan bir sistem. Bir çok arap kabilesinde şe çoktanrılı inançta kadın sadece MAL ... Mal nedir bir yerde ticari bir emtia.... Böyle bir ortamda kadına değer bile verilmeyen bir ortamda Kur2an açıkça o şarta göre hüküm getirmiş... Evden dışarı çıkmayan kadın eğer bir erkeğin taraf olduğu öbür taraftada kendi erkeğinin taraf olduğu bir ticari ilişkiye girerse genelde dışarı çıkamayacağından ve bu konulara vakıf olmayacağından bir kadın daha olursa iyi olur denmiş.... Herhalde Güler Sabancı kast edilmemiş...

Zaman şimdiki zaman yani 2006 medeni kanun kabul edilmiş uygarlık yolunda kadın hak ettiği yeri almış... almaya çalışmakta.... Sayın MDRN her kim ise farkında değil ama şahitlik bir yana Allah göstermesin Mahkemelik olurda bir kadın hakime düşerse defterini dürüverir o zaman anlar şahit ne hakim ne..... Günümüz nerede...

Ancak sayın Mdrn ye de kızamıyorum ... Ebubekir Sifil gibi günümüzde bile kendini allame sanan bazı dini noksanların değerlendirmeleri bunların kafasını karıştırıyor.... Bakınız ne demiş...

''Temel Hadis kaynaklarının hemen tamamında nakledilen bir rivayete göre Hz. Peygamber (s.a.v) bir bayram namazında kadınlar cemaatine özel olarak hitap etmiş ve şöyle buyurmuştur: Aklı ve dini noksan olanlar içinde sizin kadar akıl sahiplerine galebe çalanını görmedim. Orada bulunan kadınlardan dirayet sahibi birisi, buradaki akıl ve din noksanlığından maksadın ne olduğunu sorunca Efendimiz (s.a.v) şöyle bir açıklama yapmıştır: Akıl noksanlığı, iki kadının şahadetinin bir erkeğin şahadetine denk tutulmasıdır. Din noksanlığı ise (ay hali sebebiyle) Ramazanda oruç tutmamanız ve (yine bu sebeple) bazı günler namaz kılmamanızdır.

el-Buhârî, Müslim, Ebû Dâvûd, et-Tirmizî, İbn Mâce, Ahmed b. Hanbel, İbn Hibbân, İbn Huzeyme, Ebû Yalâ, el-Bezzâr ve daha başkaları tarafından nakledilen bu hadise, kadınları aşağıladığı gerekçesiyle itiraz ediliyor.

Evvela şunu belirtelim ki, bu hadisin yukarıda birkaçının ismini verdiğim Hadis imamları tarafından nakledilen varyantlarında, mana ile rivayet edildiğini gösteren önemli bir nüans var. Şöyle ki: Hadisin bazı varyantlarında Efendimiz (s.a.v)in, akıl ve din noksanlığını açıklarken kullandığı ifade şu tarzda veriliyor: İki kadının şahitliği bir erkeğinkine denk tutulmuştur. Bu onların aklının eksikliğindendir. Ay hali durumunda namazı ve orucu bırakmaları da dinlerinin eksikliği sebebiyledir. el-Buhârî, Ahmed b. Hanbel, Ebû Yalâ, el-Bezzâr ve İbn Mâce, hadisin lafızlarını aşağı yukarı böyle nakletmiş. Yukarıda isimlerini saydığım bunlar dışındaki Hadis imamları ise Efendimiz (s.a.v)in açıklamasını benim yukarıda naklettiğim şekil ile örtüşen lafızlarla aktarıyor. Hatta Ahmed b. Hanbel ve Ebû Yalânın zikrettiği bazı varyantlar da bu şekilde.

Bu durum neyi ifade eder? diyeceksiniz. Benim önemsediğim nokta şurası: Hadisin, Sizin aklınız ve dininiz eksiktir. Zira iki kadının şahitliği bir erkeğinkine denktir ve ay halinde namazı ve orucu bırakıyorsunuz tarzında anlaşılmasına yol açan birkaç varyantı esas alırsak ortaya şöyle bir sonuç çıkar: Esasen kadınların aklı ve dini eksiktir. Efendimiz (s.a.v) da burada bunun göstergelerinden olarak şahitlik ve ay hali durumunu zikretmiştir. Bu iki durum dışında da kadınların aklen ve dinen eksik olduğunu söylememiz gerekir.

Ancak bana göre doğru olan, hadisi, varyantların ezici çoğunluğunda aktarılan lafızları esas alarak şöyle anlamaktır: Kadınlar, Efendimiz (s.a.v)in ifadesinde geçen akıl ve din eksikliğinin ne olduğunu sorunca Efendimiz bu ifadeden kastını şöyle açıklıyor: Onların aklının eksik olması, iki kadının şahitliğinin bir erkeğinkine denk olmasından; dininin eksik olması da ay halinde namazı ve orucu bırakmasından ibarettir. Yani Efendimiz (s.a.v) burada kadınları mutlak olarak akıl ve din eksikliği ile tavsif etmemiş, bu ifadesinin, münhasıran şahitlik ve ay hali durumlarını anlatmak üzere kullanıldığını izah etmiştir. Bir başka deyişle, söz konusu hadisi, Ay halinde namazı ve orucu bırakmanız dininizin eksik olmasından ve iki kadının şahitliğinin bir erkeğinkine denk olması da aklınızın eksikliğinden dolayıdır şeklinde değil de şöyle anlamak bana göre daha doğru: Sizi aklı noksan olarak tavsif etmemin anlamı, iki kadının şahitliğinin bir erkeğinkine denk olması; dini noksan olarak tavsif etmemin sebebi de ay halinde namazı ve orucu bırakmanızdır.

Esasen söz konusu hadis siyak-sibak bütünlüğü içinde değerlendirildiğinde bu durum açıkça ortaya çıkmaktadır. Zira hadisin başında Efendimiz (s.a.v) kadınları sadaka vermeye ve çokça istiğfar etmeye teşvik buyurmaktadır. Burada Efendimiz (s.a.v)in esas maksadının, kadınların ontolojik durumlarıyla ilgili bilgi vermek değil, onların cehennem ehlinin çoğunluğunu teşkil etmeleri dolayısıyla daha bir hassa davranmaya yöneltmek olduğu kolayca anlaşılmaktadır. (Hadise itiraz edenler bu noktada niçin erkekler değil de kadınlar cehennem ehlinin çoğunluğunu teşkil etsin? diyebilir. Ancak başka hadislerde cehennem ehlinin çoğunluğunun kadınlar ve zenginler olduğunun belirtildiğini, bir de burada söz konusu olanın Müslüman kadınlar değil, kadınlar olduğu hatırlanmalıdır.) '''

Lütfen BAŞA DÖNÜP BİR DAHA OKUYUNUZ.... unun yazarı günümüzde yaşıyor... Ne kadar ilginç değil mi BAŞLANGIÇTA LAF ARASINDA SIKIŞTIRDIĞI RİVAYET bir anda yok oluyor ve HADİS OLUYOR. YAHU AÇIKÇA DEMİŞSİN RİVAYET.... ANKA KUŞUDA RİVAYET ANTİK YUNAN TANRILARIDA... TEK ZEUS TANIRIM O DA KEDİMDİR.... XENA DERSEN O MÜSTESNA...

Şimdi MDRN gibi kişiler bunu okuyup doğru sanıyor ve din bu olarak adlandırıyor nereden bilsinki bu yazıların dinin D si bile olmadığını......

Aslında bu işte doğruyu bulmak o kadar kolay ki;

Din bir labirent midir? Allah binbir çeşit yoruma açık bir konuyu din diye gönderir mi? Din açıklayıcı ve emredici değil midir?

Gözünüzü kapatın ve bugüne en uygun olanı düşünün.

"Bir dinin doğal olması için akla, tekniğe, ilme ve mantığa uygun olması gerekir. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur. ... " (Atatürk"ün Söylev ve Demeçleri, 1959, c.2, s. 90)


Büyüksün, saygı ve özlemle anıyoruz.

Atatürk'ün din anlayışı:

"Büyük dinimiz çalışmayanın insanlıkla hiç ilgisi olmadığını bildiriyor. Bazı kimseler çağdaş olmayı kâfir olmak sayıyorlar. Asıl küfür onların bu zannıdır. Bu yanlış tefsiri yapanların maksadı İslâmların kâfirlere esir olmasını istemek değil de nedir? Her sarıklıyı hoca sanmayın, hoca olmak sarıkla değil, dimağladır.

Arkadaşlar, efendiler ve ey millet, iyi biliniz ki, Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz. En doğru, en hakiki tarikat, medeniyet tarikatıdır.

Bizim devlet idaresinde takip ettiğimiz prensipleri, gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutmamalıdır. Biz, ilhamlarımızı, gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz.

Her fert istediğini düşünmek, istediğine inanmak, kendine mahsus siyasi bir fikre sahip olmak, seçtiği bir dinin icaplarını yapmak veya yapmamak hak ve hürriyetine sahiptir. Kimsenin fikrine ve vicdanına hakim olunamaz.

Bir dinin tabiî olması için akla, fenne, ilme ve mantığa uygun olması lazımdır.

Medeni olmayan insanlar, medeni olanların ayakları altında kalmaya mahkumdurlar." M. Kemal Atatürk.

Demiş atamız...

Kısa ve öz daha ne olsun ki?

Şimdi sadece düşünün...
Din nedir ?..
İnananlar için Allah a ibadet yolu... Öyleyse Öncelikle Allah gerek..
Sonra bunun bir kelamını yayacak kişi... yani Peygamber...
En son da bu kelamlarıın totali yani kitap...
Demek ki neymiş ALLAH PEYGAMBER KİTAP...
İslam dinin de bunlar var mı ? Var...
Nasıl var ?
Tek Allah a inaç var demek ki İSLAM DA ALLAH VAR...
Bu inanç ı yayan kim ? Peygabber .. DEMEKKİ İSLAMDA PEYGAMBER VAR.
Peki peygabberin yaydığı inanca ait kitap var mı ? Evet... İSLAMDA KİTAP TA VAR VE ADI KUR'AN-I KERİM...
Demek ki neymiş bir dinin üç şartı varmış... Allah Peygammer Kitap... Bunlar İslam da var.... Peki kargaşa niye ? Bunlar dışında safsata çıkaran din sömürücülerinde... Dini siz anlamazsınız diyip yorumlayanlarda... 100 yılda bir Kur an ı anlayıp yorumlayan çıkar diyen sofularda.....
Allah kitabının anlaşılmamasını istemiş... Hadi canım sizde...