Herhangi bir siteye yükleyip linkinide bizimle paylaşırsan oradan bakabiliriz
Printable View
Herhangi bir siteye yükleyip linkinide bizimle paylaşırsan oradan bakabiliriz
Şahin Bey merhaba,
thh davasını kazandık, banka asliye hukuka itiraz etti,onuda kazandık,50 gün bekledik ödeme yapmadılar ihtarnameyi yazıp yolladık,20 gün oldu hala ödeme yapmadılar,şimdi ne yapmam gerekiyor (icra vs..)yardımcı olurmusunuz,mahkeme kararını bile tanımıyorlar galiba..
Arkadaşlar Bende Çok karışık bir durum vardı benim avukatımda vardı , Tüketici Hakem heyetine 1.476 tl için başvurdum Tüketici hakem heyetide 1.192 tl iadesi diğer kalan tutarın ise tespiti kararı verilmişti bende bankadan parayı aldım.Yapı kredi bankası ücretin bölünmesi ile alakalı karşı dava açtı bana ben o davayı 25 şubatta kazandım Hakim tespiti yani hakem heyetinin müdahale edileceği mevlaya müdahale etmiş kalan tespit için kişi tüketici mahkemelerine başvurabilir bu kararın bozulmasına engel değildir dedi ve davayı temyiz edilmeksizin red etti siz bankanın avukatının yüz ifadesini görseniz benim avukatın avukatlık vekalet vs ücretleride cıktı yani anlayacağınız 1 alayım derken banka kac katını kaybettı :)
Sayın Bülent 7186, Mahkeme kararını ,THH ,kararını alıp bir Avukat arkadaşa ilamlı İcra dilekçesi yazdırın.Avukattan dilekçe yazım ücreti diye makbuz kestirip onuda icra dosyasına koyun.Avukata yazdırmanız önemli çok teknik konudur,basit değildir yapacağınız ufak bir yanlışı banka Avukatı affetmez,uğraşırsınız.İcra işlerinin bir çok yolu yordamı var ,kolay iş değildir.Yazdırın kafanız rahat olsun.Vatandaşlık numaranızın ve diğer kayıtları olmaması bile itiraza sebep olur.Kısa bir şifai görüşünüzde olur.
Malesef mahkeme kararını buraya koyamadım. durum sundan ibaret. hakim mahkemeye bizleri çagırmadan kararını vermiş. karar olumlu kazandık sanırım.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine ,
2-Harç peşin alındıgından dolayı, tekrar alınmasına yer olmadıgına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine.
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 4077 sayılı kanunun 22. maddesi geregince kesin olarak karar verildi. 09/12/13
Karar bu şekilde emeği geçen değerli arkadaşlarıma sonsuz teşekkürlerimi sunarım.
bizim davada mayıs ayıında.
ön inceleme davası diyor internette.
araştırdığım kadarıyla hakim dilekçeleri inceleyip mahkemenin duruşmalı mı duruşmasız mı olacağına karar verıyormuş.
yanı dırek ret etme durumuda bu ön ınceleme davasında oluyormuş.
yanlış anlamamışım değıl mı?
Merhabalar;
23.03.2009 tarihinde garanti bankasından 40000 TL konut kredisi kullandım. Aynı tarihte benden Dosya Masrafı 750 TL, Ekspertiz Masrafı 500 TL, Kredi Komisyonu 400 TL; 26.03.2009 tarihinde Müşteri Komisyonu 400 TL; 16.11.2009 tarihinde de 808,26 TL Yeniden yapılandırma bedeli kestiler. Toplam 2,858,26 TL. Bunlara istinaden 23.01.2014 tarihinde bankaya kredi masrafları iadesi hakkında dilekçe yazdım. Hala bana ulaşan bi yazılı cevap yok. Ne Yapmalıyım ? Mahkeme İçin Dilekçe yazdım ama bir şeyleri yanlış yapmaktan korktuğum için sizlerden yorum bekliyorum. Teşekkürler...
Dilekçenizi nasıl yazdığınızı görelim yardımcı oluruz.
Garanti Bankası Şube Müdürlüğüne;
konu: kredi masrafları iadesi kh.
bankanızın ..... numaralı kredi müşterisiyim. her kredi işleminde bankanıza, anılan krediye ait kredi masrafını ödemekteyim. ancak, çeşitli tüketici mahkemeleri ve Yargıtay kararlarıyla da "kredi masraflarının haksız şart niteliğinde ve tüketicilerden tahsilinin haksız olduğu sabitlenmiştir."
bu çevçevede ve yukarıdaki gerçekler dpğrultusunda;
1-on yılla sınırlı olmak üzere şimdiye kadar bankanıza yaptığım tüm kredi masrafları ödentilerinin on yıl geriye dönük olarak ve dökümünü içeren bir listenin tarafıma verilmesini
2-on yıl geriye dönük olarak benden kesilen kredi masrafı ücretlerinin toplam miktarının yasal faizi ile birlikte defaten tarafıma iadesini
aksi taktirde alacağımın faiziyle birlikte tahsili için her türlü mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerini bankanızdan tahsil etmek üzere yasal yollara baş vuracağımı bildiririm.
Sayın Yıldırım, Mahkemeye dilekçe yazdım demiştiniz bende buraya aktarın bakalım dedim,buraya astığınız dilekçe Mahkeme dilekçesi değil.
Eğer Bankaya gönderdiğiniz ihtarnameyi kast ettiysseniz böyle ihtarnamede olmaz bu şekil ve üslupla Mahkemeye dilekçede yazılmaz.
Bu yazdığınız Mahkeme dilekçesinden çok Bankaya gönderilecek İhtarnameye benziyor.
Kesinlikle yanlışlık yapacaksınız gözüküyor, Avukata yazdırın yanlış işler yapmak üzeresiniz.
Şahin bey merhaba. öncelikle bu konuda insanlara yardımcı olduğunuz için teşekkürler. size bir sorum olacaktı. ben akbankın benden kestiği 1500TL dosya masrafını geri alabilmek için tüketici hakem heyetine gittim ve beni miktar 1272 TL nin üzerinde olduğu için asliye hukuk mahkemesine yönlendirdiler. bende bugün gittim ve bir dilekçe ile başvurdum. bende 130 TL bi ücret aldılar ve dilekçem ile dekontu alıp işlemi başlattılar. ben bir dilekçe yazdım ama öyle süslü püslü cümleler kurmadım acaba bi sıkıntı olur mu? dilekçem aşağıdaki gibi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
Beyşehir
01.01.2009 Tarihinde Akbank Beyşehir şubesinden 62.000 TL tutarlı konut kredisi kullanmış bulunmaktayım. Banka benden 1.500 TL tutarında dosya masrafı aldı. benden aldığı bu dosya masrafının tarafıma iade edilmesini talep ediyorum.
Gereğini bilgilerinize arz ederim.
adres imza vs...
Sayın burak, mahkeme dilekçesi zaten süslü püslü olmuyor, olmazda.Nasıl yazılması gerekiyorsa öyle yazılır.
Kendinize ya Avukata yada Adliye civarında dilekçeciler var.Banka ile aranızda yapılan sözleşmeleri ,kayıtlar ne varsa yanınıza alın, dilekçe yazdırmaya öyle gidin.
En doğrusunu Avukatlar yazar.Yazdığınız dilekçeyi tebligata çıkmadan değiştirin.
yukarıdaki şekilde sade bir dilekçe yazdım ve ek olarak benden kesilen masrafı gösteren hesap dökümünü ekledim. bu şekilde davayı kaybedermiyim?Alıntı:
şahin41 rumuzlu üyeden alıntı
Yok. ben yanlış anlamışım. bankaya yazdığım dilekçeyi yazmıştım. mahkeme vermek için hazırladığım dilekçe şöyle; (bankaya 23.01.2014 tarihinde dilekçe yazmamdan dolayı mahkeme başvuru son gün var mı?)Alıntı:
şahin41 rumuzlu üyeden alıntı
BODRUM NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ NE
( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla )
Davacı :FERDİ YILDIRIM
T.C. Kimlik Numarası :
Adresi :
E-Posta / Telefon :
Davalı :GARANTİ BANKASI A.Ş.
Konu :Dosya masrafı, ekspertiz masrafı, kredi komisyonu, müşteri komisyonu ve yeniden yapılandırma adı altında alınan bedellerin tarafıma iadesi.
Değeri :2,858.26 TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklıdır)
Açıklamalar :
a. Bankanın Bodrum şubesinden kullanmış olduğum bireysel kredi nedeniyle 2,858.26 TL kredi-dosya masrafı, ekspertiz masrafı, kredi komisyonu, müşteri komisyonu ve yeniden yapılandırma kesintisi yapılmıştır.
b. Bankadan kredi kullanımında dosya masrafı ve ipotek ücreti vs adı altında ücret tahsil edileceği sözleşmede yer alsa dahi bunların haksız şart olduğu yolunda Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E, 2011/10221 K sayılı kararında; “kredi verilmesi için zorunlu olan masrafların tüketiciden istenebileceğini ancak bu masrafların konusunda uzman bilirkişi ya da heyetince tespit edilecek miktara göre işlem yapmak gerekir iken sözleşmede her türlü vergi, resim, harç, sigorta primi, operasyon masrafını ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü gereği, diğer ücret ve masraflar başlığı adı altında matbu belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmü haksız şart olduğunun kabulü gerekir” şeklindedir.
Yine Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26.01.2010 tarih ve 22 sayılı, banka tarafından alınan komisyon, ekspertiz ücreti ve sigorta bedelinin iadesi kararının, itirazen inceleyen Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (2010/118 K.) onanması ve mahkeme kararının da Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/1870 K. Sayılı kararıyla onanmasıyla emsal teşkil edecek bir karar haline dönüşmüştür.
c. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 6.maddesi: Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Sözleşme de içeriğine etki edemeden ve hatta bazı kısımları sonradan doldurulacak biçimde düzenlenmiş, alınacak masraf ve harçların sonradan yazılmış sözleşmeye dayanılarak tarafımdan alınan ücretler haksız şart sayıldığından iade edilmesi gerekir.
Deliller :Ödeme dekontları, ödeme planı.
Sonuç ve İstem :Yukarı da izah etmeye çalıştığım ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle;
Davamın KABULÜ ile;
a. Bankanın kullanmış olduğum bireysel kredi nedeniyle tarafımdan alınan 2,858.26 TL kredi- dosya masrafı, ekspertiz masrafı, kredi komisyonu, müşteri komisyonu ve yeniden yapılandırma kesintisi ücretlerinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,
b. Yapılan masrafların karşı tarafa tahmiline,
c. Fazlaya ilişkin haklarımın saklı tutulmasına,
Karar verilmesini arz ve talep ederim.
FERDİ YILDIRIM
Ek :
1. Ödeme Planı
2. Ödeme Belgeleri
3. Garanti Bankası Bodrum Şubesine Yazılmış Dilekçe ve Posta Alındısı
4. Garanti Bankası Dilekçe Cevap Maili Çıktısı
bende konut kredisi kullanmıştım dosya parası ve yapılandrma masrafı 3,300 TL mahkemeye gitmeye çekiniyorum dilekçeyi yazdım öyle bekliyorum
- - - Updated - - -
TÜKETİCİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
MERSİN
Davacı :YILMAZ ASLAN
Adresi :
Tel / Faks (varsa) :
Davalı : AKBANK T.A.Ş
Adresi :
Dava Değeri : 3.300,00 TL.
Dava Konusu : KONUT KREDSİ İŞLEM YAPILANDIRMA ÜCRETİ
OLAY LAR :
1-) AKBAKNK T.A.Ş. XXXX Şubesinden 1,48 faiz oranıyla kullanmış olduğum 41.000,00 TL. tutarındaki konut kredisini, için 25/06/2008 tarihinde 1.500,00 TL işlem masrafı kesilmiştir. Banka bana kredi çekmeden önce Sözleşme öncesi bilgi formunu vermesi gerekirken vermemiş olup; bu formu krediyi çektikten sonra sözleşmeyle birlikte imzalatmıştır. Bankadan kredi çektikten sonra isteğim üzerine sözleşme ve sözleşme öncesi bilgi formu tarafıma verilmiştir. Ekte sunduğum sözleşme ve sözleşme öncesi bilgi formunu incelendiğinde masraflar kısmı boş bırakılmıştır. Hatta gerek sözleşme olsun gerekse sözleşme öncesi bilgi formu olsun tarih kısımları boş bırakılmıştır. Bankaya başvurum sonucu bu meblağ tarafıma ödenmemiştir.
2-) 13/08/2009 tarihinde yapılandırma sonucu faiz indiriminden dolayı 1.000,00 TL. ve 300,00 TL. olmak üzere toplam 1.300,00TL. ve 13/04/2010 tarihinde tekrardan yaptığım yapılandırma sonucu 500,00 TL komisyon adı altında toplam 1.800,00 TL hesabımdan kesilmiştir. Yapılandırma sonucu tarafımdan tahsil edilen komisyon vb. kesintilerin tarafıma ödenmesi için bankaya başvurdum. Bankanın konu hakkında göndermiş olduğu dilekçeye cevaben kesilen tutarların ödenmeyeceği tarafıma mail ile bildirildi. Bunun üzerine 07/03/2012 tarihinde Mersin Yenişehir Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulundum. Ekte sunulan Heyetin 07/06/2012 tarih ve 458 sayılı kararında tutarın tarafıma ödenmesine karar vermiştir. Banka, 15 günlük yasal süre içerisinde Tüketici Mahkemesine herhangi bir itirazda bulunmamış ve karara da uymamıştır.
SONUÇ VE TALEP :
Akbank T.A.Ş. XXXX şubesinden kullanmış olduğum kredi kullanmam sonucunda işlem masrafı adı altında yapılan kesinti ve yapmış olduğum yapılandırma işlemleri sonucunda komisyon, vb. kesintiler için fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla tarafımdan kesilen toplam 3.300,00 TL nin ticari avans faizi ile birlikte tarafıma iadesine ve Yargılama giderleri ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini yüce mahkemenizden saygılarımla arz ve talep ederim……/……/2014
Eki : 1 - Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 07/06/2012 tarihli ve 458 nolu kararı
2- Tüketici kredisi sözleşmesi
3- Masraflara ait dekontlar
4- Kimlik fotokopisi
5- Banka ile yazışmalar
6- Emsal Yargı Kararı
Şeklinde bir dilekçe hazırladım.
davayı kaybederim endişesi var ne yapacağımı şaşırdım.
Bir sıkıntı yok. Hatta süreci uzatmışsınız. Keşke hakem heyetine başvurmadan doğruca mahkemeye başvursaydınız zaman kaybetmezdiniz.Alıntı:
aslan_01 rumuzlu üyeden alıntı
Alıntı:
yildirimferdi rumuzlu üyeden alıntı
bankaya 23.01.2014 tarihinde dilekçe yazmamdan dolayı mahkeme başvuru son gün var mı? dilekçe uygun mu ?
bir sorum olacaktı bankaca bana verilen sözleşme ve sözleşme öncesi bigi formunda tarihler boş bırakılmış bu durumu dilekçemde belirtim ama belirtmesemiydim ? şundan dolayı sözleşmede tarih olmadığı zaman geçersiz hale geldiğini biliyorum. geçersiz hale gelirse zaman aşımı yine 10 yıl olur mu diye tereddüt ediyorum
Son gününüz yok, dilekçe uygun olmamış yenisini aşağıya yazdım kontrol edin, adresinizi , bilgilerinizi tekrardan gözden geçirip bunu verin.
BODRUM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVACI : FERDİ YILDIRIM TC Kimlik No:
Adresi :
DAVALI : T.GARANTİ BANKASI A.Ş. Bodrum Şubesi , Bodrum/MUĞLA
KONUSU : GARANTİ BANKASI A.Ş.Bodrum şubesinden aldığım 40000 TL Konut
kredisinden alınan dosya masrafı adı altındaki tutar olan 2050 TL’yi ve yeniden yapılandırma adı altında alınan 808.26 TL’nin yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının tarafıma iadesi isteminden ibarettir.
AÇIKLAMALAR : 1-) GARANTİ BANKASI A.Ş. nin Bodrum şubesinden
23 / 03/ 2009 , Tarihinde konut kredisi olarak 40000 TL kredi aldım.
2-) Krediyi veren banka kredi işlemleri sırasında kesintilerle ilgili hiçbir
detay bilgiyi sözlü veya yazılı olarak tarafıma vermemiştir.
3-) Krediyi veren Garanti Bankası , aldığım Konut kredisinden dosya
masrafı adı altında,750 TL- Ekspertiz masrafı, 500 TL- Kredi komisyonu,TL400 müşteri komisyonu 400 TL gibi değişik masraflar adında toplam 2050 TL ücret almıştır.
4-) 16.11.2009 Tarihinde ,yeniden yapılandırma bedeli adı altında 808.26 TL para almıştır.
5-) Ancak yapılan kesintiye ait harcamaların belgelerini tarafıma vermediği gibi alınmış bedelin müzakeresini de yapmamıştır. Yani krediyi veren banka akdedilen sözleşmeyi, sözleşme hürriyeti ilkesine aykırı olarak yalnızca kendi çıkarlarını koruyacak bir hale getirmiştir. Tek taraflı akdedilmiş bu matbu sözleşmeyi de tarafıma dikte etmiştir.
6-) 4077 Sayılı TKH Kanunun 10. ve 6. Maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil eden bu banka kesintilerinin iadesinin yapılması ile ilgili olarak yasa hükümlerine göre bunu talep etme hakkım doğmuştur. Ayrıca ilgili yasa hükümlerince şikâyet edileni yazılı olarak ihtar etme yükümlülüğüm yoktur.
Hukuki Sebepler : 4077 Sayılı TKH Kanun ile diğer ilgili mevzuat.
Hukuki Deliller : Kredi sözleşmesi, ödeme belgeleri, ihtarname, posta gönderi ekleri, bilirkişi incelemesi, emsal yargı kararları ve sair deliller.
Ekler: 1-) Ödeme planı , 3-) Bankaya gönderilen posta ve alındısı.
2-) Ödeme belgeleri, 4-) Bankanın dilekçeye karşı mail çıktısı.
İSTEM VE SONUÇ : Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı,
1-) Dosya masrafı adı altında yapılan kesinti tutarı 2050 TL’nin ve yeniden yapılandırma kesinti ücreti 808.26 TL’nin, yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının kesinti yapılan tarihten bu zamana kadar tutan miktarın tarafıma iadesine,
2-) Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıdan tahmiline karar verilmesini yüksek Mahkemenizden talep eder , saygılar sunarım. 14 / 03/ 2014
Davacı
FERDİ YILDIRIM imza
Merhaba,
THH kararı ile Garanti bankasından 240 tl tutarındaki dosya masrafını alamadım. 15 gün öncede icra başvurusunda bulundum.
Bundan sonra yapmam gereken bir şey var mı?
Teşekkürler
Alıntı:
şahin41 rumuzlu üyeden alıntı
şahin41; çok teşekkür ediyorum yardımınız için. Pazartesi adliyeye gidip vereceğim dilekçeyi. Gelişmeleri de bilgilendirme için burada yazarım.
burdaki yorumları okuduktan sonra bende pazartesi günü mahkemeye başvuracağım. şahin41 rumuzlu arkadaşın yayınladığı dilekçeden de faydaklanarak bir başvuru dilekçesi hazırladım. Arkadaşlara teşekkür ediyorum.
TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
MERSİN
Davacı :YILMAZ ASLAN (TC: )
Adresi :
Tel / Faks (varsa) :
Davalı : AKBANK T.A.Ş MERSİN
Adresi :
Dava Değeri : 3.300,00 TL.
Dava Konusu : AKBANK T.A.Ş.x şubesinden aldığım 41.000,00 TL Konut kredisinden alınan işlem masrafı (dosya masrafı) adı altındaki tutar olan 1.500,00 TL’yi ve yeniden yapılandırma sonucu komisyon adı altında alınan 1.800,00 TL’nin yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının tarafıma iadesi isteminden ibarettir.
OLAY LAR :
1-) Krediyi veren banka kredi işlemleri sırasında kesintilerle ilgili hiçbir
detay bilgiyi sözlü veya yazılı olarak tarafıma vermemiştir.
2-) AKBAKNK T.A.Ş. X Şubesinden kullanmış olduğum 41.000,00 TL. tutarındaki konut kredisi için 25/06/2008 tarihinde 517039 Fiş No ile 1.500,00 TL işlem masrafı kesilmiştir. Banka bana kredi çekmeden önce Sözleşme öncesi bilgi formunu vermesi gerekirken vermemiş olup; bu formu krediyi çektikten sonra sözleşmeyle birlikte imzalatmıştır. Bankadan kredi çektikten sonra isteğim üzerine sözleşme ve sözleşme öncesi bilgi formu tarafıma verilmiştir. Ekte sunduğum sözleşme ve sözleşme öncesi bilgi formunu incelendiğinde masraflar kısmı boş bırakılmıştır. Hatta gerek sözleşme olsun gerekse sözleşme öncesi bilgi formu olsun tarih kısımları boş bırakılmıştır. Bankaya başvurum sonucu bu meblağ tarafıma ödenmemiştir. Zaten zorunlu gider olan DASK, Ekspertiz ücreti gibi giderler kesildi. Ayrıca zorunlu olmamasına rağmen konut sigortası ve hayat sigortası gibi sigortalar da yaptırıldı. bunlara herhangi bir talebim yok. Ancak İşlem masrafı adı altında yapılan kesinti haksız ve hukuksuz olarak kesilmiştir.
3-) 13/08/2009 tarihinde yapılandırma sonucu faiz indiriminden dolayı ekli Y019373 dekont no ile 1.000,00 TL. ve Y019376 dekont no 300,00 TL. olmak üzere toplam 1.300,00TL. ve 13/04/2010 tarihinde tekrardan yaptığım yapılandırma sonucu ekli Y010416 dekont no ile 500,00 TL komisyon adı altında toplam 1.800,00 TL hesabımdan kesilmiştir. Yapılandırma sonucu tarafımdan tahsil edilen komisyon vb. kesintilerin tarafıma ödenmesi için bankaya başvurdum. Bankanın konu hakkında göndermiş olduğu dilekçeye cevaben kesilen tutarların ödenmeyeceği tarafıma mail ile bildirildi. Bunun üzerine 07/03/2012 tarihinde Mersin Yenişehir Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulundum. Ekte sunulan Heyetin 07/06/2012 tarih ve 458 sayılı kararında tutarın tarafıma ödenmesine karar vermiştir. Banka, 15 günlük yasal süre içerisinde Tüketici Mahkemesine herhangi bir itirazda bulunmamış ve karara da uymamıştır. İmzalamış olduğum sözleşmede bu masraflarla ilgili herhangi bir madde bulunmamaktadır. Yapılan bu kesinti haksız ve hukuksuz olarak kesilmiştir. Ekte sunduğum Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin, 2011/9823 Esas Nolu ve 2011/19204 Emsal Kararında Ankara 7. Tüketici Mahkemesinin (2010/858 Esas Nolu ve 2011/309 Karar Nolu) vermiş olduğu yapılandırma ücretinin haksız olarak tahsil ettiği yönündeki kararı onamıştır.
4-) Krediyi veren banka akdedilen sözleşmeyi, sözleşme hürriyeti ilkesine aykırı olara yalnızca kendi çıkarlarını koruyacak bir hale getirmiştir. Tek taraflı akdedilmiş bu matbu sözleşmeyi de tarafıma dikte etmiştir. 4077 Sayılı TKH Kanunun 10. ve 6. Maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil eden bu banka kesintilerinin iadesinin yapılması ile ilgili olarak yasa hükümlerine göre bunu talep etme hakkım doğmuştur.
SONUÇ VE TALEP : Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı,
1-) Akbank T.A.Ş. Mersin Üniversitesi şubesinden kullanmış olduğum konut kredisinden işlem masrafı adı altında yapılan kesinti ve yapmış olduğum yapılandırma işlemleri sonucunda komisyon, vb. kesintiler için fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla tarafımdan tahsil edilen toplam 3.300,00 TL nin yasal en yüksek değişken faizin eklenerek tarafıma iadesine,
2-)Yargılama giderleri ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini yüce mahkemenizden talep eder, saygılarımı sunarım. ……/……/2014
Yılmaz ASLAN
Eki :
1-Hesap Hareket Listesi
2-Sözleşme Öncesi Bilgi Formu
3- Tüketici kredisi sözleşmesi
4- Masraflara ait dekontlar
5- Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 07/06/2012 tarihli ve 458 nolu kararı
6- Banka ile yazışmalar
7- Emsal Yargı Kararı
8- Kimlik fotokopisi
Tel. :
slm arkadaşlar iş bankasındandan kullanmıs olduğum kredi dosya masraflarını tüketici mahkemesi kararıyla kazandım.Ancak banka ödeme yapmayı reddetti bende icra yoluyla almak zorunda kaldım.Daha sonradan 5.TÜKETİCİ MAHKEMESİNDEN tebligat gelmiş(T İŞ BANKASI DAVACI OLMUŞ HAKEM HEYETİNİN KARARINA İTİRAZ ETMİŞ) ancak ben senelik izinde il dışında oldığum için bana geç ulaştı 26.07.13 de gelmiş şuana kadar hiç bir şey yapmadım şuan herşeyi kabullenmiş durumdamıyım ve bundan sonra müdahale sansım olur mu bu durumu engellemek için tsklr
Dün tüketici mahkemesinde 280 TL gider avansı ödeyerek dosyam açıldı. 2 ay sonra tebligat gelecekmiş. görünen o ki biraz uzun sürecek
Merhaba,
Ben de 2012 yılında kullanmış olduğum kredi için 1.000 TL dosya masrafı ödemiştim. Tüketici Hakem Heyetine yapmış olduğum başvuruda iade almam gerektiği şekilde yanıt aldım. Fakat banka beni mahkemeye verdi ve 1 Nisan 2014 tarihinde duruşmamız var. Ben 15 gün içinde dilekçe vermedim. Ama duruşma için aşağıdaki şekilde dilekçe yazdım. Konu hakkında yardım edebilirmisiniz.
İSTANBUL
1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
ESAS NO : 2013/……. Esas
DAVACI : TEKSTİL BANKASI A.Ş.
VEKİLİ :
DAVALI :
AÇIKLAMALAR :
Davacının açmış olduğu dava, haksız ve hukuki mesnetten yoksundur.
Şöyle ki,
1) Banka, yapılan kesintiye ait harcamaların belgelerini tarafıma vermediği gibi alınmış bedelin müzakeresini de yapmamıştır. Yani krediyi veren banka akdedilen sözleşmeyi, sözleşme hürriyeti ilkesine aykırı olarak yalnızca kendi çıkarlarını koruyacak bir hale getirmiştir. Tek taraflı akdedilmiş bu matbu sözleşmeyi de tarafıma dikte etmiştir.
2) TÜKETİCİ KREDİ SÖZLEŞMESİ, başlığı altında sıralanan sözleşmenin 16.maddesinde, masraflar kısmında Dosya Masrafı adı altında herhangi bir ücret alınacağına dair bir ibare de bulunmamaktadır.
Banka tarafından yapılan diğer tüm masraflar hesabımdan tahsil edilmiştir(Eksper, Sigorta, Hediye Çeki Masrafı vb). Takipte ki dosya masrafının da, ne karşılığı olduğu açıkça belli değildir.
3) 4077 Sayılı TKH Kanunun 10. ve 6. Maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil eden bu banka kesintilerinin iadesinin yapılması ile ilgili olarak yasa hükümlerine göre bunu talep etme hakkım doğmuştur.
4) Davacı dilekçesinde iyi niyetten bahsetmiştir. Mayıs 2012 tarihinde diğer bankalar tarafından 0,80-0,85 oran aralığında kredi kullandırılırken bahsi geçen banka tarafıma 1,13 oranından kredi kullandırmıştır. Bunun nedeni ise maaşımın kredi kullanmaya yeterli olmadığındandır. Bankaların müşterilerinin bu zor durumlarını kullanması ne kadar iyi niyete dayanmaktadır.
5) Tüketici Hakem Heyetine yapılan şikâyetimde de bu haklılığım sabit görülmüştür.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğim sebeplerden ötürü, davanın reddini ve banka tarafından kesilen dosya masraflarının tarafıma iadesini, Avukat ve Yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini yüksek Mahkemenizden talep eder, saygılar sunarım.
Soruma cevap gelmedi ama ben icrA Yoluyla bankadan dosya masrafını geri aldım. Masraf dahil 272 tl...
evet bende dosya masrafını ıcra ıle aldım 1200tl yanlız banka sadece benı 185 tl lık expertz ucretı ıcın mahkemeye basvurmus bende sahın 41 yayınladıgı dılekceyı örnek alarak bı dılekce yazacagım ve bankanın bana verdıgı sozlesmeyı ekleyecegım acaba baska bıse yapacakmıyım.
arkadaşlar davayı kazandım ama cevap dilekçemde değişken en yüksek faiz dediğim için 2. bir dava açmış oluyormuşum
davadan vazgeçmem için ne yapmam gerek.bi yakınım para falan yatırma dava direk düşer dedi.banka avukatıda feragat dilekçesi ver dedi.tabi davanın açılması için parasını yatırmam lazım.birde vekalet parası baya uzun iş yani.sizce ne yapmam lazım
http://img495.yukle.tc/thumbs/4765IM...081929sonn.jpg
Sayın saltan, değişken faizli iade istediğiniz için değil , paranızı istediğiniz için ayrı dosyada bakılması gerektiğini yoksa davanın uzun süreceğini düşündüğü için yeni dosya açılarak ayrı bir dosyada davanıza bakılmasına karar vermiş.
Yani davacının (Bankanın) ,davasını ret etmiş fakat madem ret ettim sana da paranın iadesine karar vereyim demiyor.
Diyebilirdi fakat, davanın uzun süreceğini öngörmüş.
Cevap dilekçenizde , 2620 Liranın tarafınıza iadesine ilişkin talebinizin ,karşı tarafın açmış olduğu dava dosyasından ayrılarak ,ayrı bir dosyada bakmak istiyor.
Yeni davanız için gider masrafını yatırıp ,yeni davanıza uygun dilekçenizi verin davayı hemen başlatın .
Davadan çekilmeyeceksiniz , gitmemezlik yapmayacaksınız.
Yoksa bu haliyle para iadesi yapmazlar.
Açıkça , paranızı alabilmeniz için yeni dava açmanız öngörülmüş ,dikkatli okuyun. Vekaletle de işiniz yok.
Çoğu Hakim aynı dosya içerisinde davayı tamamlıyor ,bu Hakim biraz sağlama almak istemiş.
Karşı tarafın açtığı davayı Hakim bitirmiş ,red etmiş. O davayla işiniz yok artık. Paranızı alabilmeniz için yenisini , kendi alacağınıza ilişkin dava açacaksınız.
Öncelikle ilgilendigin için teşekkürler. Yeni davayı açmak için kaç günüm var.
Öncelikle böyle bir forumda vatandaşa yardımcı olan herkese özellikle şahin41 arkadaşa teşekkür ederim. Benim de tüketici hakem heyeti kararıyla lehime sonuçlanan 2 davada bankalar reddi için dava açmışlar. Ancak vakıfbankın tebligatı bana ulaşmadı,denizbankın tebligat yazısını postacı kapıya bırakmış muhtardan almaya gittiğimde vakıfbankın tebligat mektubunuda gördüm.ama muhtara tebliğinden itibaren 2 ay olmuş.her ikiside 4 haziran da davası var. sendikamın avukatına danıştım bu gün sakaryada 3 tane asliye hukuk mahkemesi olduğunu,1.asliye (vakıfbank) genelde davaları tüketici lehine 3.asliye(denizbank)%90 banka lehine karar veriyormuş. kaybetme durumunda karşı tarafın vekalet ücretinin 1500 tl civarında tutacağını söyledi.vakıfbankın ki yapılandırma komisyonu 855tl,denizbak dosya masrafı+expertiz 1080tl. Nasıl bir yol izlemeliyim?denizbanktan gelen dosyada tensip tutanağı mevcut,diğerinde yok.dosyaları taratip yuklesem yardimci olurmusunuz
Hakem heyeti kararları ile gelen tebligatları taratıp ama dosya eklemede sürekli hata alıyorum nasıl yollıyacağım.
arkadaşlar paramı bankadan aldım.yeni bir davaya gerek kalmadı.
yardım eden herkese teşekkürler.
Merhaba,
Benim durumum biraz garip bir noktaya geldi; aynı durumu yaşayan ya da konuya hakim olan arkadaşlardan destek bekliyorum.
2013 yılında çetiğimiz kredi için dosya masrafını bu yıl Şubat ayında istedik. Mayıs ayında THH lehimize karar verdi, ancak bundan sonraki süreci araştırırken talep ettiğimiz ödemenin içerisinde olan ipotek tahsis ücreti kaleminin aslında talep edilmemesi gerektiğini öğrendik. Ve bu noktada icraya vererek süreci devam ettirmek yerine durma kararı aldık. Ancak, banka dün itibariyle tüm ödemeyi hesabımıza yapmış bulunmakta. Yani, hakem heyetinin kararına itiraz etmemişler. Şu anda merak ettiğim kısım, bu aşamadan sonra bize karşı dava açabilirler mi? Aslında savunmamız gayet basit; madem kararın haksız ve yanlış olduğunu düşünüyordunuz, icra kararı bile olmamasına rağmen, neden karara itiraz etmediniz de ödemeyi yaptınız?
Ancak, konu hukuk masanın karşı tarafındaki de banka olunca insan hesabına yatan paraya bile sevinemiyor :) Tecrübelerinizi ve bilgilerinizi paylaşabilirseniz çok sevinirim.
mrb arkadaşlar.benimde bir sorunum var, yardımcı olursanız sevinirim.25.09.2013 tarihinde araç kredisi çektim.kredi çekerken 250 TL Kullandırım Masrafı adı altında para kestiler.bende 24.12.2013 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine şikayet ettim ve hakem heyeti 250 TL nin iadesine karar verdi.fakat Halkbankası iade etmedi ve bana karşı dava açtı.asliye hukuk mahkemesi (tüketici mahkemesi sıfatıyla) 04.07.2014 tarihinde, Halkbankasının Hakem Kuruluna itirazı konulu bir Tensip Tutanağı geldi.tensip tutanağı daha dün 14.07.2014 tarihinde elime ulaştı ve 15.10.2014 günü istenilen şeyler tamamlanınca kalem personeli tarafından hakime sunulacağı ve ön inceleme aşamasına geçilmesine tensiben karar verildi yazıyor.
şimdi ne yapmalıyım?15 gün içinde dilekçe ve banka makbuzunu mahkemeye mi vermeliyim?nasıl bir yol izlemeliyim?yardımcı olursanız sevinirim...
Merhaba;
garanti bankasına açtığım dava sonucu garanti bankasının avukatları şöyle bir yazı yazmış; kafama takılan ise buna cevap yazmalımıyım. açtığım dava dilekçesi söyle :
Davacı :F..... Y.......
T.C. Kimlik Numarası :
Adresi :
E-Posta / Telefon :
Davalı :T.GARANTİ BANKASI A.Ş. Bodrum Şubesi, Bodrum / Muğla
"husumet itirazımız; davacı müvekkil bankanın ilgili şube ile yaptığı bir sözleşmeden dolayı, şubenin bulunduğu yerde ve şubeye karşı dava açmıştır. zira dava dilekçesinde davalı olarak şube gösterilmiştir. bilindiği üzere bir banka şubesinin işleminden dolayı, şubenin bulunduğu yerde dava açabilir. ancak şubenin bulunduğu yerde dava açabileceği, şubeye karşı dava açabileceği anlamına gelmez. yargıtayın yerleşik içtihatları da aşağıda görüleceği üzere şubelerin kendilerine karşı açılan davalarda husumet ehliyeti yoktur."
Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında şubelere karşı dava açılabileceğine dair emsal kararlar bulunmaktadır.
Aşağıda kısa dilekçe yazdım,Yargıtay 11.Hukuk dairesinin kararını zımbala Mahkemene götür havale ettir, dosyana koysunlar.
Hukuk davaları çok önemlidir, ceza davalarından daha önemlidir, hiç boşluk bırakmayacaksın her şeyi çok iyi takip et. Bu husumet ehliyetinin varlığı yokluğu meselesi biraz karışıktır. Farklı Yargıtay kararları bulunmakta. Bende mesela karşı tarafın aksine karar buldum.
Dilekçemizde eksiklik bence yok. Davalı tarafın unvanını büyük harflerle belirttik, adresini de ayrıca yazdık, daha ne olsun.
Garanti Bankası Bodrum şubesi diye kısa izah tarzında davalı göstermedik.
Sana kısa bir dilekçe daha yazdım Yargıtay kararını bağlamak için, eksik olan yerleri doldur. Dilekçene Yargıtay emsal kararını da zımbala ,bundan iki tane yap karşı tarafa da vermek için, dosyana havale ettir.
BODRUM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVACI : F. Y.... TC Kimlik No:
Adresi :
DAVALI : T.GARANTİ BANKASI A.Ş.
Adresi : T. Garanti Bankası , Bodrum Şubesi . Bodrum/MUĞLA
KONUSU : Cevaba karşı cevaplarımın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR: 1-) D avalı tarafça ileri sürülen husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddi talebi yanılgılıdır.
Şöyle ki, dava açma dilekçemde davalı tarafın unvanını büyük harflerle, T. GARANTİ BANKASI. A.Ş
Olarak belirtip, adres olarak ta ayrıca, Bodrum şubesi - Bodrum/Muğla yazarak, eksiklik bırakmadım.
2-) İleri sürülen husumet eksikliğinden söz edilebilmesi için davalıyı, Garanti bankası Bodrum şubesi olarak kısa izah ile geçmem gerekirdi.
3-) Kaldı ki, Banka şubelerinin, 818 sayılı Borçlar kanunun 450, 451, 453/2
maddelerine göre, aktif ve pasif husumet ehliyetine sahip olma yetkileri vardır.
4-) Buna ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal ilamını, ekler kısmında sunuyorum.
SONUÇ VE İSTEM: Yargıtay 11.Hukuk dairesinin, Banka şubelerinin dava açma ve davaya cevap verebileceğine dair emsal ilamını da gözeterek lehime karar vermenizi yüksek Mahkemenizden talep eder, saygılar sunarım. 21.08.2014
DAVACI
F.... Y.......
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E:1985/7416
K:1986/161
T:24.01.1986
ALACAK DAVASI
BANKA ŞUBELERİNİN YETKİLERİ
Banka şubesi, şube konusu içinde kalmak koşuluyla; sözleşme yapmaya, semeni saptama ve tahsile, sulh ve tahkime, davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olmaya, bono, poliçe ve çek düzenlemeye yetkilidir.
818 s. BK m. 450, 451, 453/2
Taraflar araşındaKi davadan dolavı, (Soma Asliye Hukuk Hakimliği)'nce verilen 29.5.1985 tariH ve 606 - 145 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü
Davacı vekili, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalının müvekkili bankaya (300.000) lira borcu bulunduğunu, ödemediğini yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek (300.000) liranın faiz ve inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka şubesinin dava açma yetkisi bulunmadığını, asıl borçlunun Şefik olup müvekkilinin bankaya bir borcu olmadığı gibi müşterek borçlu ve müteselsil kefil de olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, ilgili dosya, belgeler ve bilirkişi raporu gereğince (170.419.15) liranın faiz ve inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu olayda, banka şubesince dava dışı kimseye davalının kefaleti ile açılan kredi ilişkisi nedeniyle oluşan borcun tahsili için banka şubesi yetkilisinin (özellikle şube müdürünün) dava açma hakkı olup olmadığı, diğer bir deyişle, banka şubesinin davada taraf olup alamayacağı tartışma konusu yapılmış bulunmaktadır.
Sorunun çözümlenebilmesi için şubenin başında bulunan mümessilin sıfatı ve yetkilerinin ne olduğu hususu açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Şube başında bulunan kişiye şubenin mevzuu icinde kalma koşulu ile şube işlemlerinin gerektirdiği bütün sözleşmeleri akd ve yerine getirme yetkisi verildiğine göre, bu yetkinin BK.nun 49. ve onu izleyen maddelerinde düzenlenmis bir ticari mümessili oldugunun kabulü gerekir. Ticari mumessiller ise, ozellıkle dış ilişkilerde kanunun tayin ettiği ayrık durumlar dışında yetkileri sınırlandırılamayacağından; fevkalâde mahiyet taşısa bile, şube mevzuu içinde katma koşuluyla her türlü işlemleri işletme adına akd ve ifasına yetkili bulunmaktadırlar. 0 halde, şube başında bulunan ve ticari mümessil yetkisini havi banka müdürünün OK.nun 450 ve 451. maddeleri hükümleri ile 453/2. maddesinin mefhumu muhalifinden şube mevzuu içinde kalma koşuluyla sözleşme yapmaya, semeni tesbit ve tahsile, sulh ve tahkime, davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olma yetkisine, bono, poliçe ve çek düzenlemeye yetkili olduğunun kabulü gerekmektedir. Esasen, Yargıtay'ın içtihatları bu yonde olduğu gibi (Yargıtay Ticaret Dairesi 1.10.1963 gün ve 1638/3600 sayılı kararı, Yargıtay HGK.nun 15.1.1964 gun ve 55/T.~D. 600 sayılı kararı) doktrinde de bu hususlar yukarıda acıklandıgı sekilde kabul edilıp savunulmaktadır (Bkz. Prof. H. Arslanlı, Kara Ticaret Hukuku Umumi Hükümler, İst. 1960 s. 104 - 106, 166 - 172; S. Akyazan, Banka ve Ticaret Hukuku, Ank. 1972, s. 64- 71; Prof. Poroy ~st. 1983, s. 43-44). 0 halde, mahkemece itirazın iptali davasının banka şube yetkilisince açılmasında usule aykırılık olmadığı şeklindeki kabulünde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
So n u ç Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının (ONANMASINA), bakiye 20.448.- lira temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 24.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Şahin41 Bey;
Aslına bakarsanız banka oldukça uzun bir yazı gönderdi. Ben sadece takıldığım kısmı yazmıştım ancak cevabınızdan sonra diğer kısımları da bakmanız için size mail atabilir miyim? .........@fkfkfkf.com adresim. Boş bir mail atarsanız belgeleri taratarak size mail atmak istiyorum.
merhaba bende aynı konudan müzdaribim.04/04/2014 tarihinde kullnmış olduğumuz konut kredisi için banka dosya masrafı ve ekspertiz ücreti kesti. Bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurarak kesintilerin iadesini talep ettim. Hakem Heyeti lehime karar vermiş bulunmakta; ancak banka 01/09/2013 tarihinden sonra kredi kullanmamızdan dolayı karşı dava açmış. Şimdi bizim nasıl bir yol izlememiz lazım? Ayrıca bu durum lehimize mi aleyhimize mi sonuçlanır? Ayrıca kafama takılan ise Tüketici Hakem Heyeti Kararı veririken yasalar çercevesinde değilde hukuk dışı bi karar mı veriyor ki banka karşı dava açıyor
İyi Günler Şahin Bey (İsminiz olduğunuzu düşünmekle beraber)
Birkaç bilgi araştırırken gönderdiğiniz mesajlar gözüme çarptı ve bir çoğunu okudum. Mağdurlara yaklaşımınız takdire şayan. Bu konuda sizi tebrik etmekle beraber sizinle irtibat kurmak istiyorum.
Kredi dosya masraflarını ve kredi kartlarına ait aidatları geri almakla alakalı bir danışmanlık firmasında çalışıyorum. Lütfen kişisel sorularımla alakalı beni aydınlatmak için dönüş yapınız. Çağrı bırakmanız dahi yeterli olacaktır. Gerek şirket gerek kişisel hattımdan geri dönüş yapabilirim.
GSM : 0530 956 42 60
İlginiz için şimdiden Teşekkürler