Evimi su bastı

Alıntı:

---

yasakak rumuzlu üyeden alıntı

İsmail Bey,

Daha önce vermiş olduğum örneği tekrarlıcam. Herşey normal gözükürken tavan adi malzeme kullanıldığı için aniden çöküverdi diyelim( yaşanmış bir olaydır). Madde 318 bunu nasıl açıklar? Patlayan boru da normal gözükürken adi malzeme kullanıldığı için patlayıvermiş. Ben şehirdışında olmasam da işim gereği akşama kadar eve gelemeyeceğim için o boru yine patlayacak ve daireler yine hasar görücekti. Ayrıca bu ev yeni bir ev yani burda oturan ilk kişi benim. Ev sahibinin sorumsuzluğu değil midir bu?

---

Sayın yasakak,

Yapı sahibi sorumluluğu ile ilgili dikkat ederseniz bir kusursuz sorumluluk durumu vardır. Yani binadaki bakım eksiklikleri ve yapım bozuklukları kusursuz sorumluluk kapsamındadır. Bakım eksikliği durumuna özgü olarak intifa hakkı sükna hakkı sahibine de ayni bir hakka sahip olmalarından dolayı bir bir yönelme söz konusudur ki bu durumda da ilgili kanun maddelerinden anladığım kadarı ile kiracı için sadece ayıba karşı tekeffül ile ilgili bazı düzenlemeler mevcuttur. Örneğin bildirim sorumluluğu gibi. Zarar doğması durumunda ilgili kanun maddeleri kapsamında bir muhakeme yapılacaktır. Burada aslolan haberdar olduğu bir ayıbı bildirmeyen kiracının yükümlülüğüdür. Haberdar olmadığı veya olmasının mümkün olmadığı bir yapım bozukluğu/bakım eksikliği ayıbından kiracının sorumlu olması söz konusu değildir. Zira Borçlar Kanunu madde 69 f.II nin lafzı ve kusursuz sorumluluk halleri yorum yoluyla dahi olsa genişletilemeyeceği ilkesi karşısında kiracıyı kusursuz sorumlu kabul etmek mümkün değildir. Haberdar olmamaktan kaynaklanan bildirim yapmama söz konusu olduğunda mahkeme aşamasında tespit edilebileceği kanaatindeyim.

Alıntı:

---

İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı

Sayın yasakak,

Yapı sahibi sorumluluğu ile ilgili dikkat ederseniz bir kusursuz sorumluluk durumu vardır. Yani binadaki bakım eksiklikleri ve yapım bozuklukları kusursuz sorumluluk kapsamındadır. Bakım eksikliği durumuna özgü olarak intifa hakkı sükna hakkı sahibine de ayni bir hakka sahip olmalarından dolayı bir bir yönelme söz konusudur ki bu durumda da ilgili kanun maddelerinden anladığım kadarı ile kiracı için sadece ayıba karşı tekeffül ile ilgili bazı düzenlemeler mevcuttur. Örneğin bildirim sorumluluğu gibi. Zarar doğması durumunda ilgili kanun maddeleri kapsamında bir muhakeme yapılacaktır. Burada aslolan haberdar olduğu bir ayıbı bildirmeyen kiracının yükümlülüğüdür. Haberdar olmadığı veya olmasının mümkün olmadığı bir yapım bozukluğu/bakım eksikliği ayıbından kiracının sorumlu olması söz konusu değildir. Zira Borçlar Kanunu madde 69 f.II nin lafzı ve kusursuz sorumluluk halleri yorum yoluyla dahi olsa genişletilemeyeceği ilkesi karşısında kiracıyı kusursuz sorumlu kabul etmek mümkün değildir. Haberdar olmamaktan kaynaklanan bildirim yapmama söz konusu olduğunda mahkeme aşamasında tespit edilebileceği kanaatindeyim.

---

Değerli bilgileriniz için çok teşekkür ederim. Ev sahibimle konuştum olayın kendisini de ilgilendirdiğini kabul etti. Sanırım olay tatlı yoldan halledilecek.

İlgilenen, yorum yapan herkese çok teşekkür eder, meslek hayatınızda başarılar diliyorum.

Saygılar.