Yönetici Bina harcamalarını nasıl yapmalı ?

Kiracı yada kiralayan aralarında özel sözleşmeler yapabilirler Demirbaş veya olağan giderlerinin sınırlarını koyabilirler.
Mülk sahibi her türlü gideri kiracı karşılar hükmü belirtirse tabiki bu kiracının oturduğu dairenin giderlerini kapsar.

Fakat açıkça binanın iç boyası ,binanın dış boyası, Asansör tamir giderleri vs gibi sözleşmede açıkça madde belirtirlerse kiracı bu giderleri öder. yada yıllık .... kadar demirbaş giderini kiracı öder diye aralarında sözleşmeler yapabilirler.
yada kira müddeti 20 yıllıktır. kiralayan 20 yıl sonunda kiracı çıkarken evin belirli demirbaşlarını yeniler hükmü gibi hükümler sözleşmede olabilir iki kişi arasında karşılıklı menfaat ilişkisine kanunlar müdahele edemezler.

Kiralayan buna göre kira bedeli tayin eder, buna göre kira müddetini belirlerler. buna göre kira bedelini daha düşükte tutabilir.Kiaracısını buna göre seçer. vs vs vs
Baba veya kiralayanın arkadaşı çocuğuna, arkadaşına evini kiraya verir emsal kira bedelinin yarısını alır yada almaz fakat şu giderleri de sen karşıla der o giderlerin sınırını koyar bu ortak alanlardaki demirbaş gideride olabilir.

Şahıslar arasında sözleşmede açıkça yazılı olmayan konularla ilgili uyuşmazlıklarda yada açık olmayan sözleşme hükümlerinde, kanun hükümleri vs uygulanır.

- - - Updated - - -

Alıntı:

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

Mantıklı insanları yanlış yönlendirmeyin.
Yargıtay içtihatlarına göre Demirbaş giderlerini kiracı ödeyecek diye bir kira sözleşmesi olsa dahi kiracı demirbaş giderleri ödemez.
Böyle bir kira sözleşme maddesi hukuken geçersizdir.
Yok hükmündedir.

Demirbaş giderleri için kiracı icraya verilemez
Demirbaş giderleri aidatı direkt olarak kat malikinden tahsil edilmelidir.

Kiracı sadece işletme giderlerinin tahsili için icraya verilebilir.
Kiracı normal işletme gider aidatı öder.

Kendini otorite zanneden zat.
Yukarda belirgin hale getirdiğim cümleniz yanlış hatalı
İnsanları yanlış yönlendiriyorsunuz.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E:2001/2313 - K:2001/3051

APARTMAN GİDERLERİ ( Kiralananın Alelade Kullanımı İçin Gereken Giderleri Kiracının Ödeyeceği - Malikin Ortak Giderlere İlişkin Tüm Yükümlülüklerinin Kiracıya Geçmeyeceği )
KİRACININ ORTAK GİDERLERDEN SORUMLULUĞU ( Kiralananın Alelade Kullanımı İçin Gereken Giderler - Talep Edilen Giderlerin Kira Sözleşmesi Kapsamındaki Giderlerden Olmadığı )
MALİKİN ORTAK GİDERLERDEN SORUMLULUĞU ( Kiralananın Alelade Kullanımı İçin Gereken Giderleri Kiracının Ödeyeceği - Tüm Yükümlülüklerinin Kiracıya Geçmeyeceği )

ÖZET :

Mahkemece hükme bağlanan ve davalıdan talep edilen ortak giderlerin kira sözleşmesinde kararlaştırılan giderlere dahil olmadığı ve o giderlerden sayılmadığı gözetilerek davanın reddi yerine, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kiralananın alelade kullanılması için gereken giderlerin kiracı tarafından üstlenildiği kabul edilmeli, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre malikin ortak giderlere ilişkin tüm yükümlülüklerinin kiracıya devredildiği kabul edilmemelidir.

DAVA :

Dava dilekçesinde 149.656.937 lira alacağın, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR :

Davacı dilekçesinde kendisinin kat maliki, davalının ise kiracı olduğunu, apartman yönetiminin aleyhine açtığı davalar sonucunda apartman ortak giderlerini ödemek zorunda kaldığını, halbuki aralarındaki kira sözleşmesi gereğince bu giderlerin davalı kiracıya ait olduğunu beyan ederek 149.656.937 lira alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının ödediği ve kendisinden talep edilen ortak giderlerin, apartmanın demirbaş giderleri olduğu ve bu giderlerin de kat maliki tarafından ödenmesi gerektiği savunmasında bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi hususi şartlar madde 3'de Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yönetimin tespit ettiği yakıt bedeli, tamir, bakım ve diğer masrafların kiracıya ait olacağı hususu kararlaştırılmıştır. F.4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1058 esas sayılı ve F.1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/295 esas sayılı dosyaları ile davacıdan tahsiline karar verilen ve davalıdan da talep edilen giderler hidrofor tamiri, zil onarımı, izolasyon işçiliği, nalburiye, elektrik, ortak dairenin ön cephe ahşap kasalarının değişmesi, kalorifer dairesine yapılan harcamalar, doğalgaz yapım gideri apartmana ait su deposu maliyeti, apartmanın komple boya ve badana gideri, apartman teras katı ve yan duvarların ziftlenmesine ilişkin giderlerdir.

BK.nun 258/2 maddesi uyarınca kiralananın alelade kullanılması için muktazi tathir ve ıslah masrafı kiracıya ve tamir kiralayana aittir. Taraflar, kira sözleşmesinde, tamir, bakım ve diğer masrafların kiracıya ait olduğu konusunda anlaşmışlardır. Sözleşmenin bu hükmü yorumlanırken, kiralananın alelade kullanılması için gereken giderlerin kiracı tarafından üstlenildiği kabul edilmeli, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre malikin ortak giderlere ilişkin tüm yükümlülüklerinin kiracıya devredildiği kabul edilmemelidir. Kiracı ancak, taşınmazı kullanmanın karşılığı olarak kira parası ile mütenasip ve alelade kullanma ile ilgili tamir giderlerinden sorumlu olmalıdır.

Yukarıdaki yagıtay kararını gerekçe göstererek bundan sonra hepsi butlandır hükmü çıkaran zat aşağıdaki imzamı okuyun ve insanları yanlış yönlendirmeyin bu içtihattan butlan kararı çıkmaz. her dava kendi mecrasında değerlendirilir o yüzden mahkemeler vardır. kanun koyucu vardır. yoksa yüksek yargı kararlarını uygular geçeriz.

Yargı kararını yayınladınız yorumu insanlar bırakınız. Her şeye at gözlüğü ve düz mantıkla bakıyorsunuz.

Eğer yukarıda mülk sahibi sözleşmede ortak alan demirbaş gideri olan ...... giderlerini yazmış olsa idi bu sözleşme maddesi uygulanacaktı.
fakat burada bu hüküm belirtilmediği için yargı tarafından(tamir bakım ve diğer masraflar) daire içindeki masraflar olarak kabul edilmiştir.