Ev sahibinin sorumlulukları ve tadilat giderlerinin kiradan düşülmesi

...................

neyse sanırım cevabı bilen çıkmayacak.belkide yasalarda ve pratikte karşılığı yoktur emin değilim.özetle sorun şudur:
1- mesken amaçlı bir ev kiralanmıştır.
2- kiracı ileride geri alırım düşüncesiyle değilde zaten yapmayı göze aldığı taşınma masrafları vs tüm giderleri yapmıştır.
3- kiracı aylık kirasını ve site aidarlarını ve hatta sonradan önüne konan profesyonel site yönetimi maaşlarını da ödemiştir.
4- daha üç aylık yeni kiracıyken evin yapısal sorunu yüzünden evin yarısını kullanamaz duruma gelmiştir ve bunu önce kendi imkanlarıyla gidermeye çalışmıştır ancak sorunun büyümesi sebebiyle ev sahibinden yaptırılmasını talep etmiştir.
5- ev sahibi önceleri oyalamış ama daha sonra yazdan önce yaptıramayacağını söylemiştir. yaza kadar idare edecek tamiratı gereksiz masraf olarak görmüştür.
6- evin kendi yapısal hasarı dışında eşyalara da zarar gelmiştir.
7- kimsenin kılını kıpırdatmadığı ve umursamadığı bir ortamda buna kızan kiracı önceleri gözden çıkardığı bazı ufak tefek masrafları ve diğer zararlarınıda talep etmeye başlamıştır. çünkü iş çığrından çıkmaya başlamıştır.
8- bunun üzerine ev sahibi "beğenmiyorsan çıkabilirsin" demekle hakkını arayan kiracıyı başından atmaya çalışmaktadır.
9- kiracı bir yol ayrımındadır. ya herşeyi sineye çekecek ve ardına bakmadan tekrar bir ton masraf edip taşınacaktır, ya da olurmu öyle şey bak kanunlarda böyle bunu sağlamak zorundasın,ben üzerime düşen görevleri yapıyorum sende yapmalısın deyip yasal yoldan hakkını arayacaktır. ancak sorun şudur ki kiracı bir hukukçu değildir.bunu aşabilmek için üyesi olduğu bir sitede görüş sormaya karar vermiştir. öyle ya belkide taleplerinin hepsinde haklı değildir. ya da taleplerinde haklı olması izleyeceği yola bağlıdır.sonda yapması gereken şeyleri başta yapmakla belkide hata yapacaktır.
10- konuyu özetle sitede dile getiren kiracı, karşısında onlarca madde hükmünü içeren cevaplar bulmuştur. burda bazılarını daha önce bilmediği, bazılarını bildiği bazı şeyler yazmaktadır. verilen cevaplara minnettar olan kiracı bu cevapları okudukça daha da haklı olduğuna karar vermiş ama yinede izlemesi gereken yolları tam olarak bulamamıştır. örneğin önce site yönetimine mi başvuracak, blok yönetimiyle mi öncelikle hareket edecek, ev sahibine noterden ihtarnamemi çekecek, yoksa direkt sulh hukuk mahkemesine mi başvuracak...
11- bu yolları öğrenmeye çalışan kiracı zamanla sitede suçlanmaya başlamış, cevap yerine hükümlerle karşılaşmıştır. oysa istediği haklı haksız sonucu çıkarılmadan adım adım yapılması gerekenleri sıralayacak bir bilenin çıkmasıdır.iş sonunda mahkemeye taşınacağından (öyle görünüyor) zaten kimin haklı kimin haksız olduğu zamanla belli olacaktır ve kiracı belkide yol göstermesi açısından aynı konu altından başından geçenleri paylaşacaktır.bu sayede bilgi paylaştıkça çoğalır sözüne katkı yapmış olacaktır.
Hepinize saygılar sunuyorum.

bu konu hakkında farklı bir alanda soru yazmıştım ve sağolsunlar çeşitli kanun maddeleri ile yanıt verenler oldu. hepsine teşekkür ederim. olayın özeti şudur; Ağustos 2011 başında kiraladığım evde yağışlardan ötürü problem var.oturduğum yer çatı katı değil ama binanın mimarisinden ötürü evin 2 oda ve büyük banyo kısmının üstü, diğer evin terasının altında kalıyor. su almasından ötürü aşırı derecede küflenme var ve ne yaptıysak çözüm bulamadık.bu sıkıntının kökten çözümü için yaz aylarını beklememiz gerekiyor. ancak geçici olarak (yaza kadar) küf ve nem önleyici astar-boya yapılabiliyor. sıkıntı o derece büyükkü, bu alanlar şuanda kullanılamıyor.geçici çözüme yanaşmayan ve bu şekilde yazı beklemem gerektiğini söyleyen bir ev sahibim var.bunun yanında hakkını da yemiyeyim sorun giderilene kadar aylık 200 TL gibi bir kira indirimide yapıyor, ayrıca gerçekten de hangi ustaya sorsam yaz gelip tüm su ve nem çekilmeden yapılacak her işlemin geçici olacağından bahsediliyor.ancak evin bu kısmını kullanamadığım içinde mutlu değilim açıkçası.sağlığa verdiği zararda cabası.küften ötürü bozulan elektronik eşyaları saymıyorum bile.
şimdi ben kafama göre (aslında mecburen) izin vermese bile bir firma çağırsam ve geçicide olsa belgesini alarak-fotoğraflarını çekerek-tutanak tutarak bu sıkıntıyı yaza kadar geçicide olsa çözsem, bunu kiramdan düşebilirmiyim.yasa aynen bunu söylüyor ama pratikte nelere dikkat etmem lazım.aslında bu konuda mahkemeye gittim ama bana bilirkişi, dava harçları falan derken zaten bu kadar masraf listesi çıkardılar, bende dava açmadan geri döndüm.

Ev (Daire) maliki siz olsaydınız, siz kiracınıza sizin adınıza neleri yapmasına müsaade ederdiniz?
Bu sorunun cevabini Cüzdanınıza değilde vicdanınıza sorarak bulursanız doğru cevabı da bulmuş olursunuz.

Sorunuzun cevabı bu kanuni maddelerde var.

VEKALETİ OLMADAN BAŞKASI HESABINA TASARRUF
A - İŞ YAPAN KİMSENİN HAKLARI VE BORÇLARI
I:İŞİN İCRASI:
Madde 410 - Vekaleti olmaksızın başkasının hesabına tasarrufta bulunan kimse, o işi sahibinin menfatine ve tahmin olunan maksadına göre yapmağa mecburdur.
II:MESULİYET:
Madde 411 - Başkası namına tasarrufta bulunan kimse her türlü ihmal ve ihtiyatsızlıktan mesuldür.
Şu kadarki o kimse, iş sahibinin maruz bulunduğu zararı bertaraf etmek için yapmış ise, mesuliyeti tahfif olunur.
İş sahibinin sarahaten veya delaleten men'i var iken o kimse, bu işi yapmış ve sahibinin men'ide kanuna ve adaba muhalif bulunmamış ise kazadan dahi mesul olur. Meğerki o kimse, müdahalesi olmasa bile kazanın vukua geleceğini ispat etsin.
III :İŞİ YAPAN KİMSENİN EHLİYETİ OLMAMASI:
Madde 412 - Başkası hesabına tasarrufta bulunan kimse akit ile iltizama ehil değil ise yaptığı tasarruftan ancak iktisabettiği ve sui niyetle elinden çıkardığı miktarda mesul olur.
Haksız fiillerden mütevellit daha şümüllü mesuliyet, mahfuzdur.
B - İŞ SAHİBİNİN HAKLARI VE BORÇLARI
I:İŞ, SAHİBİNİN MENFAATİNE YAPILDIĞI HALDE :
Madde 413 - İş sahibinin menfaati için yapılmış olan bir işte, yapan kimsenin hal icabına göre zaruri veya faideli bulunan bilumum masraflarını faizi ile edaya ve bu kabil taahhütlerini ifaya ve hakimin takdir edeceği zararı tazmine, iş sahibi mecburdur.
Maksadı hasıl olmasa bile, işi yaparken icabeden İhtimamda bulunan kimse hakkında dahi bu hüküm tatbik olunur.
İşi yapan kimse yaptığı masrafı istifa edemediği takdirde, haksız bir fiil ile mal iktisabı faslındaki hükümlere göre yaptığı şeyi ref ettirebilir.
II:İŞ, YAPAN KİMSENİN KENDİ MENFAATİ İÇİN YAPILDIĞI HALDE:
Madde 414 - Kendi menfaati için yapılmamış olsa bile iş sahibi yapılan işten hasıl olan faydaları temellük etmek hakkını haizdir. Temellük ettiği faydalara göre, işi yapan kimsenin masrafını tazmin ve yapmış olduğu taahhütlerden onu tahlis eder.
III:İCAZET
Madde 415 - İş sahibi yapılan işe icazet verirse, vekalet hükümleri cari olur.

ben ev sahibi olsaydım, bu sorunun zaten her yıl tekrar ettiğini daha en baştan kiracıma söylerdim (çünkü her yıl böyle oluyormuş). diyelimki sadece bu sene başlayan bir sıkıntı olsun, öncelikle verdiğim rahatsızlıktan dolayı elimden ne geliyorsa derhal yapardım.buna başta özür dilemek ve verdiğim zararın tamamını karşılamakta dahil.
siz olsaydınız 3+1 olan bir evin kışın 1+1 e düşeceğini bile bile kiraya verirmiydiniz, veya kiracı olarak kiralarmıydınız. siz olsaydınız sadece kirama bakarımmı derdiniz. bir evi kira geliri elde etme için vermenin dışında, burada oturan ailelerin de aynı zamanda bir yaşam sürdürdüğünü, çocuklarının okula bu adrese göre yazdırdığını, burada büyüttüklerini ve mümkün olan en uzun süre yaşamak istediklerini de aklınızın bir kenarına yazın.
ben burada maddi bir vakadan bahsediyorum.kanunda yazan ama pratikte nasıl olacağı benim tarafımdan bilinmeyen bir olaydan bahsediyorum.amacım niyet okumak değil, lütfen sizde yapmayın.tüm geçici tadilatı yaptırıp "nasıl olsa elimde faturası var" demek yetermi veya bu ne kadar kanunen geçerlidir.izmir de oturuyorum.izmirliler bilirler bizde 8-9 ay kadar yağışlı olma ihtimali var.ben bu evi 3-4 ay normal oturup geri kalanında bir yerlerin kurumasını mı beklemeliyim.suudi arabistanda değilimki, iklim böyle.

VEKALETSİZ iŞ YAPMAK
siz kiracınıza
sizin adınıza neleri yapmasına müsaade ederdiniz?

Aynı olay kardeşimin başına geldi.Evliliğinin 2 senesinde giriş katta bir daire tuttu.Evin 2 cephesi komple açık,altta bodrum var,üst katlar var,her şey o kadar normal görünüyordu.Felaket derecede rutubet,olması için bir sebep yok aslında.Misafirliğe gittiğimizde benim ufaklık uyumak istediğinde çarşaf ile sallamak için çarşaf geldiğinde kokudan çocuk uyumak değil mefta olur hakikaten.Ben evdekilere dedim kiracılarımızdan birine söyleyelim başka ev baksın,kardeşim taşınsın evdekiler tamam dedi.Kız kardeşim abi eşim mırın kırın derken evi taşıttırıp eşyaları kurtardık.

Siz oturmaya devam etmek ile zararınız dahada çoğalıyor.Belkide konuyu ilk açtığınız zaman taşınmayı düşünseydiniz ve taşınsaydınız bence daha kar etmiş olurdunuz.2 ay içinde ev tadilat edilebilecek mevsim sıcaklığına gelebilir.Tabi rutubetin havalandırılması lazım bayağı zaman o ister.Ev sahibi maddi olarak ne kadar masraf edebilir onuda bilmek lazım.


Her konu konuşulupta anlaşılırsa daha iyi olur.Siz yaşadıklarınızı mahkemeye taşırsanız muhakkak maddi ve manevi kaybınız olacak.Hem parasını ödeyip ev tutun,hem sıkıntı çekin.

Ev sahibinize ıspatlayabileceğiniz şekilde yazılı olarak bildirip, olumlu olumsuz yanıtını gene yazılı olarak bildirmeden kalkışmayın herhangi bir işe.
Noterden ihtarmıdır bu, noter ihtarıyla bildirin, bu olumsuzluk nedeniyle oluşan zararlarınızın tazminini de talep edebilirsiniz , o nedenle oluştuğunu ıspatlarsanız alabilirsiniz de elbette. Ancak bu durumda doğrudan yapacağınız tadilat , evsahibinizin de belirttiği gibi, geçici ve sorunu tam çözmeyecek bir çözüm ise, evsahibinizi de +zarara uğratmış olacaksınız.
Ev sahibinin bu tadilatı hemen yaptırmaması-yaptıramaması durumunda bu sebeple (yazılı olarak belirterek-noter ihtarı) evi tahliye edebilir - ve zararlarınızın tazmini için dava da açabilirsiniz.

E. Özel durumlar
I. Kiralananda yenilik ve değişiklik yapılması
2. Kiracı tarafından
MADDE 321- Kiracı, kiraya verenin yazılı rızasıyla kiralananda yenilik ve değişiklikler yapabilir.

Yenilik ve değişikliklere rıza gösteren kiraya veren, yazılı olarak kararlaştırılmış olmadıkça, kiralananın eski durumuyla geri verilmesini isteyemez.

Kiracı, aksine yazılı bir anlaşma yoksa, kiraya verenin rızasıyla yaptığı yenilik ve değişiklikler sebebiyle kiralananda ortaya çıkan değer artışının karşılığını isteyemez.
.