-
MERHABA
BENİM ÖĞRENMEK İSTEDİĞİM BİR ŞEY VAR O DA AVUKATLIK ÜCRETLERİ
BİLİNİYOR Kİ
TAKİP TEBLİĞİNİ ELİNİZE ALDIĞINIZDA
ANA PARA----------- TL
İŞLENMİŞ FAİZ--------TL
VAR SA MASRAFLAR -------- TL
--------------------------------
TAKİP DEĞERİ ------------- TL
PEKİ ŞİMDİ FİAZLER DEĞİŞTİĞİNE GÖRE AVUKATLIK ÜCRETİ NİN MATRAHI NE OLACAK
BORÇLULAR ANLAŞMA SAFHASINDA ÖDEYECEKLERİ AVUKATLIK GİDERİNİ NEYE GÖRE HESAPLAYACAKLAR
BİR DE BANKALARIN HEPSİ SON EKSTRE RAKAMINI DİYE İHTARNAME DEĞERLERİNİ ALIYORLAR SON EKSTRE ONLAR İÇİN EKSTRE RAKAMI İHTARNAME RAKAMI
BAZI BANKALAR 2 ASGARİ ÖDENMEMESİNDEN HEMEN SONRA İHTARNAME ÇEKMİŞ BAZI BANKALAR İSE 2 TEMERÜTTEN SONRA FAZLA FAİZ ALMAK ADINA 4-5 AY HATTA 1 YIL BİLE BEKLETEN OLMUŞ VE TAKİP AÇILMAMIŞ BU KİŞİLER HANGİ ANA PARA ÜZERİNDEN TAKSİTLENDİRME YAPACAKLAR
KANUN DA BU DURUMA HAİZ KİŞİLERİN HAKLARINI İSPATLAYACAK HÜKÜM VAR MI
-
Akoz haklı bu borç hangi rakama göre ödenecek net bişey belli değil yeni yasada;
Temerrüt tarihindeki [u]ana para borcu </u> kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamiline o tarihte gönderilen son dönem borcunda belirtilen toplam borç tutarıdır.
Şeklinde ana para borcunun tanımı açık bir şekilde belirtilmiş ama bildiğim bir bankanın borçluya çıkardığı rakam borcun temerrüde düşmesinden 3-4 ay hatta 1 sene sonra göndermiş olduğu ihtarnamede yazan faiz işletilmiş tutar yani ilk temerrüt tarihindeki tutarın 3-4 katı kadar. Şimdi soruyorum yasada ana para borcunun açık şekilde tanımlanmış olmasına rağmen bankanın yaptığı bu uygulama doğrumudur? ayrıca son hesap ektresini kaybeden birisi bankadan bunu talep ettiği zaman doğru bilgilere ulaşabilir mi? Akoz un sorusunun ışığında bunlara da cevap verebilir misiniz... Saygılar...
-
Sayın Ulascihan,
Banka tarafından gönderilen ihtarnameler güvenilirdir. Öncelikle güvenilir olmak zorunda oldukları için. Bunu bir yana bırakın, ihtarda ana para .... ytl, işlemiş faiz .... ytl şeklinde detay yer alır. Yasa gereği dikkate alınması gereken tutar ise "ana para"dır.
Aslında yasa hükmü çok açıktır: Ödeme planına esas alınacak rakam "Son dönem borcu"dur.
Buna işletilen faizlerin, yasa gereği bir hükmü kalmamıştır. Ancak bildiğiniz üzere, ödeme planına itiraz etmek için de, size sunulan ödeme planı doğrultusunda ilk ödemeyi yapmış olmak koşulu bulunmaktadır.
Kanımca, bu yasanın uygulanmasına ilişkin olarak çok sayıda dava açılacaktır.
-
Y.krediden limiti 670 ytl iken son 3 yılda 3950 limite ulaşan ve 2004 eylül ayı itibariyle ödeme yapamadığım kartıma(bu arada eylül 2004-mart 2005 arasındaki ekstralar bana ulaşmadı) 17.03.2005 tarihinde 6650 ytl lik bir yazı geldi (Kredi kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarıdır.) ogunden bugüne hiç bir ödeme yapamadım. Bankanın avukatı ile telefonda görüştüğümde bana 535 ytl x 18 ay = 9630 ytl lik bir ödeme planı çıkarılabileceğini belirtti.
Sorum şu; yeni kanun itibariyle ihtardaki rakam olan 6650 ytl den daha düşük bir rakam üzerinden anlaşma şansım varmı. Son limitim 3950 ytl idi ...Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.
-
Limitten değil ana para üzerinden faizlendirilip taksitlendirilecek
ANA PARA = SON DÖNEM BORCU = SON EKSTRE BAKİYESİ
-
sn tayfun bey son ekstre diyorsunuz ama bankalar son ekstre olarak ihtarnameyi kabul ediyor ihtarnameyi son ektre bu borcunu gösteren son belge bu dur diye bu rakam üzerinden yapıyor
kimisi son ekstreden 3-5 ay sonra ihtarname çekmiş kimisi 1 sene sonra eeee bu insanlar neye göre yapacaklar süreli bir kavram bu ya paşa paşa ödeyecekler ilk taksitten sonra gidip itirazda bulunacaklar
bu arada bankalarda yeni uyanıklıktan bilginiz var mı bilmiyorum
ama uyanaık bankacılar dan bir kısmı da kbu konuda ısrtar eden vatandaşlara icra taahhütnamesi imzalatıyorlar. taahhütname imzalandıktan sonra da hak araması daha da zorlaşıyor. dosyalarda ihtarname ve son ekstre değerleri olmadığı için vatandaşın elinde bile olsa alacaklı dikkate alınıyor. zaten daireler ana baba günü ssk kuyruğunu geçmiş. dairede hesap çıkartmak zor
baştan beri diyorum bu yasa olan 2 intihar vakası nedeniyle apar topar alınmış ve tüketici düşünülmeden alınmış yasa
bence kaanatince bu konularda, bankaların bu tutumlar karşısında her ne kadar bana kızgın olsanızda, benden neftret etsenizde bu siteye yazan ay sonunu çok zor şartlarda geçiren ekmek parasını bulmakta zorlanan insanlar için bir fikir bir yol bir ışık gösteririseniz onların adına gerçekten sevineceğim .
icra tahhüdü ile anlaşmayı yapan bankaların sayısı hiç küçümsenmeyecek kadar değil ve ihtar ile son ektre arasındaki zaman farkı da kimi dosylaradan 1 yıl yani bir yılda yılına göre değişmekle beraber bileşiklerde %475 lere kadar varıyor bir de üstelik şimdi geçen sürew ile orantılı aylık 1.5 da var.
-
Sayın Esin Hanım,Tayfun Bey ve Antes'e temerrüt hali konusundaki duyarlılıkları için teşekkür ediyorum. temerrüt kavramı konusunda gerçekten ikilem içersindeyim. kanunda 31/01/2006 tarihine kadar temerrüte düşülmesinden bahsediliyor. daha önce temerrüte düşmenin, yükümlülüklerin vadesinde yerine getirememek olduğunu, kanunda ödenmeme süresiyle ilgili genel bir tanım bulunmadığını ve bankalarda temerrütte düşme tanımının uygulmadan uygulmaya değiştiği şeklinde yalın bir bilgiye sahiptim. bu doğrultuda kasım,aralık,ocak olmak üzere 3 aylık süre zarfında ve daha sonrasında herhangi bir ödemede bulanamadığım için temerrüte düştüğümü düşünerek bankaya yazılı dilekçe ile borçların yapılanması konusunda başvuruda bulundum. ancak banka yetkilileri arayarak adıma düzenlenmiş ihtar yazısı ve icra takibi olmadığını ve yasadan yararlanamayacağımı sözlü olarak belirttiler. daha önce sözlü ihtar almıştım. bunun dışında sadece eksterelerde ödeme yapılmadığına ve kartın kullanıma kapatıldığına dair yazılar yer almaktadır. kendi pozisyonumla ilgili zihnimdeki kavram karmaşası sürmektedir. tanınan süreyi geçirtmek konusunda bankaların yoğun çaba içersinde olduklarını düşündüğümden bankanın sözlü bildirimindeki haklılığı konusunda endişelerim bulunmaktadır. ayrıca üç ay kadar borcunu ödemeyen bir kişiye niçin yazılı ihtarda bulunulmaz gerçekten merak ediyorum. bende sizin gibi bu konunun burada tartışılmasından yanayım çünkü benim gibi düşünen bir çok kişinin yaptığı başvurular red edildikçe bu konuyu referans almak isteyen kişilerin sayısının günden güne bir hayli artacağını düşünmekteyim. katkılarınız için çok teşekkürler. iyi günler
-
Bankaların bazıları hala yapay uzlaşmacı bir tavırla tüm becerilerini temerrüd tarihindeki Anapara borç miktarı üzerinde, biri diğer bankadan farklı uygulamalara yoğunlaştırdılar ve ek birtakım haciz kaldırıyoruz adı altında fazladan masraflar çıkarmaya çalışmaktalar.
Henüz çıkarılmış 5 satırlık bir yasa maddesini de kendilerine göre her banka diğerinden farklı yorumlayıp insanları zihin karışıklığına iterek ve bilgi eksikliğinden yararlanmaya çalışarak Anapara borç miktarına bir şeyler eklemeye, zaman kaybettirmeye çalışmalarını gördükçe,izledikçe hayret etmemek mümkün değil.
Hala %18 faizin hangi sürelere uygulandığı konusunda bile bankalar arasında farklılıklar var iken bir anda temerrüt tarihindeki Anapara borcu miktarına yoğunlaştılar. Bunun nedenini anlamak hiç zor değil. Son ekstresindeki borç miktarını bilmeyen çok kişi olması bir tarafa, bu konu o kadar istismara açıkki uygulamada.. Yasa koyucunun o açıdan yasanın sonuna belgelerde tahrifat yada değişiklik v.s. halinde bir yığın ceza sıralamasını anlamakta zorlanmıyorum.
Örneğin normalde kredi kartı müşterilerine istenildiğinde geçmiş ekstreleri bir gün içinde faksla ulaştıran aynı bankanın şu anda borçlu olupta yeni ödeme planına esas olacak bilgilerdeki tereddütlerini gidermek açısından son birkaç ekstreyi istiyorum diye başvurduğunda olayı sözlü olarak telefon görüşmeleriyle yazıya dökmeden geçiştirmeye çalışması da çok düşündürücü.. kime ne kadarını kabul ettirirsek düşüncesimidir acaba demek geliyor akla. Değilse borçluya borcuyla ilgili bilgileri yazılı vermekteki tereddütleri nedendir..?
Ben şahsen yasa koyucunun onca danışmanları, teknisyenleri varken o boşluk gibi yorumlanan ifadeleri yasaya aceleyle koyduğuna inanmıyorum. Çıkarılmış birçok yasada da karşılaşıldığı gibi burada da boşluk olarak düşünülen ifadelerdeki netliği Yargının yorumuna ve değerlendirmesine bıraktığını düşünüyorum.
Şimdi şurada 5464 sayılı yasanın Geçici 4 ncü maddesindeki ifadelere bakalım. Sayın Eyilik'in Kredi Kartı yasası incelemesi'nde de dikkat çektiği ve yorumladığı temerrüd konusunda belirttikleri gibi temerrüde düşülmüş olması için borçluya ödeme tarihi gelmiş borcunu ödemesi için ihtar çekilmesi ve ihtarın borçluya tebliğ edilmiş olması, veya ihtar çekilmemiş olsa bile İcra ödeme emrindeki verilen sürenin sonunda olmak üzere her 2 halde de borçlu temerrüde düşmektedir. Oysa yasa koyucu söz konusu maddede belirtildiği gibi; kendisine ihtar çekilmiş veya icra takibine düşmüş denilmesiyle, bu 2 halin devamında temerrüdün gerçekleşmiş olması için ihtarın tebliği ile icra ödeme emrinin tebliğinden sonraki verilen sürenin dolması gereken aşamalarınıda gerçekleşmiş kabul etmektedir. O halde bu 2 tanımlamanın kapsadığı temerrüd halini 3 ncü bir ifadeyle neden sayma gereği duymuş olsun. Bu 2 halden ayrı olarak ; ya da 31/1/2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçluları denilerek.. 3 ncü de belirttiği temerrüd hangi temerrüd halidir, ne olmalı ki ilk 2 tespitin dışında da borçlu temerrüde düşmüş olsun..? Ne olursa olsun sonuçta ilk 2 tanımdan ayrı olarak 3 ncü bir alternatif olarak belirtilmiştir.
Bu bir sırmıdır ki bugüne kadar ne resmi kurumlardan nede hiçbir kaynaktan bir net açıklama getirilemedi. Bana kalırsa temerrüdün bilinen tariflerin dışında ve sadece bu geçici maddenin kapsamı içinde düşünülmesi ve kabul edilmesi istenilen ihtarsız veya icra ödeme emri olmadan, fakat 1,2,3 veya daha fazla bir sayıdaki ödenmemiş ekstrelerin bu gecikmeden dolayı temerrüde düşmüş olduğuna işaret edilmiştir. Bu durumda olan ödenmemiş borçların da temerrüde düşmüş olararak kabulüdür. Nitekim geçmiş yıllarda çıkarılan bazı yasaların benzer biçimdeki geçici maddelerinde istisna olarak sadece o maddeye konu sorunun çözümüne ilişkin olarak ve aslında mevcut ilgili yasalarda hangi tarifler içinde kullanılacağı bilinen bir kavramın, o tariflere bağlı kalmaksızın bir defalığına mahsus olarak buradaki konu içindeki anlamıyla değerlendirilmesi istenilen durumlar olmamışmıdır..! Zaten temerrüd tarihindeki Anapara borcu son dönem ekstresindeki borç tutarıdır ifadesi de buna örnek istisna bir durum değilmidir. Oysa mevcut halde temerrüt tarihindeki Anapara borcu bu değildir. Ama burada bir istisna yapılmıştır. Dolayısıyla ilk bilinen 2 halden ayrı olarak sözedilen temerrüd hali de böyle bir istisna olamazmı..!
Eğer bu durumdaki kart sahipleri hatta sadece ihtar almasa bile son 2-3 ödeme gecikmiş olanların tereddütlerini yenip her ihtimale karşı bir başvuruda bulunmaları gerektiğini düşünüyorum. İleride yasanın özüne, amacına yönelik Yargıda bu konuda olumlu bir karar çıkar da temerrüdün buradaki tarifi yukarıda sözünü ettiğim biçimde bir netlik kazanırsa başvuruda bulunmamış onbinlerce borçlunun mağdur olması işten bile değil. Bankaların şu anda bu durumdaki borçluların başvurularını yazılı değilde hala telefonla arayıp sözlü cevaplarla geçiştirmeye, zamanı doldurmaya çalışmaları bile bunu düşündürmeye yetiyor. Bence onlar bunu çoktan çözmüşler bile.
Tekrar Sözkonusu maddeye dönüp Anapara borcu miktarı için baktığımızda:
Temerrüt tarihindeki ana para borcu kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamiline o tarihte gönderilen son dönem borcunda belirtilen toplam borç tutarıdır denilmektedir. Kredi kartı olan herkes bilirki olağan olarak her ayın belli bir tarihinde gönderilen ekstrelerdeki toplam borç miktarı ekstrenin hesap kesim tarihindeki toplam borç tutarıdır. Yasanın tarif ettiği olağan olarak gönderilen ekstrelerden sonuncu olanındaki de bu miktardır. Bu ekstrelerdeki toplam borç miktarı hesap kesim tarihindeki borç miktarıdır. Ekstrenin 10 gün sonrasında yani son ödeme tarihi için ayrı bir borç miktarı bu ekstrede sözkonusu değildir,hesaplanmamıştır.
Şimdi burada yukarıda Yasanın 4 ncü maddesindeki borçluya çekilmiş ihtar veya icra ödeme emriyle bu iki tanımlamanın sonraki aşamalarının da gerçekleşmiş olduğunu var sayarak temerrüde düşmüş olmaktan ayrı olarak;"ya da" denilerek 3 ncü olarak yasadan yararlanma olanağı sağlayan temerrüd ile ilgili ifadeyi ve daha sonrada Anapara borç miktarı olarak neyin esas alınması gerektiğini belirten ifadeyi alt alta yazıyorum: Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, kendisine dönem sonu borcunun ödenmesi için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış.. "ya da 31/1/2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçluları". ../...onsekiz eşit taksitte ödeme hakkına sahip olurlar. "Temerrüd tarihindeki ana para borcu kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamiline o tarihte gönderilen son dönem borcunda belirtilen toplam borç tutarıdır"
İhtar ve icra takibininden ayrı olarak temerrüde düşülmüş olmaktan sözedilmekte, ve temerrüd tarihindeki Anapara borcu da o tarihte gönderilen son dönem borcundaki miktardır. denilmekte. Hani biraz kelime oyunu gibi gelebiliyor ama, Anapara borç tarihi sözü edilen temerrüd'e ve sözü edilen temerrüd ise temerrüdün oluştuğu tarihteki Anapara borç miktarına işaret etmekte. Temerrüd ve tarihi bu ise, bu tarihteki Anapara borcu da bu miktardır denilmekte. Bu Anapara borç miktarı temerrüde düşmüş miktar ise bu tarihte de temerrüde düşülmüştür anlaşılmakta. Ama tabiki asıl önemli olan yasada belirtilen temerrüdün bu anlamda olup olmadığının tespitidir. Bu benim eksik bilgilerimle getirdiğim bir yorum. Elbette Hukuki bilgilerle daha doğru bir sonuca taşınabilir.
Peki bu tarif bu kadar açık ve net iken bankalar neden bu Anapara borcuna bu derece yoğunlaşarak ya ekstrenin son ödeme tarihinden hemen sonra yada çok daha ileri bir tarihte hesap kat ederek; şu sıralarda söyledikleri gibi, biz daha sonrada hesap kat ihtarı için ileri bir tarihte bir ekstre daha yapmıştık dedikleri ve genellikle borçluyada bildirilmeden takibe gönderdikleri bu tarihteki miktarları temerrüd tarihindeki Anapara borcu olarak kabul etmektedirler ve bunu uygulamaktadırlar. Oysa yasanın geçici 4.maddesinde temerrüt tarihi ister ihtar tarihi, ister ise icra ödeme emrindeki süre sonu veya başka bir tarih olsun Anapara borcu bunların tarihlerine bağımlı kalmadan borçluya gönderilen son dönem ekstresindeki borçtur demiştir. Bu ekstredeki borç miktarıda hesap kesim tarihindeki borç miktarıdır. Son ödeme tarihindeki yada ileri bir tarihe ait miktar değildir. İlkokul öğrencilerinin bile anlayabileceği bu tarifi görmezlikten gelerek ileri tarihlerdeki bir toplamı esas almalarındaki neden çok açıktır. Akdi faiz+gecikme faizi+dolayısıyla limit aşım faizi v.s ile birde aradan 5-6 ay geçmiş süre sonuna ait ise; son ekstredeki toplam borçdaki artış %90 lar oranına ulaşmaktadır. Garip ama 6-7 ay içinde bu artış, bazı bankaların hesaplamalarında, icra sonucunda uygulanan yıllık faiz miktarına ulaşmaktadır.
Sayın Eyilik, birçok mesajlarında Anapara borcunun ne olduğunu net şekilde belirtmiş. Temerrüd konusunuda tartışmaya açmış, ama ne varki pek katılım olmadığı görülüyor. Hala başvurmamış olanların Sayın Esin Kılıç'ın bu forumdaki ihtarname örneğini kullanmalarını öneriyorum. Çünkü bu ihtarname örneğinde de Anapara borcunun ne olduğu özellikle belirtilmiş ve çokta isabetli olmuş. Çünkü bankaların bu uygulamaya başladıklarında genellikle borçluların bu konuda bilgi sahibi olmadıkları için fazla tepki almayacaklarını düşünerek başlatmış olduklarını düşünüyorum. Ne olursa olsun bir an önce bu borçtan kurtulayım diye bir çaba içinde tereddütlü hatta çekinerek başvuran insanların bu psikolojisinden bir anlamda yararlanmaya çalışmaları ilginç.
Ben kendi izlenimlerimi, düşüncelerimi ve tespit ettiğim bilgileride katarak yorumumu sunmaya çalıştım. Hukukçuların bence yasanın özü ve amacı içerisinde değerlendirerek temerrüd konusuna değerli açıklamalar ve netlik getireceklerini düşünüyorum. Teşekkürler. Saygılarımla.
-
MERHABA,
DAHA KANUN YÜRÜLÜĞÜE GİRMEDEN YOLUN BAŞINDAYKEN BEN DE BU KONULARI İRDELEMŞŞTİM HATTA BİR BAŞKA FORM DA DA 2003 YILINDA ÇIKARILAN KANUNDAN DAHA KÖTÜ BİR KANUN OLDUĞUNU DA DİLE GETİRMİŞTİM.
2003 YILKINDAKİ KANUNDA İCRA DİARELERİNDE DE ANLAŞMA OLANAĞINIZ MEVCUTTU.
YANİ ASİL VE VEKİL İLE ANLAŞAMIYORSANIZ GİDİP DOSYANIZI SÖZ KONUU İCRA DAİRESİNDEN KAPAK HESABINI ÇIKARTIP KANUNLARIN EMRETTİĞİ ORANDAN KAPATABİLİYORDUNUZ.
2006 YILINDA ÇIKARILMIŞ BU YASA BENİM BENZETMEMLE OYUN OYNAYAN ÇOCUK GRUBUNDA GÜÇLÜ OLAN ÇOCUĞUN KURALLARI DEĞİŞTİMESİ GİBİ.
KANUNDA SON DÖNEM EKSTRESİ DENMEKTE, BANKA VEKİLLERİ VE ASİLLERİ İHTARNAMEYİ SON DÖNEM EKSTRESİ GÖRMEKTE. VE TEMERRÜT TARİHLERİ DE ÇOK İLGİNÇ
KİMİ BANKA İHTARNAMENİN BORÇLUYA TEBLİĞİNİ, KİMİ BANKA İHTARNAME ÇETKTİĞİ TARİHİ KİMİ BANKA İCRA TAKİBİBE GEÇTİĞİ TARİHİ KİMİ BANKA İSE İCRA TAKİBİNİN KESİNLEŞTİĞİ TARİHİ ALMAKTA.
HADİ ONUDA GEÇTİM, SİZE İLGİNÇ GELECEK BİR ŞEY DAHA SÖYLEYEYİM.
SİZE BİR FAİZ Lİ BAKİYE ÇIKIYOR NASIL BU RAKAMA ULAŞTINIZ DİYE SORGULAMAYA ÇALIŞIYORSUNUZ VE BİR SAAT DE BU İŞİN YAPILMASI İÇİN 4842 SAYILI BİLGİ EDİNME YASASI DA DAHİL TARTIŞMA YARATIYORSUNUZ VE SİZE ÇIKARTILAN İŞLEM ŞU;ANA
ANA PARA -------
VEKALET GİDERİ-------
HARÇ -------------
NMASRAF------------
TOPLAM--------------
%18 FAİZ --------
AYLIK ÖDEME --------
YUKARIDA KALEMLERİ İNCELEDİĞİNİZDE MASRAF HARÇ VE VEKALET GİDERLERİNE DAHİ %18 FAİZ İŞLETME GİBİ BİR LÜKS İÇİNE GİREN BANKALAR MEVCUT
HA KABUL ETTİN ETTİN ETMEDİN HAKTAN MAHRUM KALDIN SÜREDE DOLDU EL ELDE BAŞ BAŞTA.
BİRAZ DAHA İLERİ GİDERSEN SİZE VERDİKLERİ CEVAPTA ŞU;
İLK TAKSİDİN YATIRIN TÜKETİCİ MAHKEMESİNE ŞİKAYET EDİN DAVA AÇIN VS.
BİR İLGİNÇ NOKTADA ŞU ELİNİZE TUTUŞTURULAN ANLAŞMA METNİNDEKİ İFADE;
İŞ BU PROTOKÜN YAPILMASI İLE BORÇLU TÜM HAKLARINDAN FERAGAT EDER, BANKA İLE ARASINDA BİR ALACAK İLİKİSİNİN KALMADIĞINI BEYAN EDER BANKA AİT FAZLAYA AİT DAVA HAKLARI SAKLIDIR.
BİR İLGİNÇ NOKTA DA ŞU;
KİŞİLERE BUYURUN İCRA DAİRESİNE GİDELİM, BU İŞLEMİ İCRA PROTOKOLÜ İLE YAPALIM DEYİN İNANIN BİR TANE VEKİL BU İŞLEMİ KABUL ETMEMEKTE . HALBUKİ KANUNDA TAKSİTLERİN ÖDENMEMESİ HALİNDE BŞR CEZAİ UNSUR BULUNMAMAKTA HALBUKİ SÖZ KONUSU TAAHHÜTTE TAHHÜDÜ İHLALDEN BORÇLUYA 6 AY CEZA VERİLMESİ SÖZ KONUSU İKEN NEDEN KAÇIYORLAR SİZCE
TABİİKİ MASRAFLAR, DOSYA KAPATACAĞIM DİYE FAZLADAN ALINAN HARÇLAR,
GEÇENLERDE BİR ARKADAŞIMIZIN ANLAŞMASINI YAPTIK. KANUNUN İLK ÇIKTIĞI GÜNLERDE MASRAFLARIN BEYANI VE BELGELENDİRİLMESİ ŞARTI OLDUĞU HALDE MASRAFLARI BEYAN ETMEKTEN KAÇINDILAR. İHTARNAMEYE BİNHALEN MAHKEME KAYDI İLE ÇIKARDIK MASRAFLARINI BİR DE NE GÖRELİM DOSYANIN İÇERSİNDE SEVGİLİ AVUKATLKARIMIZIN TAKSİ BEDELLERİ DE YATIYOR EFENDİM NEYMİŞ TAKSİYLE GİTMİŞ İNANIN YEMEK BEDELLERİNE KADAR VAR İÇİNDE ŞOK OLDUK RESMEN DOSYADAN HESAPLATTIĞIMIZ MASRAFLAR 247 YTL BİZİM TAJKİP HESABINDA GÖRÜNEN DE 585 YTL OFF DEYİM OFF DAİRESİNDE 247 YTL İÇİNDE HARÇLARDA MEVCUT BİR DE ÜSTÜNE EKLEYİP FAİZ ALMAYA KALKTILAR. SON EKTREMİZİ ALIP DAİRESİNE HESAPLATIP ZORAKİ MAHKEME KANALI İLE ANLAŞMA YAPYIK BİZE SÖYLENEN AYLIK ÖDEME 270 YTL İLKEN DAİRE VASITASI İLE YAPILAN 170 YTL ÇIKTI.
DEDİĞİM GİBİ BİR BAŞKA FORMDA DAHA YASALLAŞMADAN İRDELEMİŞTİM BEN BU KONULARI VE HATTA SN EYİLİĞİN CEVABİ SÖZÜ DE ŞU OLMUŞTUR YASA YENİ ÇIKTI YAHU
BENCE OLUP BİTTİYE GETİRİLMİŞ BİR YASA BAŞKA BİR ŞEY DEĞİL. AVUKATLAR ANA PARA ÜZERİNDEN VEKALET GİDERİ ALMASI GEREKİRKEN TAKİP DEĞERİ ÜZERİNDEN ALMAYA KALKIYORLAR
İTİRAZ İPTAL DAVASI TAKİP EDENLERİN İSE DAHA ACI VEKALET GİDERLERİ DAVA SONLANDIRILMADAN KARŞILIKLI FERAGAT NİTELİĞİNE GİREN BU ANLAŞMALARDA VEKALET GİDERİ%50 OLMASINA RAĞMEN %100 NÜ %18 TAKSİTLE ALAN VAR
DEDİĞİNİZ GİBİ BİR İLK OKUL ÖĞRENCİSİNİN BİLE ALGILAYACAĞI ŞEKİLDE HESAPLANACAK FAİZ RAKAMI BİR ANDA KARMAŞIK BİR HAL ALIYOR.
İNSANLAR 1/5'E YAKIN FAİZ GELECEĞİNİ HESAPLARKEN, GİTTİKLERİNDE ŞOK DURUMUNA GİRİYORLAR
BU ARADA BU YASADAN YARARLANAMDIN NE OLACAK;
MAYIS 1
KAPILAR BACALAR ÇALINACAK BUGÜN BİR BANKANIN PORTFÖYÜNDE 1997 VE SONRASI 100.000 DOSYA MEVCUTMUŞ DUYDUĞUMDA Kİ BEN BUNU BÜROUNUN BİZZAT SAHİBİNDEN DUYDUM. EEEE YAZDA GELDİ AĞAÇLAR ÇİÇEK AÇTI TAMAM NE RAHAT NE HUZUR KALACAK
100.000 DOSYA BU KADAR DOSYANIN ŞU ANA KADAR %15'İNE TABİRİ YERİNDEYSE YEDİREBİLDİKLERİNE ANLAŞMA İMZALATMIŞLAR.
SON OLARAK BENİM TAVSİYEM EĞER SON EKSTRELERİ ELLERİNDE HALA MEVCUTİSE VEYA İHTARNAMELERİ VAR İSE EN AZINDAN ELLERİNDEKİ İHTARNAMENİN DE BİR KOPYASINI EKLESİNLER İHTARNAME EKİNE VE ANLAŞMA METİNLERİNE TEK TEK DÖKÜMLERİ OLACAK ŞEKİLDE VE TÜM MASRAF BİLGİLERİNİ VE BELGELERİNİN BİR FOTOKOPİLERİNİ DE EKLETMEK SURETİYLE ANLAŞMA TALEP ETSİNLER VE BUNLARIN HEPSİNİ NOTERDEN TALEP ETSİNLER YOKSA ÇOK CANLARI YANIYOR. İNSANLARIN.
HA BİRDE BANKA VEKİLLERİNİN BİRAZ DİRETİNCE SÖZLERİNDEN BİRİSİDE BORCUNUZ ---------- ŞU KADAR BANKA SİZE İNDİRİM YAPIYOR ----------- KADAR DAHA NE İSTİYORSUNUZ. DEMELERİ
DUYDUĞUM KADARI İLE TÜKETİCİ DERNEKLERİ BU KONUYA EL ATMIŞ DURUMDA. VE YİNE DUYDUĞUM KADARI İLE BU DERNEKLER VASITASI BU ANLAŞMALAR YAPILABİLİNİYORMUŞ . BURALARA UĞRAMADAN ANLAŞMA YAPMAMANIZI DA SALIK VEREBİLİRİM
-
Sayın Realityx, getirdiğiniz yorumlar için teşekkür ediyorum. anladığım kadarıyla temerrüt hakkında belirsizliğe düşmüş kişiler için, şu durumda en iyi yol, bir şekilde süre geçmeden noter yoluyla başvuruda bulunarak temerrüt konusundaki gelişmeleri takip etmesi olarak gözüküyor. bu arada bugün öğrendiğim kadarıyla Vakıfbank yeni bir uygulama başlatarak, diğer bankalara ait kredi kartı borçlarına karşılık 5-10 bin ytlye kadar düşük faizli(1.80) kredi kartı borcu kapatma kredisi vermektedir. zor durumda olan herkes dilerim bu imkandan yararlanabilirler ve bu yolla acılarını hafifletebilirler..
