Gereksiz bir iletim tarafımdan silindi.
Printable View
Gereksiz bir iletim tarafımdan silindi.
Sn Kırcalı; sorunuza karşılık verdiğim bilgiler doğrultusunda görüşlerinizi merak etmekteyim.Saygılarımla.
Bilirkişi raporunda, feshin geçersizliği ve işe iade kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Biz davanın en başında tanık dinletmeyeceğimizi bildimiştik. Ancak, aynı durumda bulunan diğer 3 kişinin açtığı davada bu kişilere tanıklık yapanların ifadelerinde lehimize olan hususlar var. Şimdi, önümüzdeki duruşmada bu tanıkların ifadelerinin bizim dosyaya delil olarak girmesini talep edebilir miyiz, biz talep etmesek bile bunu hakim kendiliğinden yapar mı, bu talep karar aşamasında bulunan davayı daha da uzatır mı?.
Sn. Kırcalı;Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Bugün itibariyle bu dava lehimize sonuçlanmıştır.
Yorucu bir süreç oldu sizin için,Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
ama davanızın lehinize sonuçlanmasına gerçekten sevindim,
hayırlısı olsun :)
Çok teşekkürler.Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
TEMYİZ SONUCU:
Esas No : 2011/17349
Karar No: 2012/13412
Karar Tarihi: 14.06.2012
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının 6 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanamadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı Yasa’nın 21. Maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmamatazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. Maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal nedene dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih nedenine ve davacının çalışma süresine göre davacının 4 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belrtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gerekn tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belrlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,