Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
erhan-1973 rumuzlu üyeden alıntı
Deniz Bey dava reddedildiğine göre evlilik birliği devam edecek demektir. O zaman çocukların ortak konutta kalması gerekmez mi? Yani bir ayrılık veya boşanma kararı yoksa nafaka da olmamalı diye düşünüyorum. Yani herşey normale dönmeli ve ortak konutta kalmaları gerekir diye düşünüyorum.
Nafaka konusunda bilginiz yanlış. Eşler ayrı yaşadıkları için tedbiren hakim çocuklar ve eş için nafakaya hükmetmiş. Ama hakim'in katibi bir kelimeyi eksik yazmış. MAHSUP kelimesi yazılmamış ve ne olmuş biliyor musunuz?
Dava ilk açıldığında karar verilen tedbir nafakasına ek olarak red kararı ile yeni nafakayı da ödeyecekmiş arkadaşım. Yani 2 tane tedbir nafakası ödeyecekmiş arkadaşım. Böyle bir karar yok. Tarihe geçti bu karar.
Dün arkadaşımın avukatını, eşinin avukatı aramış. Müvekkiliniz bu nafakayı ödeyecek mi yoksa icraya koyalım mı demiş. Arkadaşımın avukatı da henüz görüşmedim müvekkilimle demiş. Faizi ile beraber 2 yıllık nafaka(yeni tadir ettiği rakam az olmasına rağmen) hesaplarına göre 34.000 TL çıkmış. Kiiiiii dava tarihinden beri de arkadaşım hakimin takdir ettiği nafakayı yatırıyordu. Ayda 900 kirasına, çocuklar ve eşine de 650 idi.
Buyrun buradan yakın.
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
denizblk rumuzlu üyeden alıntı
Nafaka konusunda bilginiz yanlış. Eşler ayrı yaşadıkları için tedbiren hakim çocuklar ve eş için nafakaya hükmetmiş. Ama hakim'in katibi bir kelimeyi eksik yazmış. MAHSUP kelimesi yazılmamış ve ne olmuş biliyor musunuz?
Dava ilk açıldığında karar verilen tedbir nafakasına ek olarak red kararı ile yeni nafakayı da ödeyecekmiş arkadaşım. Yani 2 tane tedbir nafakası ödeyecekmiş arkadaşım. Böyle bir karar yok. Tarihe geçti bu karar.
Dün arkadaşımın avukatını, eşinin avukatı aramış. Müvekkiliniz bu nafakayı ödeyecek mi yoksa icraya koyalım mı demiş. Arkadaşımın avukatı da henüz görüşmedim müvekkilimle demiş. Faizi ile beraber 2 yıllık nafaka(yeni tadir ettiği rakam az olmasına rağmen) hesaplarına göre 34.000 TL çıkmış. Kiiiiii dava tarihinden beri de arkadaşım hakimin takdir ettiği nafakayı yatırıyordu. Ayda 900 kirasına, çocuklar ve eşine de 650 idi.
Buyrun buradan yakın.
Bence redolan boşanma davasından sonra nafaka kararı kanun ve usullere aykırıdır. Ayrılık kararı bile verilmemiş anladığım kadarıyla. Yani boşanma davası red ile sonuçlandıktan sonra erkek ve kadının ortak konuta dönmesi gerekir, dönmeyen kişiye de ihtar verilmesi gerekir diye düşünüyorum. Dönmemekte direnirse de sonuçlarına katlanır bence :) Nafakayı neden bağlamışlar onu anlayamadım...
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
erhan-1973 rumuzlu üyeden alıntı
Bence redolan boşanma davasından sonra nafaka kararı kanun ve usullere aykırıdır. Ayrılık kararı bile verilmemiş anladığım kadarıyla. Yani boşanma davası red ile sonuçlandıktan sonra erkek ve kadının ortak konuta dönmesi gerekir, dönmeyen kişiye de ihtar verilmesi gerekir diye düşünüyorum. Dönmemekte direnirse de sonuçlarına katlanır bence :) Nafakayı neden bağlamışlar onu anlayamadım...
Barışmak isteyen taraf yok ki. Her ikisi de boşanmak istiyor. O yüzden her ikisi de ihtar çekmez. Ne me lazım ihtarı çekersem dönerse diye korkuyor kadın.
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Neticede böyle bi durum olsa bile nafaka bağlanması hukuka aykırı olmaz mı?
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
erhan-1973 rumuzlu üyeden alıntı
Neticede böyle bi durum olsa bile nafaka bağlanması hukuka aykırı olmaz mı?
Nafakayı talep eden kadın. Talep ettiği için bağlanır. Yani yasal. Ama arkadaşımın davasının sonuç bölümünde nafakaya yanlış hüküm kurulmuş. İlk ödediği nafakayı da, şimdi karar verdiğim nafakayı da ödeyeceksin gibilerine gelmiş. Yani 2 ayrı tedbir nafakası var ortada.
Allahtan Yargıtaylarımız var. En büyük onlar.
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
denizblk rumuzlu üyeden alıntı
Nafakayı talep eden kadın. Talep ettiği için bağlanır. Yani yasal. Ama arkadaşımın davasının sonuç bölümünde nafakaya yanlış hüküm kurulmuş. İlk ödediği nafakayı da, şimdi karar verdiğim nafakayı da ödeyeceksin gibilerine gelmiş. Yani 2 ayrı tedbir nafakası var ortada.
Allahtan Yargıtaylarımız var. En büyük onlar.
Yani evine dönmeyen kadın hangi kanuna dayanarak nafaka talep edebilir ki? ilk defa duyuyorum kusura bakmayın. Kanun maddesini de yazarsanız memnun olurum..
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
erhan-1973 rumuzlu üyeden alıntı
Yani evine dönmeyen kadın hangi kanuna dayanarak nafaka talep edebilir ki? ilk defa duyuyorum kusura bakmayın. Kanun maddesini de yazarsanız memnun olurum..
Evine dönmeyen kadın diye birşey yok. Az önce birşey yazdım siz anlamadınız. İhtar konusunda da söyledim. Kadın ihtar çekip eşini eve çağırmaz. Çünkü kadın kendisi evden kovdu. Eve geri niye çağırsın ki kadın. Kadın zaten boşanmak istiyor. Ama boooooooooooooooooooooooooooooool sıfırlı. Kocasına ihtar çekip evine dön demez. Zaten kocasını istemiyor.
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Tamam kadın kocasını evden kovduysa kusurlu sayılmaz mı? Kusurlu kadına hakim neden nafaka bağlıyor?
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Alıntı:
erhan-1973 rumuzlu üyeden alıntı
Tamam kadın kocasını evden kovduysa kusurlu sayılmaz mı? Kusurlu kadına hakim neden nafaka bağlıyor?
İyi de mahkemede evden kovulduğunu söyleyen yok ki. Ne kocanın şahiti eniştesi ne de kadının şahitleri annesi, annesinin arkadaşları böyle birşeyden bahsetmediler. Hatta kadının kocasına hakaretlerini, küfürlerini bile söylemediler. Hepsi, biz birşey duymadık demişler kadının şahitleri. Kocanın eniştesi duydum diyor ama 1'e karşı 3 kişi var. Aman yuvaları yıkılmasın diye kadına arka çıktılar kadının şahitleri, kocanın eşintesi arka çıkması, onu ayrı tutuyorum. Kadının şahitleri kadının yaptıklarını inkar ediyorlar.
Yalandan kim ölmüş? Hiç kimse. Yalan şahitlikten kim ceza almış? Hiç kimse.
Arkadaşım söylenen yalanları ispat etmek için ceza davası açmaya hazırlayor ama avukatı pek ümtili değil. Savcı, bu şahitleri çağırıp ifadelerini alıp,takipsizlik kararı verebilir demiş.
ayrıca kusur kavramını siz şu an kadına çıkartıyorsunuz ama herşey ispatla olabilir. Herkes kadını kollamak için yalan konuşursa, kadın nasıl kusurlu olabilir ki? Mahkemelerde herkes bülbül gibi herşeyin doğrusunu konuşsa, bu forum siteleri olmazdı.
Cevap: Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi
Benim başımda da 3 tane yalancı şahit var. Ama yalan söylediklerini ispat etmek için uğraşıyorum. İfadelerine bakınca hemen anlaşılıyor yalan söyledikleri. Yani şahitler ifadelerinde " eşini döverken görmedim" diyor ama 2. cümlelerinde de " yumruk atıp eşinin dişini kırdığını gördüm" diyorlar. sanırım savcı bu cümlelerin nedenini soracaktır onlara..
