Ayrı yaşama hakkı ıspatı

-"Benim hakimleri eleştirdiğim konu çok farklı, yeni medeni kanuna göre madem evin ihtiyaçları iki tarafça birlikte karşılanacaktır, neden çalışabilecek kapasitede bir insana peşinen nafaka bağlıyorlar diye bir eleştiri yapmıştım, vicdani olarak değil, hukuki olarak yaptığım bir değerlendirmeydi...

anlatmak istediklerimi tam olarak yansıtabildim mi bilemiyorum.

Olmazları oldurabilirsiniz demişsiniz, çok iddialı cümleler bunlar, pek de şık durmamış aslında bu metnin içinde, neyse fazla yorum yapmak istemiyorum..."


İşte benim de tam olarak söylemeye ve örneklemeye çalıştığım konu da budur.Kimin haklı kimin haksız olduğu belli değilken ve de çalışabilecek durumda iken kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin yalnışlığını anlatmaya ve kendi davamı örnek göstermeye çalıştım.
Olmazları oldurabilirsiniz derken de yine nasıl olur bilmiyorum ama, bu konunun davalar görülürken üsyüne giderek uygulamaların değiştirilebilmesini sağlayabilinirmi acaba diye düşünmüştüm.Eğer yazdıklarımla sizi yada herhangi birini kırdıysam tekrar ÖZÜR DİLERİM.

TEDBİR KARARLARI, acil ve telafisi mümkün olmayacak şeylerin önüne geçmek için alınan kararlardır. Eş ve çocuğun aç ve açıkta kalmaması da bu tarz bir durumdur, haklı haksız ayrımını yapana kadar çok uzun zaman geçmektedir. Doğru olan uygulama davanın başında tedbir nafakasına hükmedilmesidir. Tersini bir düşünün 8 duruşma sonra bayan haklı, ancak bir kuruş nafaka yok, bu daha mı iyidir, karşı taraf haksız dahi çıksa, 7-8 ay yahut 1 yıl bir nafaka ödenmiş olması bir erkeğe ne kaybettirir ki, bunu büyük bir kayıp olarak görmemek lazım,

kırmak değil ama, uzmanlık alanı dışında bir insanın kesin ve net cümleler kurması, ısrarcı olması bana doğru gelmiyor, herkes herşekilde yorum yapabilir, bence böyle der ve bir alternatif olarak fikrini ortaya koyar, ama akıl verir gibi konuşmak doğru değil, olmazları oldurabilirsin demek çalışırsan sende yapabilirsin, demek gibi garip mir mana ortaya koyuyor, keyif vermiyor doğrusu, yine uzmanlık alanınız olmadığı halde karşı tarafın 2 avukatına haksızlık etmeniz, küçümsemeniz bunlar doğru şeyler değil, bunu hukukçular birbirlerine yapmıyorlar bütün rekabete rağmen. Bu ayrı bir nezakettik çünkü.

Özür dileme inceliğini göstermişsiniz, ortada özür dilenecek derecede bir şey de yok aslında, neyse bu konu üzerinde fazla durmamak lazım,

Neticede nafaka ödemenize hükmedilmemiş, sizin adınıza güzel olan tarafı bu

Bir boşanma davasının 16 duruşma sürmesi (3,5- 4 yıldır filan sürüyor demek )enteresan...
Ayrıca şu ana kadar tedbir nafakası bağlanmamış olması daha sonra bağlanmayacağı anlamına da gelmez. Bağlanırsa ilk talep ettiği andan itibaren tedbir nafakasının toplu halde ödenmesi karara bağlanabilir.

Tedbir nafakasının bağlanmaması ancak kadının yeterli gelire sahip olmasıyla mümkündür. Eğer kadın çalışmıyorsa ve başka geliri de yoksa er ya da geç nafaka talep ettiği tarihten itibaren hesaplanacak toplu bir nafaka rakamıyla karşı karşıya kalabilirsiniz.

Davaya bakan hakim16 duruşmadır vermemişse, bu aşamadan sonra vermeyecektir, fakat temyiz halinde YARGITAY bu konudan dolayı kararı bozabilir, yahut DÜZELTEREK ONAYABİLİR.

Ancak hangi aşamada nafakaya hükmedilirse hükmedilsin nafakanın başlangıç tarihi DAVA TARİHİ olacaktır. Bu konuda kesinlikle haklısınız

Böyle bir durumla karşılaşıldığında muhtemelen Hasan Bey, beni avukatım yaktı, diyecektir. Önceki yazılarımda bu durumu açıklamaya çalışmıştım... Zaman herşeyin ilacıdır, bekleyip görmek lazım.