Bu sitede "Adli sicil-Memuriyet" başlıklı konuya verilen cevaptaki gerekçeyi ve Adli Sicil Kanununa eklenen 13/A maddesini inceleyiniz derim.Arkadaşlar güzel mahkeme kararları göndermişler.Ben de not aldım..
İyi günler...
Printable View
Bu sitede "Adli sicil-Memuriyet" başlıklı konuya verilen cevaptaki gerekçeyi ve Adli Sicil Kanununa eklenen 13/A maddesini inceleyiniz derim.Arkadaşlar güzel mahkeme kararları göndermişler.Ben de not aldım..
İyi günler...
iyi günler.
765 sayılı T.C.K. nın 356. maddesi gereğince 3ay hapis cezası aldım ve adi para cezasına çevrildi.
765 sayılı T.C.K. nın 356. maddesi: Bir kimse 354 ve 355 inci maddelerde yazılı sıfat va yetkiyi haiz olmadığı
halde ilmühaber ve vesikaları taklit eder yahut bunların sahih olanlarını tahrif
eyler ve bir kimse bu yolda tanzim olunmuş ilmühaber ve vesikaları kullanırsa üç
aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
suç tarihi: 2003 aralık
karar tarihi: 2005 aralık
adli sicilde, arşıve eklenmiş görünüyor. sizce bu durum memurluğa engelmidir..
konumu Silmek Istiyorum Silemiyorummmm :(
Merhabalar ben mehmet.2001 yılında arkadaşlarımla yaptığım bi tatil sırasında yanımdaki arkadşım kaldığımız pansiyonda bir altın hırsızlığı yapmıştır. Bu durumu ben tatil bitiminde öğrendim ne var ki daha sonra mahkeme açıldı ve bilerek çalıntı malı kabullenmekten 14 gün ceza aldım daha sonra bu ceza para cezasına çevitildi ve ertelendi. Olayın gercekleştiği tarih Ekim 2001 ve ben Eylül 1986 doğumluyum .Olay esnasında 15 yaşındayım . Şimdi sormak istediğim bir kaç husus var.
1- .Ben şu anda Matematik Öğretmenliği 2. sınıf öğrencisiyim . Adliyeden aldığım sabıka kaydında ''adli sicil kaydı yoktur '' ibaresi var .Fakat bu dosya emniyet kayıtlarında halen mevcut.Sormak istediğim asıl konu ileride olası bir devlet memurluğuna grerken bu durum engel teşkil eder mi ?
2-Olayın oluş sırasında 15 yaşında olmamın herhangi bir avantajı ya da dezavantajı var mıdır?
3-Şu anda olayın üzerinden 7 yıl mahkemenin karar alma süresinden ise 4 yıl geçti. Devlet memuru olmamı engelleyecek bir durumla karşılaşırsam memurluk haklarını geri isteyen bir davayı ne zaman açabilirim?
Ek olarak belirteyim ilgili cezayı hırsızlıktan değil çalıntı malı kabullenmekten aldım.
Yardımlarınız için gönülden teşekkür ederim.
S.O.S COK ONEMLI
slm arkadaslar ben bu laf kalabağından pek bısey anlamadım
ANLATMAK ISTEDIGIM ;
YUZ KIZARTICI BIR SUCTAN CEZA ALDIM DAHA SONRA PARA CEZASINA CEVRILDI VE ODENDI ( YASA DISI BAHIS OYNATMAK ) SIMDI BU OLAYLARIN USTUNDEN 10 YIL GECTI BEN BU KAYDI
SABIKA KAYDIMDAN SILDIRDIM AMA ARSIV KAYDIMDA KALDI
BU ARSIV KAYDI BENIM MEMUR OLMAMA ENGELMIDIR BU BENIM ICIN COK ONEMLI
LUTFEN YARDIMCI OLURMUSUNUZ
slm işlediğin suç yüz kızartıcı olduğun için yeni tck ya göre erteleme davası bile olsa kamu kurumundan yararlanamıyorsun ama adli sicilini sildirsen bile kamu kurumana giremezsin arşivi sildirmen lazım tabi yeni tckda arşiv 80 yıl yada kişinin ölümüyle tamamen siliniyor sen suçu işlerken sene kaçtı eski tckya giryorsa arşiv sildirme imkanı var tabi hakimin taktir yetkisine kalmışAlıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
Slm serikan adli sicil arşiv kaydını silemezsen eğer üzülme bir umut ışığı var yeni tckya 13/a yasası geldi 2008 yılında bunu anlamı memnu hakların iadesi şarlarını 13/a ya bakarsan görürsün senden istenen infaz tarihinden 3 yıl ertelenmişse 5 yıl geçmesi lazım iyi halli olman lazım en azından kamu kurumunda red cevabı alırsan memnu hakların iadesi ile yargı yolunda hakkını ararsın muhtemelende kazanırsın benim bildiğim bu umarım yardımcı olmuşumdur
2.ne yaparsak yapalım, ne olursak olalım: "karıncayı incitmemiş, her yaşlıyı karşıya geçirmiş, her zorluğun üstesinden gelmiş, harama el sürmemiş", yine de bir kağıda bağlıdır temizliğimiz...
"kimse elimiz yüzümüz güzel, zihnimiz berrak, alnımız ak" diye kabullenmez bizi, -yıllar sonra ewe dönerken babamız bile temiz kağıdı ister belki- bilgisayar hata yapsa, ordaki memur bize kıl olsa, biricik "temiz kağıdı"mıza, "önüne geleni çiğnemiş, asmamış da beslemiş, lüllükten emmiş" falan yazsa bittiğimizin resmidir...
şimdi arkadaşlar herkes bimer aracılığıyla başbakanlığa mail atsın sabıka kaydı siliniyor fakat arşivde duruyor arşivde durması demek hiç bir şekilde devlet işine girememek demektir şayet insanlar bir ömür affetmiyecekseniz o zaman adalet nerde bu insan nasıl topluma kazanılsın kesinlikle insan onuruna aykırı bir tutum bu şeklide olan herkes bimer yazssın karşısına gelen formu doldursun ve sabıka kaydının sadece kayıt yönünden degil arşiv yönünden silinmesi için kanunun degişmesi için sanmayın bu kanunlar gökten indi kesinlikle nasıl bu kanunları koyuyorlarsa aynı şekilde degiştirebilirlerde uygulamalar kaderiniz olup ömür boyu sabıkalı kalmayın saygılar
allah bile tövbe edeni affeder siz ise insanları ömür boyu kamudan mahrun bırakıyorsunuz adalet nerde suçunu çeken insan kesinlik le artık hiç bir yerde sabıkası olmamalı kaldıki kagıt parçasına bakıp işlem yapılması ne kadar dogru hiç sabıkası olmayan memur ların suç işledini görünce hiç bir yerde duydunuz mu sabıkalı kamu ya giren birinin suç işledini işlemez o cezasını cekmiş herşeyin farkında artık bimerden mail atalım durmayalım
benim de bunla ilgili bir sorum var
KPSS DERECE YAPTIM BU SİCİLİM MEMURİYETİME ENGEL Mİ?
Acil cevap yazarsanız çok memnun olurum, teşekkür ederim...
SUÇ : HIRSIZLIK
SUÇ TARİHİ : 12.9.2002
KARAR TARİHİ : 26.10.2005
Yukarıda müsnet suçu yazılı sanık hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.2.2003 gün ve 2003/973 esas sayılı iddianamesi ile Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesine açılan ve bu mahkemenin 2003/186-343 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen kamu davasının yapılan yargılama sonrasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : olay tarihinde sanığın geçici olarak evinde kaldığı müşteki Turgut Demirkan’ın uyuduğu sırada 5-6 milyon TL para, cep telefonu ve bazı eşyalarını alarak gittiği, iddiasıyla hırsızlık suçundan TCK 491/3, 522 mad uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
SAVUNMA : Sanık savunmasında özetle; Suçlamayı kabul ettiğini, parayı geri iade etmek için aldığını, çalışmak amacıyla İstanbul’a gittiğinde parasız kaldığını, iş bulamadığını, müştekinin kendisine yardımcı olduğunu, daha sonra memlekete dönmek amacıyla şahsın parası ve cep telefonunu aldığını, geri iade edeceğine dair not da bıraktığını, şehirden ayrılmadan yakalandığını, aldığı tüm malları ve parayı iade ettiğini, kendisinin (müştekinin) de şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
DELİLLER: iddia, savunma, ikrar, müşteki beyanı, şikayet dilekçesi, Türkcell’den gelen cevabı yazılar, tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME:
Suç tarihinde müşteki Turgut Demirkan’ın yatacak yeri olmayan sanık MZE’yi geçici olarak evinde misafireten barındırdığı, sanık MZE’nin müştekinin evinden 5-6 milyon TL para, 6110 marka Nokia cep telefonu, bir çift ayakkabı çaldığı, soruşturma başlamadan sanığın çaldığı malları iade ettiği, bu suretle sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine dair mahkememize tam bir vicdani kanaat husule gelmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık MZE’nin üzerine atılı bulunan suç subuta erdiğinden eylemine uyan ve iddianamede öngörülen ceza maddelerine göre daha lehe sonuç doğurduğu anlaşılan 5237 SY nın 141/1 mad uyarınca takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın çaldığı eşyaların değeri az kabul edildiğinden verilen ceza aynı yasanın 145 mad uyarınca verilen cezadan 2/4 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın hakkındaki kovuşturma başlamadan önce çaldığı eşyaların tamamını geri iade ettiği anlaşıldığından verilen ceza aynı yasanın 168. mad uyarınca takdiren 2/3 oranında indirilerek SANIĞIN 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Başkaca artırım ya da eksiltmeye takdiren yer olmadığına,
Sanığın sabıkasız oluşu, geçmiş hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği, suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize olumlu kanaat geldiğinden cezasının 647 SY nın 6. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanığa TCK 94 mad uyarınca ihtarat yapılmasına (yapılamadı)
Yargılama nedeniyle yapılan 2 talimat gideri 11 YTL, 1 davetiye gideri 3,5 YTL, 5 müzekkere gideri 7.5 , 5 müzekkere gideri 7.5 , ki toplam 22 YTL mahkeme masrafının sanıktan tahsiline,
Sanığın yokluğunda verilen iş bu kararı 5271 SY CMK nın 232/6 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde iş bu hükmü mehkememize ya da eş değer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanak ile Yargıtay nezdinde temyiz edebileceğinin ihtarına,
Dair, sanığın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile talebe uygun ve yasa yolları açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26.10.2005
ben 2 ay olarak ertelenen cezamı para cezaına çevirebilir miyim.
verilen bu kararda tam olarak anlamadığım için 22 YTL parayı yatırmadım, nereye yatırabilirim ben.
ihtarat yazıyor yukarıda, yapılmadı diyor, ne anlama geliyor.
bu kararda açıklananlara göre ben devlet memuru olabilir miyim.
bu sicili sildirme imkanım var mı.
bu sorularıma cevap verirseniz çok memnun olurum.
Allah razı olsun sizden şimdiden...
sorularıma cevap yok mu