-
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Alıntı:<hr height=1 noshade id=quote> Alıntı yapılan üye ; zara:
on dokuz yıldır hukukla iştigâl etmekte olduğum halde, (ki, insan bunca zaman zarfında, -özellikle hukukun bazı kategorilerinde- artık o işin kompedanı olduğu halde) yargılama neticesinde ne gibi bir sonuç çıkacağını, kesin olarak önceden tahmin etmek müşkül iken; KONUYA VÂKIF OLMADAN VE DAHİ İNCELEMEDEN GÖRÜŞ BİLDİREN ve de bankada veya şirkette masa başında, sadece teoriye dayalı, İLGİLİ YARGI KARARLARININ MÜNDERECATINI DAHİ TETKİK ETMEDEN, netten rastgele (ve suç konusu ile ilgili olmayan) yargı kararları indiren ve de HUKUKÇULAR tarafından sunulan YARGITAY KARARLARINI HİÇE SAYAN BİR ZİHNİYET, sadece konu kirliliğine ve kavram kargaşasına yol açacaktır.
<hr height=1 noshade id=quote></font id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.
-
Sayın Irmak
acaba siz geçen zaman içinde olgunlaştınız mı? Bana öyle gelmiyor ama!
bu sözü çok aradınızmı? yoksa bu sözün sahibi o engin! deha sizmisiniz?
herhalde bu kelimeyi 24 saat içinde binlerce kez tekrar ediyorsunuzdur. sahi siz ne iş yaparsınız? bu kadar engin bilginin altından bişeyler çıkacaktır kesin ama bakalım ne diyeceksiniz? söz şöyleydi galiba "bankacıyı kazıyın altından hukukçu çıkacak" yok acaba ben mi yanlış hatırlıyorum!
-
Sevgili üyelerimiz,
Daha önce müteaddit kereler, forumlarda yanıt yazan kişilerin yanlış yazsa dahi nezaket sınırları dışına çıkılmamak şartıyla eleştirilmesi gerektiğini, asıl eleştirinin kişiliğe değil konuya yapılması gerektiğini belirtmiştim.
Foruma baktığımda çok güzel içtihatlar ve yorumlar eklenmekte iken birden bazı üyelerimizin diğerlerine saldırgan bir şekilde ileti eklediklerini görmüş bulunmaktayım. Bu hiç hoş değil. Yanlış yanıt varsa yanlış olduğunu söylemek, hatta ispat etmek bir hukukçu olarak görevimizdir.
Hukukçu olsun veya olmasın, herkesin sözü değerlidir. Bu forumlar size bir yazıdan ibaret geliyor olabilir. Ancak 22 bin üyesi, günlük 3-4 bin ziyaretçisi (şu an için 4598) ile canlı bir sitedir, gerçek bir sitedir. Hayal mahsulü değildir. Yazı yazanları Yel değirmeni sanıp saldırmak da pek akıllıca değildir.
Lütfen birbirimize karşı daha nazik ve saygılı davranalım.
Konuya gelince, siteyi taşıma ve yenileme çalışmaları ile uğraştığımdan konuyla pek ilgilenemedim. Düşüncelerinizi ve içtihatları ÇOK hızlı bir şekilde okudum. Keşke bu kadar satırı yazacak zamanı harcayacağıma sizlere IZRAR kabiliyeti, MÜŞTEKİNİN rızası durumunu, İŞTİRAK hali hakkındaki görüşlerimi yazabilseydim ...
Saygılarımla.
https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com
-
sayın benna' ya katılmakla birlikte, yine çok doğru tespitlerde bulunmuş olduğunu da, belirtmeden geçemeyeceğim :)))
bundan başka; sayın benna'nın suç konusu ile ilgili olarak vermiş olduğu, cezâ genel kurulu kararının da, uyuşmazlık konusu olaya emsal alınabilecek nitelikte olduğu, açık ve sarihtir.
yargılama esnasında ne gibi hâdiselerin zuhûr edeceği ve netice itibari ile ne kabil bir hükmün tesis edileceğini elbette ki bilemeyiz. ancak, temennim, gerek sayın benna'nın savunmasını üstlendiği sanığının ve gerekse sayın hakanix'in beraâtına karar verilmesidir...
sokrates'in meşhur bir sözü vardır : bildiğim tek bir şey var, o da, hiç bir şey bilmediğimdir. gerçekten de öğrenme süreci hayat boyu devam etmektedir ve yeni bir şeyler öğrendikçe aslında hiç bir şey bilmediğinizi fark ediyorsunuz. bu özellikle hukuk alanında geçerli olup; hata insana mahsustur. ancak hatayı kabul etmek de bir erdemdir.
örneğin ben, sayın AdilTürk'in açmış olduğu, "ölümle tehdit" forumuna vermiş olduğum yanlış bilgi neticesinde, SAYIN SAVCIM gerekli düzeltmeyi yapmış olduğundan kendisine müteşekkir olduğum gibi; forumda da bunu bilâhare belirttim..
elbette ki; hukukçu olsun veya olmasın, herkes görüşünü beyân edecektir. fakat, HADDİNİ AŞMAMAK KAYDIYLA. sözüm, konuya vâkıf olmadığı halde ve dahi hukukçu OLMADIĞI HALDE, ısrarla yanlış fikirlerini dayatmaya çalışarak hukukçu triplerine girenlere...
ancak ben, (sadece hukuk genel kurul kararlarının bağlayıcı!! olduğunu savunmak sureti ile yargıtay kararlarını hiçe sayarak yargıya adetâ hakaret eden, örneğin bAnKaDa veya bir arkadaşının ofisinde net'ten alâkasız yargı kararları indirmek sureti ile bilgiçlik taslayan, daha da vahimi, forumun amacına aykırılık teşkil edecek şekilde, çeşitli yöntemlerle ve muhtelif vesilelerle gereksiz tartışmalar üretmeye çalışan ve lüzumsuz alınganlık gösteren o mâlum kişiyle gereksiz POLEMİĞE girmek yerine,) levent bey'in dört yıldır tahsil edemediği alacakları ile uzun uzadıya ilgilenerek yardımcı olmayı tercih ettim. çünkü söz konusu ("karşılıksız çek") forumu açan bu arkadaş gerçekten çok mağdur ve tahsil edeceği para, yargı sürecinin sonunda belki de 45-50 milyarı bulacaktır. (üye adı: liderlevent)
AŞAĞIDA, SUÇ KONUSU İLE İLGİLİ BİR İÇTİHAT EKLEMİŞ BULUNMAKTAYIM.
"HİLE VE DESİSENİN NELER OLDUĞU SOMUT BİÇİMDE GÖSTERİLİP TARTIŞILMADAN, SADECE TEK BAŞINA ÇEK KEŞİDE ETMEK YETKİSİ OLMADIĞI HALDE, ÇEK KEŞİDE ETMİŞ OLMASI NEDENİNE DAYANILARAK DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN SANIĞIN HÜKÜMLÜLÜĞÜNE KARAR VERİLMESİ, Y A S A Y A A Y K I R I D I R.")
(Y. 10.C.D.24.11.1997 ESAS,12043, KARAR 12134)
-
DEĞERLİ ÜYELERİMİZ,
Bir teknoloji harikası olan internet ortamında beklentisiz ve karşılıksız olarak hukuçu olan ve olmayan ama bir biçimde hukukun içinde olan, hukuka ilgi ve ihtiyaç duyan insanlara HİZMET VERMEYİ amaçlamış bu site SANAL bir ortamda tüm katılımcılarıyla birlikte işlev görmeye çalışmaktadır. (Her ne kadar son günlerde bazı teknik sorunlar yaşıyor olsa da sevgili admin büyük bir çaba ile üstesinden gelmeye çalışmaktadır ve yeni yılda yepyeni bir çehre ile ortaya çıkacaktır)
Bu forumlara sorulan her soru, açılan her forum bir düşünce veya duygunun ESERİDİR. Bu ESER hepimiz için her an karşılaşabileceğimiz belkide şimdiye kadar hiç karşılaşmadığımız SORUNLARI ORTAYA ÇIKARDIĞI İÇİN, SORUYU AÇAN İÇİN DE, CEVAPLAYAN İÇİN DE EĞİTİCİ,ÖĞRETİCİ, YOL GÖSTERİCİDİR. Bir üründür.
Ben,hiç bir sorunun, cevapcıları tarafından incelenmeden, araştırılmadan, doğruluğu tartılmadan cavaplandığına inanmıyorum. Ama hata istisnadır, ve hatayı görme ve kabullenmek de bir öğrenimdir.
Bu gibi hukuk sitelerine hukukçuların katılım azlığı, yazarların kimlikleri pek çok kez sorun ve tartışma konusu olmuştur. Kimi sitelerde nick name bile yasaktır,üyelik ancak gerçek kişiliklerin açıklanması ve teyidi ile mümkündür. Burada ise üyelerin üyelik bilgileri ve verileri tamamen kendi beyanlarına bırakılmıştır. Ne yazık ki kimlik ve kişiliklere ilişkin incitici tartışmalar her zaman hukukçu kimliklerinden, bazı site üyelerince şu veya bu nedenle ve haklı veya haksız biçimde şüpheye düşülen hukukçular hakkında yoğunlaşmıştır. İsteyen üye, hukukçu olsun veya olmasın kimliğini adlı adınca belirtir ve üye profilinde açıklar, isteyen belirtmez. Kimin hukukçu, kimin kaç yıllık hukukçu, kimin serbest, kimin bir kuruluşa bağımlı çalıştığının bir önemi yoktur. Bu anlamda kim gerçekten hukukçu, kim değil, kim hala hukukçuluk yapıyor , kim belki de hukukçu olmakla birlikte yasaklanmış, kim hukukçu olmadığı halde hukuki ahkam kesiyor, bunu ayırdetmek her zaman kolay olmuyor.
Bunun tek nedeni ise, BU SANAL ORTAMDA kimsenin kimseyi gerçek kimlik ve kişiliğle tanımıyor olmasıdır. Bu yönüyle BU SANAL ORTAM, çok güzel iletişimlerin kurulabildiği veya çok kolayca insanların birbirlerini hiç tanımadıkları halde tarizde bulunmalarına elverişli lanetli güzel bir ortamdır.
Her zaman bizzat yaşadığım ama kendi adıma hüzünle, kendime kızarak ,ama belki de yaşanması gerekli olan bir olayı hatırlarım.
Üyelerimizden, (hiç çekinmeden nick'ini verebilirim) commodore1tr' nin bir avukat arkadaşımızın mesleki bir yakınması üzerine yazdığı bir yazıya çok öfkelenmiş, ve tam anlamıyla mesleki bir şovenizm içinde cevap yazmıştım. Bu yazı maalesef benim bu sitedeki ilk yazımdı ve sevgili commodore1tr' yi hiç tanımadığım gibi, o tarihte bile hukukçu olmadığı halde bu sitede en çok ileti ekleyen üye unvanına sahip olduğunu da bilmiyordum.
Doğaldır ki cevap yazdı.
ve replikler düplikleri kovaladı.
Bu arada hakkında yazdığım insanı biraz da olsa tanımak için eski iletilerini okumaya başladım. Beni kızdıran iletisini tekrar tekrar okudum.Hatalıydım.Özür diledim.
Günün birinde yolum İskenderun'dan İstanbul'a düştü. Bir KM ile, görüşebilirmiyiz dedim,BULUŞTUK,KONUŞTUK. ANLAŞTIK,TANIŞTIK,DOST OLDUK, ve bunun hepsi bir çınarın altında iki saat ve 4 biraya (patates kızartması ve çerezler bonus olmak üzere) mal oldu. ve halen 40 yıllık dost gibi haberleşebiliyoruz.
O halde kimin kim olduğunun belli olmadığı böylesi bir sitede, yazılardaki usluba ve kalitesine göre hukukçu olduğundan hiç bir şüphemiz olmayan ama gerçek kimliklerini şu veya bu nedenle açıklamayan üyelere, açıkladıkları hukuki görüşlere,karşı-görüş ile cevap vermek yerine, bilinmeyen kimliği veya kişiliğini tartışma konusu yapmanın, gereksiz yere siz sevgili hukukçu üyelerimizin bibirini incitmesinin bir anlamı ve gereği olmadığını düşünüyoruz.
Kendimize 2. bir İŞ edindiğimiz bu siteye her gün girmek, soruları okumak, yanıtlamak, yeni konu açmak, açılan konuyu işlemek, bütün bunları bilgi ve deneyimlerimizin bir eseri olarak insanlara sunmak, bilgiyi paylaşmak zaten yeterince keyifli bir eylem.
Lütfen hep beraber bu keyif' in keyfini çıkartalım.
ceteris paribus
-
maalesef, uzun zamandır tartışmaların devam etmekte ve muhtelif görüşlerin eklenmiş olan işbu foruma son anda katılan bazı üyelerin, ilk baştan itibaren foruma eklenen iletileri dikkatle okumadıklarını ve hatta "satır aralarını" HİÇ okumadıklarını ve bunun neticesinde YANLIŞ değerlendirmelerde bulunmuş olduklarını, tespit etmiş bulunmaktayım.
bunca zaman ve satır harcanacağına, FORUM KONUSU İLE İLGİLİ görüşlerin ve içtihatların ilâve edilmiş olması daha isabetli olurdu, diye düşünmekteyim.
eklenen son görüşleri oldukça yadırgadığımı belirtmeden geçemeyeceğim.
zira; KANAATİMCE; bu sitede KİMLİKLERİN DEĞİL, forum konusuna yaklaşımların ve ilgili hukuki sorunun çözümüne yönelik GÖRÜŞLERİN YER ALMASI GEREKTİĞİNİN, ŞİDDETLİ SAVUNUCUSUYUM.
şayet iletiler dikkatli okunmuş olsa idi, burada tartışma konusunun, (kimin hukukçu olup olmadığı vs. gibi hususlardan ileri gelmediği) aksine başka sebeplerden kaynaklandığı, görülecekti. forum konusu ile doğrudan ilgili olmayan bu mevzulara tekrar dönmek yersiz olduğundan, değinmeyeceğim.
BURADA İLK AMAÇ, görüş/bilgi alışverişi yaparak ilgili sorunları çözmek ve -mutlak doğru bulunamasa bile- mantık çerçevesinde en makûl çözümü bulmak olduğuna göre, ÜYELER, NEDEN VE NİÇİN, KİMLİKLERİNİ VE MESLEKLERİNİ AÇIKLAMAK ZORUNDA OLSUNLAR VEYA HANGİ SEBEPTEN DOLAYI BÖYLE BİR AÇIKLAMA YAPMAK İHTİYACINI HİSSETSİNLER Kİ?!
mesleğin âlenen açıklanmamış olmasının, "MESLEĞİN GİZLENMESİ OLARAK ALGILANMASI" benim fikrimce hatalı bir görüştür. kimlik ve meslek bilgileri, sadece ve sadece, (GEREKMEDİĞİNDEN ve hiç kimseye de faydası olmadığından) açıklanmaz.
salt bu nedenledir ki; ben bu siteye üye olurken, KİMLİĞİ VE MESLEĞİMİ deşifre etmek lüzûmunu hissetmediğimden, profilimde şahsıma ait (cinsiyetim dışında) bu kabil bilgiler yer almamaktadır. forumlarda görüş belirtirken de, imâ yolu ile dahi olsa, KİŞİLİĞİME VEYA MESLEĞİME DAİR ipucu vermemeye azamî itina göstermekteyim. zira; mesleğimi ve kişiliğimi lanse etmek ihtiyacını hissetmediğim gibi zaten bu sitede öyle bir zorunluluk da yoktur.
ÇOĞUNLUĞUN da,- aynı sebepten dolayı olsa gerektir- bu şekilde hareket etmiş olduğunu ve mesleğini profilinde belirtmemiş olduğunu, görmekteyim.
öncelikle; bu sitede kimin hukukçu olup olmadığının vs. hiç bir kıymeti yoktur. gördüğüm kadarı ile de, HİÇ BİR ÜYENİN böyle bir yaklaşımı ve iddiası da olmamıştır.
bunun dışında - istisnai olarak da olsa- profilinde (avukat) veya (hukukçu) vs. gibi) mesleğini ifşa edenler de mevcut olup; bazı üyeler, buna ilâveten, yanıtlarında, (mesleki şovenizm, bankacı kimliğim, vs. gibi) kelimelerle mesleklerini, açıkça bildirmektedirler. aslına bakarsanız; bu üyelerin profilinde yer alan meslek bilgilerinin doğru olup olmadığını da elbette ki bilemeyiz. bilmemiz ve denetlememiz de gerekmez zaten. burada hiç kimsenin açığının veya yanlışının tespitine değil, sadece ve sadece, forum konusunun çözümüne gayret gösterilmektedir.
diğer bir deyişle; HUKUKÇU KİMLİĞİNİ hassaten gizleyen üyeler olduğu gibi; (HUKUKÇU OLUP OLMADIĞINI DENETLEMEDİĞİMİZ, FAKAT BEYÂNLARINA İTİBAR ETTİĞİMİZ,) PROFİLİNDE HUKUKÇU/AVUKAT OLDUĞUNU BİLDİRMİŞ OLAN ÜYERLER DE MEVCUTTUR.
sonuç itibari ile; forum konusu dışında kalan bu hususları bir tarafa bırakarak; KONUMUZA DÖNELİM ve tartışmaya yeni katılan üyelerimize; "FORUM KONUSUNA S İ Z İ N HUKUKİ YAKLAŞIMINIZ NEDİR?" diye soralım.
-
Suç konusu ile ilgili doğrudan ilgili olmayan kararlar, internetten gelişigüzel alınarak foruma eklenerek SUÇUN NİTELİĞİ VE OLGULAR YANLIŞ DEĞERLENDİRİLMİŞTİR.”
---------------------
on dokuz yıldır hukukla iştigâl etmekte olduğum halde, (ki, insan bunca zaman zarfında, -özellikle hukukun bazı kategorilerinde- artık o işin kompedanı olduğu halde) yargılama neticesinde ne gibi bir sonuç çıkacağını, kesin olarak önceden tahmin etmek müşkül iken; KONUYA VÂKIF OLMADAN VE DAHİ İNCELEMEDEN GÖRÜŞ BİLDİREN ve de bankada veya şirkette masa başında, sadece teoriye dayalı, İLGİLİ YARGI KARARLARININ MÜNDERECATINI DAHİ TETKİK ETMEDEN, netten rastgele (ve suç konusu ile ilgili olmayan) yargı kararları indiren ve de HUKUKÇULAR tarafından sunulan YARGITAY KARARLARINI HİÇE SAYAN BİR ZİHNİYET, sadece konu kirliliğine ve kavram kargaşasına yol açacaktır.
------------------------
Valla sayın urfalı ne is yapıyor bilmiyorum ama cok derinden ahkem kesmis bulunmakta. bu durumlar o kadar basit değil su an aynı sekilde esinin yerine imzalamıs biri hakkında açılmıs dava var. Sayın urfalı bana bu davada yardımcı olursunuz artık bu engin dehanizi sergilerseniz memnun olurum benim sanık da kurtulur böylece.
---------------------------
Sayın Irmak
acaba siz geçen zaman içinde olgunlaştınız mı? Bana öyle gelmiyor ama!
bu sözü çok aradınızmı? yoksa bu sözün sahibi o engin! deha sizmisiniz?
herhalde bu kelimeyi 24 saat içinde binlerce kez tekrar ediyorsunuzdur. sahi siz ne iş yaparsınız? bu kadar engin bilginin altından bişeyler çıkacaktır kesin ama bakalım ne diyeceksiniz? söz şöyleydi galiba "bankacıyı kazıyın altından hukukçu çıkacak" yok acaba ben mi yanlış hatırlıyorum!
-------------------
sayın benna' ya katılmakla birlikte, yine çok doğru tespitlerde bulunmuş olduğunu da, belirtmeden geçemeyeceğim :)))
------------------------
elbette ki; hukukçu olsun veya olmasın, herkes görüşünü beyân edecektir. fakat, HADDİNİ AŞMAMAK KAYDIYLA. sözüm, konuya vâkıf olmadığı halde ve dahi hukukçu OLMADIĞI HALDE, ısrarla yanlış fikirlerini dayatmaya çalışarak hukukçu triplerine girenlere...
----------------------------
ancak ben, (sadece hukuk genel kurul kararlarının bağlayıcı!! olduğunu savunmak sureti ile yargıtay kararlarını hiçe sayarak yargıya adetâ hakaret eden, örneğin bAnKaDa veya bir arkadaşının ofisinde net'ten alâkasız yargı kararları indirmek sureti ile bilgiçlik taslayan, daha da vahimi, forumun amacına aykırılık teşkil edecek şekilde, çeşitli yöntemlerle ve muhtelif vesilelerle gereksiz tartışmalar üretmeye çalışan ve lüzumsuz alınganlık gösteren o mâlum kişiyle gereksiz POLEMİĞE girmek yerine,) levent bey'in dört yıldır tahsil edemediği alacakları ile uzun uzadıya ilgilenerek yardımcı olmayı tercih ettim. çünkü söz konusu ("karşılıksız çek") forumu açan bu arkadaş gerçekten çok mağdur ve tahsil edeceği para, yargı sürecinin sonunda belki de 45-50 milyarı bulacaktır. (üye adı: liderlevent)
---------------------
sayın zara,
“iletilen son görüşleri” yadırgamış olmanızı da ben yadırgıyorum.
Başlangıcında açılan foruma verilen yanıtlar gayet düzeyli olarak sürerken, bir anda katılımcıların anlamsız ve agresiv beyanlarıyla eklenen yanıtlar SİTE FORUM KURALLARIMIZA AYKIRI BİR HAL ALMAYA BAŞLADI.
Yukarıda alıntıladığım beyanların, açılan forum konusu ile acaba ne ilgisi var?
Hukuki bir tartışmayı sürdürürken bir anda “satır aralarına” bunlar neden eklendi?
Doğaldır ki bu gelişmelerden sonra BU SİTENİN ADMİN YETKİSİNE SAHİP BİR YÖNETİCİSİ OLARAK YUKARIDAKİ YAZIYI YAZMA İHTİYACI DUYDUM.
Forumları uzunca bir zamandır takip edenler, gerek sayın ADMİN’in ve gerekse benim, yörüngesinden çıkan forum konularına bu tür müdahalelerde bulunduğumuzu bilirler. Nitekim sayın admin de 27. 12.2004 tarihli yazısında bu forumdaki usluba müdahale etmek gereğini duymuştur.
Tekrar belirteyim ki, zaten özellikle hukukçuların bu tip sitelere katılım azlığı ortada iken, az sayıda katılımcının da birbirlerini incitmesine ve böylece katılımcı sayısının giderek azalmasına gönlümüz razı gelmez.
Bu nedenle forumlarda, ileri sürülen görüşlerin hukuki tartışması dışında, katılımcıların kimlik veya kişilikleri ile ilgili incitici mahiyette görüş açıklanmaması sanırım daha uygundur. Eğer size göre hatalı bir görüş ileri sürülmüşse bunun doktrin ve içtihatlarda beliren doğrusunu yazmak yeterli olacaktır,tıpkı Duruşmalarda taraflarca veya tanıklarca açıklanan beyanlara karşı “gerçeği yansıtmıyor” demenin yeterli olduğu, bunun dışında sarfedilecek her sözün savunma sınırlarını ve maksadını aşan beyanlar olması gibi.
ceteris paribus
-
Sayın Hakanix;
Ben hukukçu değilim ancak bu konudaki yazılar uzayınca fikirler çatışmaya başlayınca konu ilgimi çekti ve tüm değerli üyelerin yazılarını okudum. Bazı değerli arkadaşlarımızın konuyu kişiselleştirmeleri haricinde ' oldukça ilmi bir tartışma olmuş' tabii sizi ne derece tatmin etti bilemem bundan dolayı birde 'hukukçu olmayan bir gözle' davanızla ilgili ben yorum yapmak istedim umarım kızmazsınız....
Öncelikle sayın admininde belirttiği gibi çek özel değil resmi bir evraktır. Sizin imzanızla çekin yasallaşması hukuken mümkün değilken sizin bunu yapmanız halk diliyle 'sahte çek ' diye adlandırılan olgu olup sanırım değerli arkadaşların tartıştığı konunun temelini oluşturmaktadır.
Sayın adminin belirttiği emniyeti suistimal suçunun oluşup oluşmadığı konusunda ben kararsızım neden kararsız olduğumu daha sonra yazacağım yazınızın içinde anladığım kadarıyla siz artık bu şirkette çalışmıyorsunuz. Aslında gerçek bir yorum yazabilmek için bu olayın siz şirketten ayrıldıktan ne kadar sonra olduğunun ; çeklerin vadesinin bilinmesi gerekirdi.
İyi niyetten dahi olsa başlangıçta ortada bir suç var onu kabul edelim yetkiniz olmadığı halde şirketin çeklerine imza atmışsınız. Ama son diyeceğimi ilk diyeyim ben iyi bir anlatımınızla ve iyi bir avukatla ben sizin hukukçu arkadaşlarımızın dediğinin aksine çok kolay bir şekilde kurtulacağınıza inanıyorum ( Yazdıklarınızı doğru kabul ederek )
1. Bu yirmiye yakın çekin nereye ve niçin verildiği çok önemlidir. Eğer bu şirketler ayrıldığınız şirketle ticari ilişkisi olan alacağı olan bir şirket ise şirket olarak onlara yapılan ödemeyi şirketinizin belgelemesi gerekir. (Sizin imza attığınız çek sayılmadığına göre patron tarafından ) hakim sormaz mı ' bu şirketler size hilal-i ahmer yardı mımı yapıyordu ' diye.. Dolayısı ile şirketinizin muhabeseleşmiş bir borcuna karşı bir çek verildi ise patronunuzun eli baştan zayıftır.
2. Sizin daha önce şirket adına imzaladığınız ve şirketçe ödenen çekleri neden ödediği patronunuza sorulacak bir diğer sorudur ki burası çok önemlidir. Çekler belirli bir zaman bankalarca saklandığından dolayı daha önce sizin imzanızla kesilen çeklerin ödendiğini ispat edebilirsiniz O zaman karşı taraf bunları neden ödediğini niçin suç duyurusunda bulunmadığını açıklamak zorundadır.
3. çekleri verdiğiniz şirketlerin vadeleriyle orantılı bir alacaklarının olaması çok ciddi bir karine teşkil edecek aslında olayın iddia edilmediği gibi olduğu yolundaki görüşü güçlendirecektir.
4. Eğer çekler vadeli ise ( vade de yasal değil ama temayüllere uygun bir uygulama sanıyorum) niçin daha önce 'kayıp çalıntı çek' ihbarının yapılmadığı konusuda ayrı bir mesnet teşkil edecektir.
5. sizin hakkınızda olması gereken suç duyurusu sanıyorum ve biliyorum ki 'sahtecilik' olması gerekir. Çünkü siz sahte imza atmakla suçlanabilirsiniz en fazla ( sayın zara nın ilk yazdıkları konusunda hukuki bilgi yetersizliğinden yorum yapamıyorum ancak o konuda atlanılan bir şey olduğunu hissediyorum.)
Yani sayın hakanix özetle bence iyi bir avukata ihtiyacınız var ve gönlünüzü fazla sıkmayın çünkü adalet doğruyu bir şekilde ortaya çıkaracaktır..
Ey sevgili dost fırat bayındır ; iyiki incir çekirdeğini doldurmayan bir olaydan tartışmışız ki şu sanal ortamdan bir reel dost doğmuş.. o biraların tadı damağımda ve hala o tadı bulamadım bu ne demek eee artık gel bir istanbul a...
bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum
-
Sayın Zara sadece bir sorunuza yanıt vereceğim;
Türk Hukuk sitesine girdiğinizde size ad, soyad, baba adı, ana adı, doğum tarihi bile sorulur. (Ben de sizinle aynı fikirdeyim...). O site kendini türk hukukunda tekel zanneder ve açıkça yazıyorum hukuki net pabucunu dama atmıştır...
Bu siteyi korumak, seviyesini yukarıda tutmak, fikir çatışmasını bile seviyeli bir düzeyde tutmak hepimizin görevidir.
Hukuki Net bir laboratuardır...
Sayın Bennanın yazdıkları hiç de güzel şeyler değildir. Tasvip edilemez. Tabi biz hukukçular burada mesleklerimizi açıkça yazmasak da çatışmayı, çekişmeyi seviyoruz sanırım. Uslubu dahilinde kinayeler, takılmalar ve hatta eleştiriler dahi zevkli olabilir...
Ama lütfen ne olursa olsun biribirimizi kırmayalım. Kırsak da naçizane bir özür dileyelim. Ne kadar güzel dostluklar oluşacağını göreceksiniz...
saygılarımla.
-
muhakkak ki; katılımcılar, bu sitede açılan forumlardaki konular hakkında tartışırken, eleştirilerin dozunda olması ve olası bir fikir çatışmasının da belli bir düzeyde tutulması gerekir ki. bu konuda mutabık kalmamak mümkün değildir. nitekim; görülen lüzum üzerine, sayın admin de, zaten müdâhale ederek görüş bildirmiş bulunmaktadır.
bu konu artık çok fazla uzamış olmakla birlikte, "cevap hakkımı kullanmak mahiyetinde" olmak üzere, bazı hususlar eklemek istiyorum.
sayın fırat bayındır'ın iletilerini sayın admin'in iletisine ilâveten, "ortamı yumuşatmak" amacı ile yazılmış olduğunu kabul etmek mümkün ise de, tasvip edilmediği belirtilen iletilerin de, bir bütün olarak değerlendirilmediği ve konuya ön yargılı yaklaşılmış olduğu da, gözlerden kaçmamıştır.
ilgili iletileri tasvip ettiğim anlamına gelmeksizin, - tıpkı fizikteki etki-tepki prensibi gibi- sorumluluğun sadece bazı katılımcılara yüklemenin yanlış olacağını, düşünmekteyim.
şöyle ki; örneğin; tarafımdan yazılmış olan, ("suç konusu ile ilgili olmayan içtihatlar gelişigüzel olarak foruma eklenmiştir (...) iletisinde, forum kurallarına aykırı hiç bir detay bulunmadığı halde, nedense, yadırganmıştır ve sadece görüş olarak bildirilen bu iletinin NEDEN yazılmış olabileceği üzerinde hiç durulmamıştır.
aynı şeklide; meselâ, -tasvip edildiği anlamına gelmeksizin- sayın benna'nın HANGİ NEDENLE ilgili iletiyi yazmış olduğu hiç nazara alınmamıştır. oysa bu iletiden hemen önceki (sayın ırmak'a ait) TALİHSİZ İLETİNİN DE okunmuş olması ve toplu değerlendirme yapılmış olması gerekirdi.
sayın fırat bayındır, konu ile ilgili bir çok alıntının, forum konusu ile ilgili olmadığını savunmaktadır. halbuki, çoğu kez, bir çok forumda, doğrudan konu ile ilgili olmayan öğeler de yer alabilmektedir. ayrıca;
SAYIN BENNA, SİZCE, O İLETİYİ HİÇ BİR SEBEP OLMADIĞI HALDE, (DURDUK YERDE) Mİ YAZMIŞTIR?
peki; sayın benna'nın ilgili iletiyi yazmasına sebep olan;
sayın ırmak'ın , hemen bir önceki (ÇİRKİN KİNAYELERLE VE İMÂLARLA DOLU) iletisinin konu ile ilgisi var mıdır?? (" (...) zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır. zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır.") ayrıca, SATAŞMA AMAÇLI OLARAK YAZILAN BU İLETİ, İÇERİK OLARAK HOŞ BİR İLETİ MİDİR??
yine aynı şekilde; sayın ırmak'ın, başka forumlardan itibaren süregelen, tartışma meyilli, ("SAYIN ZARA, SİZİN KOMİK OYUNUNUZU BU SİTEDE OYNAMAYACAĞIM, bir çukurun için düşmemeye özen gösteriyorum. bana mesaj iletmek istiyorsanız, profilimde mail adresim bulunuyor" ) ("...")
(...)"), ve bunun benzeri iletiler, tartışma yaratma amacı taşımıyor mu? KONU İLE İLGİSİ NEDİR? bu iletiler hoş ve tasvip edilen türde iletilerdir midir? ayrıca da; bu iletiler ile ne anlatılmak istenmiştir?? yine; örneğin,
("sayın zara, benim kafamdan içtihat ürettiğimi düşünmüyordur herhalde,) ("mahkemeler keyfi davranıyor,") (yargıtay kararlarını kabul edemeyeceğini imâ ederek) ("sadece yargıtay hukuk genel kurul kararı kabul edebileceğini") vs. şeklindeki iletileri konu ile ilgisi var mıdır? sizce, içerik olarak forum kurallarına uygun mudur?
forumlarda zaman zaman konu dışında bilgilerin ve görüşlerin eklenmiş olduğu, bir gerçektir. ancak; kanaatimce önemli olan, bu bilgilerin HANGİ SEBEPTEN DOLAYI buraya aktarılmış olduklarıdır.
dikkat edilirse; benim bulunmuş olduğum beyânlar, konu ile ilgili olarak sunmuş olduğum, (yargıtay onursal daire başkanından ve yargıtay hukuk daire başkanından bizzat alıntıladığım beyânlar ve detekleyici içtihatlar olmasına rağmen;) ısrarla, ilgili üyenin, (sadece hukuk genel kurulu kararı kabul edebileceği yönünde ve yine muhtelif talihsiz beyânlarda bulunmuş üzerine; bu hususu yargıya da adetâ hakaret ve "haddini aşma" niteliğinde görmem sebebi ile yazmış olduğum iletilerdir. çoğu kez de birebir tartışmamak ve polemik üretmemek adına, bu talihsiz iletilere cevap vermek yerine kısaca atıfta bulunmayı yeğledim.
zira; her ne kadar bu sitede insanları kategorize etmek yanlış ise de; belli bir konuyu, ( hukukun en üst mertebelerinden birinde bulunan) yargıtay üyesinden daha iyi bilindiğinin iddia edilmesi, eşyanın tabiatına aykırı olacaktır.
özetle; tüm forum katılımcılarına önemli görevler düşmektedir. sayın illegal'in de çok güzel ifâde etmiş olduğu üzre; bu siteyi korumak ve yüksek seviyede tutmak adına daha mülâyim ve ölçlü olunması gerektiği kanaatindeyim.
sayın illegal, sözünü etmiş olduğunuz türk hukuk sitesinin (vareste tutulmanın bildirilmesi gibi) özelliğini de yadırgadığımı söyleyebilirim. öte yandan, başka hukuk siteleri de var ise de, inanınız ki, "hukuki net sitesi" (ki, bu site gerçekten öyle bir derya ki, bir çok kategorisine henüz göz atmak fırsatını dahi bulamadım) yeterli olacağını düşünmekteyim.
