Hesabımdan bilgim dışında ATM'den para çekilmesi

Bankadan kendiniz veya vekiliniz aracılığıyla paranın nasıl çekildiği (ATM - banka içerisinden), havalenin hangi surette yapıldığı (ATM - internet bankacılığı - banka şubesi) gibi teknik bilgileri öğrenin. Bu teknik bilgiler, bankaya karşı açılacak tazminat davasında önemli rol oynayacaktır. İşlemlerinizi ve davalarınızı mutlak surette avukatınız vasıtasıyla yürütün.

Olaylarda çok farklı yöntemlerin kullanılması ve bankanın özen yükümlülüğünün net çizgilerle çizilmemesi, gereken emniyet ve güvenlik tedbirlerinin tam olarak alınıp alınmaması ve buna benzer sair durumlar, somut olaylarda farklılıklara sebebiyet vermektedir. Konunun kapsamının çok geniş olması sebebiyle, avukatınıza danışmanızda büyük yarar olacaktır.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Bu tip işlemlerde genellikle paranın Antalya'dan çekiliyor olması Rusya bağlantılı bir hacker çetesinden kaynaklandığını düşündürüyor.

Akbank benzer bir durumda kardeşimi kendiliğinden bilgilendirmişti. Çünkü olaydan 15 dakika sonra kardeşim ülkenin başka bir tarafından kendi kartıyla para çekmişti.

ATM kartı kısa süre içinde birbirinden çok farklı yerlerde kullanıldığında banka kendisi durumu keşfediyor. Ama o gün başka işlem yapmadıysanız işiniz zorlaşıyor.

---

Benim başıma gelen olayda da para Antalya'dan çekilmişti. Neyse ki Akbank 1 ay içinde parayı hesabıma iade etti..

Ayrıca ben ne internet bankacılığı kullandım ne de netten alışveriş yaptım yani hiçbir şekilde kartım veya kart numaram internete düşmedi ayrıca tanımadığım birinin hesabına havale yapılarak çekiliyo belkide o havale yaplan vatandaşında hesabının kullanıldığından haberi yoktur. İşlem yapılan atm'nin no'su belli ama bankadan nerede olduğu hakkında bilgi alamadım. İşlem yapılan kopyalanan kart ben hesabı bloke ettikten sonra makinada kaldıysa ki büyük ihtimal makina yutmuştur belki oradaki kartın şekli fikir verir bankaya. Yani benim kartım elimde

06.09.2008 da aynı şey başıma geldi işbankası bankamatiğim bende iken başka bir şehirden hesabımdaki para çekilmiş

iş bankası paramı bir hafta sonra iade etti

Alıntı:

---

savasmeral rumuzlu üyeden alıntı

06.09.2008 da aynı şey başıma geldi işbankası bankamatiğim bende iken başka bir şehirden hesabımdaki para çekilmiş

iş bankası paramı bir hafta sonra iade etti

---

Sn;
savasmeral yaşadığınız olayı ve sonuç almak için yaptıklarınızı bizlerle de paylaşmanız mümkün mü?
Ayrıca bankanızın size yaklaşımı nasıldı?
Tşkler...

Alıntı:

---

systemexp rumuzlu üyeden alıntı

Sn;
savasmeral yaşadığınız olayı ve sonuç almak için yaptıklarınızı bizlerle de paylaşmanız mümkün mü?
Ayrıca bankanızın size yaklaşımı nasıldı?
Tşkler...

---

T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/4748

K. 2006/7341

T. 22.6.2006

• BANKANIN SORUMLULUĞU ( Bir Güven Kurumu Olarak Faaliyet Gösteren Bankalar Objektif Özen Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesinden Kaynaklanan Hafif Kusurlarından Dahi Sorumlu Olduğu ).



• HAFİF KUSUR ( Bankalar Objektif Özen Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesinden Kaynaklanan

Hafif Kusurlarından Dahi Sorumlu Olduğu )

• BİLGİSAYAR KORSANLIĞI ( Müşterinin Haberi Olmadan Bilgisayar Korsanlığı Yoluyla Başka Bir Hesaba Aktarılmasının Önlenmesi Konusunda Ek Güvenlik Tedbirleri Almayan Bankanın Hafif Kusurundan Dahi Sorumlu Olduğu Dikkate Alınarak Müşterisinin Zararını Ödemek Zorunda Olduğu )

• İNTERNET BANKACILIĞI YOLUYLA DOLANDIRICILIK ( Müşterinin Haberi Olmadan Bilgisayar Korsanlığı Yoluyla Hesabındaki Paranın Başka Bir Hesaba Aktarılması - Ek Güvenlik Tedbirleri Almayan Bankanın Hafif Kusurundan Dahi Sorumlu Olduğu )

818/m.41


ÖZET : Bir güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankalar objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumludurlar.
Bu nedenle; banka müşterisinin hesabında bulunan paranın, müşterinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba aktarılmasının önlenmesi konusunda ek güvenlik tedbirleri almayan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu dikkate alınarak, müşterisinin zararını ödemek zorunda olduğu sonucuna varılmalıdır.
Ayrıca belirtmek gerekir ki, bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu bu olayda müşterinin müterafik kusurundan söz edilemez.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.02.2005 tarih ve 2003/46-2005/61 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.06.2006 gününde davacı avukatı SA ile davalı avukatı HE gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabının OA Adlı kişi tarafından internet şifresi ele geçirilip kullanılarak çekildiğini, elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamayan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ( 20.146.720.234 ) TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kişisel bilgisayarının güvenliğini sağlamayan, sanal klavye kullanmayan, havale işlemlerini sınırlayan parola kullanımını akili hale getirmeyen davacının şifrenin başkalarınca ele geçirilmesinde kusurlu olduğunu, üçüncü kişilerin müşterilerin kullanıcı kodu ve şifre bilgilerini banka sisteminden sağlamalarının olanaksız olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, mübrez belgelere ve banka merkezinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucuna dayanılarak davacının Suadiye ve Bostancı Şubelerindeki hesaplarından dava dışı kişinin Konak-İzmir Şubesindeki hesabına ( 16 ) ayrı işlemle ( 20.146.720.234 )TL'nin internet şubesi aracılığı ile havale edildiği, 15 dakika içinde ( 16 ) ayrı işlemle para havalesi yapılmasını fark eden güvenlik sisteminin davalı bankada bulunmadığı, iki gün sonra sisteme girmeye çalışan davacının kullanıcı şifresinin değiştirilmesi nedeniyle girememesine karşın bankanın her hangi bir kilitleme yapmadığı, objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı bankanın hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu, davacının şifresini koruma yükümlülüğüne uygun davranmadığı ve müterafik kusurlu olduğu savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararın dayandırıldığı 16.08.2004 tarihli uzman bilirkişiler kurulu raporunda yer alan saptamalardan, davalı bankanın iki ayrı şubesinde hesabı bulunan davacının taraflar arasındaki bireysel internet şubesi sözleşmesi uyarınca davalının internet şubesi nezdinde yaptığı işlemlerde kullandığı kullanıcı adı ve şifresinin bilgisayarına yerleşmiş casus programlarda başkasınca elde edilerek davacı hesaplarından ( 20.146.720.234 ) TL'nin çok kısa bir süre içerisinde ( 16 ) ayrı işlemle internet yolu ile davacının haberi olmadan davalı bankanın Konak Şubesi'ne aktarılmasında bu tür bilgisayar korsanlığı yöntemiyle işlemler yapılmasını önleme yolunda ek güvenlik tedbirleri almayan ve olaydan sonra bu yola tevessül eden davalının kusurlu ve sorumlu bulunduğunun, davacının sanal klavye kullanması halinde dahi bunun yapılan bilgisayar korsanlığını engellemeye teknik olarak yetmeyeceğinin anlaşılmasına, işlemi yapan kişi hakkındaki ceza soruşturması sonucunun hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı banka bakımından etkili görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir edilen 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 815,94 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

bugun(11 agustos) atm (neo)kartımın kaybettiğimi farkettim, kartın iptali için başvurdugumda
dun (10 agustos) bilgim dışında 500tl çekildiğini ögrendim( tahminim kartı makineden almayı unuttum)
çagrı merkezi dilekçe vermemi soyledi..
şimdi dilekçe sonucunu mu beklemeliyim yoksa hemen savcılıga suc duyrusunda mı bulunmam gerekir.
banka paramı geri verirmi yoksa musteri ihmali deyip wermez mi?
yardımlarınızı ve fikirlerinizi bekliorum

ilk olarak şunu belirteyim;Bankadan cevap gelmesini makul bir süre bekledikten sonra dava açabilirsiniz (cevap gelmemiş olsa bile dava açabilirsiniz). İkinci olarak tam olarak anlamadım ama kartınız kredi kartı ise borcunuzu ödemezseniz ise icra kagıdı gönderecektir. Bu durumda eger gönderilen ödeme emrini 7 gün icinde itiraz edip davanın devam ettiğini öne sürerek ihtiyari tedbir koydurabilirsiniz bu 7gunluk sureyi sakın kacırmayın. ama bunun olumlu ve olumsuz yanları vardır. İlk olarak olumsuz yanı davayı kaybederseniz parayı faiziyle beraber ödemek zorunda kalacaksınız. OLumlu yanı ise davayı kazanırsanız hicbir kaybınız olmıcak yani cebinizden giden bir para olmıcak. Bu durumlarda davalar 2 sene sürdüğü oluyor hemen sonuclanmıyor. Bankayla uzlaşma yoluna gidebiliyorsaniz gidin meblağ yüksek değil,ama gidemiyorsanız dava actığınızda kazanma şansınız yarı yarıya.

Arkadaşlar dün gece itibariyle benimde İş Bankası bankamatik kartım yanımda olmasına rağmen 1000 TL para çekilmiş.Bugün para çekmeye gittiğimde farkettim.Hesap özeti sorgulamsında Garanti Bankasından çekilmiş olarak görülüyordu.Bursa'da öğrenciyim ve KPSS dershane parasını ödeyecektim.Direk İş bankasına gittim ve durumu izah ettim.Çözmeye çalışarak hangi atm'den çekildiğine dair garanti bankasına yönlendirdiler oraya aynı şekilde izah ettim.Ordaki memur bunun imkansız olduğunu ileri sürerek beni nerdeyse yalancı durumuna düşürüyordu.Bende ona zaten bende durumun imkansız olduğunu biliyorum bu nasıl oluyor onu öğrenmeye geldim karşılığını verdim.Daha sonra yukarıya çıkarak hangi ATMden olduğunu öğrendi ve beni bilgilendirdi.İstanbul-Kartal'dan çekilmiş param.İşin ilginç yanı İstanbul'a çok gittim ama kartal'a hiç gitmedim bu nasıl olur?:) Yukarıdan gelen görevli ek kartın varmı?,istanbul'da tanıdığın var mı? diye çeşit çeşit azarlayıcı sorular sordu.dalga geçtiğimi zannettiler heralde.ne ek kartım nede akrabam var istanbulda.Daha sonra iş bankasına tekrar giderek Bankamatik kartımı kapattırma dilekçesi verdim.Hesap ekstresini ve paranın çekilmiş olduğu garanti bankasının atm bilgilerinide alarak doğru savcılığa giderek suç duyurusunda bulundum.Kamera kayıtları için.Savcı bana dosya numarası verdi ve bununla takip edebilirsin dedi.
Forumun bu başlığının tüm yazılarını okudum ve genelde tarihler 3-4 yıl öncesine ait.Paralarının alabilen arkadaşlar nasıl bir süreç takip ettiler.Genelde paralarını geri alanlar bankadan almışlar.Yani benim şu anda ne yapmam gerek?Bankayla iletişimim nasıl olmalı ?Çok beklermiyim bu konu hakkında?Kısacası bu durum çözümlenebilir mi ?
Forum yöneticileri ve sakinleri beni bu konuda aydınlatabilirler acaba.

Yakın zamanda benim gibi bu olaydan yaşayan yok mu acaba ?
Bu konu hakkında bilgi sahibi olanlar bilgilendirirlerse müteşekkir olurum.