Herkes yanlış yapıyorsa bu sizin yaptığınız yanlışı haklı çıkarmaz maalesef.
Printable View
uzun zaman geçmiş ama sorunlar gunumuzde de aynı. bu sebeple buraya birkaç karar örneği linki veriyorum. benim gibi araştıranlara yol gösterir.
özet yapayım:
%80 bina sakinlerinden izin alınması şartı ile, belediye , pergole tipi, yani üstü açılır kapanır, 3 tarafı surgulu (sokulebilir) cam a ruhsat verebiliyor. ruhsat alınca yıllık bir harcı var,
muvafakatı yönetici değil, dukkanın kendisi takip ederse, daha başarılı sonuç alabilir. daire sahiplerinden %80 kabul alırsanız sorunu aşarsınız. yönetici şikayet etsede kurallara uygunsanız sorun kalmaz.
toplantıda vs muvafakat dile getirirseniz , 1 tane zıpçıktı çıkar, diğer malikleri de domino taşı gibi devirir kabul edenler bile red verir. o yüzden tek tek daire daire çalışmanızı öneririm.
sabit çatı yapmak istenirse, bina çekme mesafelerine sabit çatı yapılamıyor. (yan bina sınırından 3mt geriye kadar yapılabilir mesela)
ruhsatsız olarak yapayım derseniz, bina sakinlerinden olur alabilirseniz, demonte olabilecek çadır veya şemsiye kullanılabilir.
bina olur verdikten sonra her turlu şikayette ceza ve kaldırmanızı isterler zabıta tarafından.
dukkan sahiplerine uygulanan zulm bir gerçek elbette, kat mulkuyetine gore daire kapısının önüne ayakkabısını da koyamaz, (ortak alan) ama bunun için zabıta gelip işlem yapamazken, dukkana yapabiliyor.
yangın merdiveni koridoru ve kapı çıkışları ardiye gibi kullanılsa zabıta gelipte ceza yazmaz ama, dukkan ön cephesini kullanınca kıyamet kopuyor.
bina bodrumları - sığınaklar , 2.el eşya deposu gibi , sözde ortak alan ama dukkanın kullanabildiği olmamıştır :)
dukkana hizmet eden ön cephe, ortak alan sayılarak zaten başında buyuk hatalar var , o da ayrı.
düzgün iş yapan muteahiter , dukkan onlerini dukkana ait otopark yapıp, yonetim planına da bunu işleyerek , ön cepheyi hiç değilse kullanılabilir olarak dukkana tahsis ediyor.
https://www.bursamimar.org.tr/wp-con...lık-Görüşü.pdf
https://muratpasa-bld.gov.tr/Uploads...7837a7267a.pdf