Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Peki birşey sorabilirmiyim.Yasa çıksında biran önce cezaevinden çıksın diye yasayı takip etmekten maddenin içeriğine pek aldırış bile etmedim.Şimdi 2 sorum var ?
HAGB ( Hükmün açıklanmasının ertelenmesi ): Bu şu anlamamı geliyor.Askeri cezaların 2 YILA KADAR ERTELENMESİ.
Peki HAGB (Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması ):Beni en çok ilgilendirende bu madde çünkü dışarıda degıl erteletme gibi bir lüksümüz kalmadı.Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması ? Bunu açarmısınız bana biraz.Birde şunu merak ediyorum.Diyelimki bu yasadan faydalandık ilerleyen yıllarda tekrar böyle bir sorunla karşılaşmayız degılmi.Eger ileride bu ceza ile ilgili sorun cıkıcaksa BEN HAPİS YATMASINA RAZIYIM.Hiç dilekçe verdirmem zaten nasıl olsa 44 günü kaldı.Kafamız rahat olur bari.Açıklamanızı mutlaka bekliyorum Risinqson Abi.
Alıntı:
risingson rumuzlu üyeden alıntı
Öncelikle bu vermiş olduğunuz maddeler basın yoluyla işlenen suçlara verilen şartlı tahliye maddeleri olup bizim beklediğimiz madde zaten çok açıkça belli olan Askerlerinde HAGB dan yararlandırılması düz bir madde olarak pakete eklendi. 2 sene ceza alan askerlerin cezasının ertelenmesine olarak paket kapsamına alındı.. Endişeniz olmasın Yarın inşallah sonucu alıp sevineceğiz.. Ben Şahsen kurban kesip hemen ilk iş gönül rahatlığıyla borçlanıp araba alacağım..
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Alıntı:
bahargokhan rumuzlu üyeden alıntı
Peki birşey sorabilirmiyim.Yasa çıksında biran önce cezaevinden çıksın diye yasayı takip etmekten maddenin içeriğine pek aldırış bile etmedim.Şimdi 2 sorum var ?
HAGB ( Hükmün açıklanmasının ertelenmesi ): Bu şu anlamamı geliyor.Askeri cezaların 2 YILA KADAR ERTELENMESİ.
Peki HAGB (Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması ):Beni en çok ilgilendirende bu madde çünkü dışarıda degıl erteletme gibi bir lüksümüz kalmadı.Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması ? Bunu açarmısınız bana biraz.Birde şunu merak ediyorum.Diyelimki bu yasadan faydalandık ilerleyen yıllarda tekrar böyle bir sorunla karşılaşmayız degılmi.Eger ileride bu ceza ile ilgili sorun cıkıcaksa BEN HAPİS YATMASINA RAZIYIM.Hiç dilekçe verdirmem zaten nasıl olsa 44 günü kaldı.Kafamız rahat olur bari.Açıklamanızı mutlaka bekliyorum Risinqson Abi.
Dilekçe vermemeniz sizin açınızdan kötü olmuş bian önce dilekçe vermenizde fayda var.
HAGB (Hükmün geri açıklanmasına bırakılması) Sabıkası daha önce olmayan kişiler için 2 senenin altındaki askeri suçları kapsıyor; eğer yararlandığınız zaman cezanızı 5 sene erteliyor aynı suçu işlerseniz eski suçla birleştirip cezanız katlanıyor. Yalnız Eğer nişanlınızın Askeriye ile ilişkisi kalmamışşa aynı suçu işlemeside ortadan kalkıyor ve dosyanız kapanıyor.
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Anladım abi dilekçeyi söyledim.Ama hangi madde için verilicek dilekçe hagb henüz yasalaşmadı.Denetimli Serbestlik içinmi vericek?Ayrıca açıklaman için tşk ederim Sağol.
Alıntı:
risingson rumuzlu üyeden alıntı
Dilekçe vermemeniz sizin açınızdan kötü olmuş bian önce dilekçe vermenizde fayda var.
HAGB (Hükmün geri açıklanmasına bırakılması) Sabıkası daha önce olmayan kişiler için 2 senenin altındaki askeri suçları kapsıyor; eğer yararlandığınız zaman cezanızı 5 sene erteliyor aynı suçu işlerseniz eski suçla birleştirip cezanız katlanıyor. Yalnız Eğer nişanlınızın Askeriye ile ilişkisi kalmamışşa aynı suçu işlemeside ortadan kalkıyor ve dosyanız kapanıyor.
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Evham yok arkadaşlar :)
3'üncü yargı pakedi askeri kişileri bağlıyor, aksi bir değişiklik yok, bu aşağıdaki madde 3. yargı pakedinin içindedir.
''MADDE 104- Aşağıdaki hükümler yürürlükten kaldırılmıştır:
1) 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun ek 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası,..''
-----------
Bu ne anlama geliyor? Askeri suçlara hagb kararını engelleyen bu ek-10 maddesiydi. Vesayetçi zihniyetin cebren ilave ettirdiği bu madde henüz düzeltilebildi. Bazı gönüllü kahramanların başvuruları neticesinde tabi, kendiliğinden değil. Şimdi dualarımızı meclisten bu pakedin bütünlüğü bozulmadna geçip onaylanıp resmi gazetede yaınlanması için edelim...
Onun için rahat olunuz (:
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Desende : ) Buqün Çıkması Beklenildiği söylendi Gene Hüsrana uqradık.Haber izlemeye Vakit bulamayan ben kanal kanal haber peŞinde Koşuyorum.İnternet üzerindeki araştırmalarıımda caBası.Artık cıksın ya Valla cezaevlerinde yanqınlar başladı isyan ediyor Mahkumlar nasıl daha çıkartmazlar bu yasayı.Tam yasa cıkıcak denilir gündeme getirilir bir bakmışsın 16 asker Firar etmiş.18 Haziran çıkıcak dediler ŞanlıUrfaDa isyan cıktı...Mahkumlar Haklı valla..Dört Duvar arasında günlerce hapsedilen onlar.Daha devlet NEYİ bekliyorsa ....:@
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
22.5.1930 Günlü, 1632 Sayılı Askeri Ceza Kanunu Hakkında Anayasa Mahkemesi Kararı
Karar Tarihi: 16.2.2012
Esas No: 2011/98
Karar No: 2012/24
Resmi Gazete Tarihi: 19.05.2012
Resmi Gazete Sayısı: 28297
Alıntı:
desende_asi rumuzlu üyeden alıntı
Evham yok arkadaşlar :)
3'üncü yargı pakedi askeri kişileri bağlıyor, aksi bir değişiklik yok, bu aşağıdaki madde 3. yargı pakedinin içindedir.
''MADDE 104- Aşağıdaki hükümler yürürlükten kaldırılmıştır:
1) 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun ek 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası,..''
-----------
Bu ne anlama geliyor? Askeri suçlara hagb kararını engelleyen bu ek-10 maddesiydi. Vesayetçi zihniyetin cebren ilave ettirdiği bu madde henüz düzeltilebildi. Bazı gönüllü kahramanların başvuruları neticesinde tabi, kendiliğinden değil. Şimdi dualarımızı meclisten bu pakedin bütünlüğü bozulmadna geçip onaylanıp resmi gazetede yaınlanması için edelim...
Onun için rahat olunuz (:
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar."
Anayasanın 2 ve 10'uncu maddelerinden anlaşıldığı üzere Türkiye Cumhuriyeti bir Hukuk Devleti olup kanun önünde herkes eşittir.
Tüm bu sebepler dikkate alınarak 1632 sayılı As.C.K.'nun 132'nci maddesinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu maddenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir." Anayasa'nın 10. maddesinde öngörülen "yasa önünde eşitlik ilkesi" hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı hukuksal durumda bulunan kişilerin aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve yasalarla kişiler arasında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır.
Ceza hukukunun, toplumun kültür ve uygarlık düzeyi, sosyal ve ekonomik yaşantısıyla bağlantısı bulunması nedeniyle suç ve suçlulukla mücadele amacıyla ceza ve ceza muhakemesi alanında sistem tercihi Devletin ceza siyaseti ile ilgilidir. Bu bağlamda ceza hukukuna ilişkin düzenlemeler bakımından yasakoyucu Anayasa'nın ve ceza hukukunun temel ilkelerine bağlı kalmak koşuluyla, soruşturma ve yargılamaya ilişkin olarak hangi yöntemlerin uygulanacağı, toplumda belli eylemlerin suç sayılıp sayılmaması, suç sayıldıkları takdirde hangi çeşit ve ölçülerdeki ceza yaptırımlarıyla karşılanmaları gerektiği, hangi hal ve hareketlerin ağırlaştırıcı ya da hafifletici sebep olarak kabul edileceği gibi konularda takdir yetkisine sahiptir.
Yasakoyucu, farklı hukuksal konumda olan kişileri farklı yaptırımlara tabi tutabilir. Asker kişiler ile sivil kişiler aynı hukuksal konumda değildirler. Hırsızlık suçu bakımından askerlik hizmetinin gereği olarak askerlik camiasının gerektirdiği karşılıklı emniyet ve itimada dayalı bir ilişki içinde bulunan asker kişiler bakımından farklı hukuki sonuçlar ortaya çıkabilmektedir. İtiraz konusu kuralla söz konusu ilişki içinde bulunan ast, üst ve arkadaşa karşı işlenen hırsızlık suçlarında ortaya çıkabilecek farklı sonuçlar da dikkate alınarak Askeri Ceza Kanunu'nda özel bir düzenleme yapılmıştır. Yasakoyucunun takdir yetkisi kapsamında farklı hukuki statü içinde bulunan kişiler hakkında farklı yaptırım öngören itiraz konusu kuralda hukuk devleti ve eşitlik ilkesine aykırılık yoktur.
Yine yanlış bilgiler peŞinde değilimdir Umarım : (
Alıntı:
bahargokhan rumuzlu üyeden alıntı
vham yok arkadaşlar
3'üncü yargı pakedi askeri kişileri bağlıyor, aksi bir değişiklik yok, bu aşağıdaki madde 3. yargı pakedinin içindedir.
''MADDE 104- Aşağıdaki hükümler yürürlükten kaldırılmıştır:
1) 22/5/1930 tarihli ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun ek 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası,..''
-----------
Bu ne anlama geliyor? Askeri suçlara hagb kararını engelleyen bu ek-10 maddesiydi. Vesayetçi zihniyetin cebren ilave ettirdiği bu madde henüz düzeltilebildi. Bazı gönüllü kahramanların başvuruları neticesinde tabi, kendiliğinden değil. Şimdi dualarımızı meclisten bu pakedin bütünlüğü bozulmadna geçip onaylanıp resmi gazetede yaınlanması için edelim...
Onun için rahat olunuz (:
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
İtiraz konusu kural, hırsızlık suçunun Askeri Ceza Kanunundaki (bundan sonra AsCK) düzenlemesiyle ilgilidir. Askerlik hizmet ve gereklerini ve askerlikteki disiplin ve karşılıklı güvenin taşıdığı önemi göz önüne alan yasa koyucu, ast, üst ve arkadaşa karşı işlenen hırsızlık suçunu, Türk Ceza Kanunu (bundan sonra TCK) kapsamında işlenen hırsızlık suçundan farklı değerlendirmiştir. Mesela, AsCK'nunda hırsızlık suçundan dolayı hiçbir şekilde nesnel bir indirim imkanı bulunmamaktadır. TCK m. 145 gereği, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılması mümkün olabildiği gibi, ceza vermekten vazgeçilmesi de söz konusu olabilmektedir. Benzer şekilde, TCK kapsamında hırsızlık suçunun cezasının paraya çevrilme olasılığı varken, AsCK 47. maddesinden dolayı AsCK kapsamındaki hırsızlık suçunda bu mümkün değildir. Denebilir ki, TCK anlamında işlenen hırsızlık suçu ile AsCK bağlamında işlenen hırsızlık suçunun koruduğu hukuki yarar farklıdır. TCK'da kişinin taşınır malları üzerindeki zilyetlik hakkı korunurken, AsCK'da buna ek olarak, askerlik hizmetinin ve onun ayrılmaz bir parçası olan askeri disiplinin gereği ast, üst ve arkadaş arasındaki karşılıklı güvene dayalı ilişkilerin korunması amaçlanmaktadır.
( (c) 1998'den beri * Tüm Telif Hakları Mevlüt ÖZER'e aittir.)
Öte yandan, yukarıda sayılan nedenler sadece askerlik hizmeti için değil, pek çok diğer hizmette ve meslekte de geçerlidir. Askerlik hizmet ve gerekliliklerinin farklılık arz etmesi, farklı muamele yapılması için sağlam bir gerekçe oluşturmaz. Öyle olsaydı, her meslek grubu için ayrı ayrı düzenlemeler yapılması gerekirdi. Örneğin, polislik mesleğinde de disiplin ve karşılıklı güvenin hayati öneme haiz olduğunu düşünürsek, polislerin işlediği hırsızlık veya başka bir suç içinde ayrı bir Polis Ceza Kanununun çıkarılması gerektiği mi savunulacak?
İtiraz konusu kuralda yer alan ast, üst ve arkadaşa karşı işlenen hırsızlık suçuna ait cezanın alt ve üst hadleri TCK'da yer alan basit hırsızlık suçunun alt haddinden daha düşük ancak üst haddinden daha yüksek belirlenmiştir. TCK'da basit hırsızlık suçu için bir yıldan üç yılı kadar hapis söz konusuyken itiraz konusu kuralda ise altı aydan beş seneye kadar hapis cezası düzenlemesi vardır. Her ne kadar Askeri Yargıtay'ın, itiraz konusu kuralı içeren 132. maddenin TCK'daki "hırsızlık eylemlerinin her türlü icra biçimlerini" kapsadığı yönünde içtihadı (örneğin, As.Yrg.Drl.Krl., 26.10.1978, E.65, K.80) mevcutsa da, buradan hareketle, söz konusu kuralın TCK. m.141'in yanında m.142 ve m.143'deki düzenlemeleri de kapsadığı görüşü, itiraz konusu düzenlemedeki hırsızlık suçunun cezasının üst haddinin TCK m. 141'deki basit hırsızlık suçunun üst haddinden yüksek olması gerçeğini değiştirmemektedir.
Askerlik görevini yerine getirenlerin suç işlememesine dönük tedbirlerin alınmasının, askeri disiplinin sağlanması açısından gerekli olduğu açıktır. Bununla birlikte, askeri disiplini korumak ve tesis etmek amacıyla getirilmiş bir kuralın, bireyin hak ve özgürlüklerini daraltması ve adalet duygusunun zedelenmesine yol açması da kabul edilemez. Bu durum, Anayasa'nın 2. maddesinde ifade edilen hukuk devleti ilkesinin ihlal edilmesi sonucunu doğurmaktadır.
Asker kişilerin bir kısmı için askerlik gönüllü olarak tercih ettikleri bir meslekken, diğerleri için zorunlu olarak yaptıkları bir görevdir. Zorunlu olarak askerlik görevini yapan asker kişilerin özgürlüklerinin askerlik hizmeti süresince kısıtlandığını düşündüğümüzde, hırsızlık gibi sırf askeri suç olmayıp, kısmen askeri suç veya askeri suç benzeri bir eylem olarak tanımlanan bir fiil için, sivil şahıslardan farklı cezai muameleye tabi tutulmaları Anayasa'nın 10. maddesinde vücut bulan eşitlik ilkesine aykırıdır. Askerlik görevinin kendine has özelliklerinden dolayı asker kişiler ile sivil kişilerin farklı hukuksal konumlarda bulunmaları, bunlar arasında farklı muameleye neden olan her durumun meşrulaştırılmasının bir gerekçesi olamaz. Asker ve sivil kişiler arasında elbette farklılıklar vardır ama bu farklılıklar asker kişiler aleyhine temel hak ve özgürlükler anlamında eşitsizlik yaratmak için kullanılmamalıdır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle, itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırı olduğu düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
SONUÇ
22.5.1930 günlü, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 22.3.2000 günlü, 4551 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle değiştirilen 132. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Engin YILDIRIM ile Celal Mümtaz AKINCI’nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 16.2.2012 gününde karar verildi.
Cevap: 2 yıl hapisten az askeri cezalara erteleme
Alıntı:
bahargokhan rumuzlu üyeden alıntı
SONUÇ
22.5.1930 günlü, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 22.3.2000 günlü, 4551 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle değiştirilen 132. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Engin YILDIRIM ile Celal Mümtaz AKINCI’nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 16.2.2012 gününde karar verildi.
Bu Karar Askeri Mahkemede Yargılanan ve itiraz edip itirazı reddedilen bir açıklama sanırım yine yanlış yerlere bakıyorsunuz. En son metinde dikkatlice okuyun Askeri mahkemenin verdiği karar Anayasa ya aykırılık olmadığına hükmetmiş..
