Printable View
Şüpheli veya sanığın davranışları;Alıntı:
Av.Mehmet Aydın rumuzlu üyeden alıntı
1. Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme,
2. Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma,
Hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa. tutuklama kararı verilebilir.
Yukarıda Muzaffer Tekin'in tanık Ali Yiğit'i mahkeme huzurunda nasıl tehdit ettiğine dair haberi alıntılamıştım. Mahkeme huzurunda sanıkların savcı ve hakimlere hakaret ve tehdit içeren tavırlarını okumadınız mı?
Bütün tecrübelerime dayanarak söylüyorum ki...sdt23, 3,5 hukuk kitabı alıp yasa maddelerini olduğu gibi yazıp zannediyor ki; ahkam keserim...bana da yanıt yazmamakla güya üstten alıyor.:)Alıntı:
Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı
Ben birinci fıkra değil, ikinci ve üçüncü fıkradaki şartların bulunduğunu düşünüyorum.Alıntı:
Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı
Birinci, ikinci ve üçüncü fıkralar arasında da "ve" bağlacı yok, değil mi?
Zaten bizler de aksini söylemiyoruz..2. ve 3. fıkranın uygulanabilmesi için 1. fıkradaki şartların bulunması gerekiyor. Yani tutuklamaya karar verilebilmesi için tüm şartların birlikte bulunması gerekiyor. Siz de 1. fıkradaki şartın oluşmadığını söylediğinize göre tutuklamaların haksız olduğunu kabul etmiş oluyorsunuz,öyle değil mi Seda hanım?Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Yine yasa maddelerini döşemişsiniz muhterem. Barut bu kadar de anlaşalım.
Tutuklama için (1) fıkrada yazan iki şey birden gerekiyor:
1. Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular
2. bir "tutuklama nedeni"
(2) ve (3) maddelerin uygulanması için (1)'in olması gerekmiyor.
(2) ve (3) fıkralar (1)'deki "tutuklama nedeni"nin ne olacağını açıklıyor.
Bu fıkralarda yazılı maddelerden bir tanesi "tutuklama nedeni". Elde var bir.
Hangi suçlar hakkında "kuvvetli suç şüphesi" olduğu ve bunları "gösteren olgular" da zaten sanıklara tutuklandığı zaman tebliğ edilmiş. Bu da ikinci şart.
Anlaşamadığımız konu nedir? Soru sormak yerine bunu söyleseniz daha
Bakın Hanımefendi. Verdiğiniz yanıt ile yukarıdaki çarpıtmanızı, düzeltmeniz açıklamanız mümkün değil. 3-4 kez konuşmayı doğrulamayı kabul etmek ile 31 kez görüşüldüğünü kabul etmeyi aynı kefeye koyup bu sonuca ulaşamazsınız. BU adamın ifadesi. Siz bu ifadeyi ayrıca kendi at gözlüğünüz ile yorumlayamazsınız. BUrada doğruyu yazmadığınız konuyu kendinize göre çarpıtıp eğirip büktüğünüz o kadar açık ki. Beni rahatsız eden de bu tutumunuz. BU nedenle en samimi yazınızda bile şüphe aramaktayım. Bir insan bu çarpıtmayı neden yapar?Muzaffer Tekin, Alpaslan Aslan ile bu düzeyde irtibatının olmadığını söylüyor. Kusara bakmayın bu konuda tercümana ihtiyaç yok. Sizin dışınızda bu anlamı veren bir vatandaş da çıkmadı zaten. YOk neymiş aslında cinayet ile irtabatım yok demek istemiş.Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Cinayet sorulmuyor ki burada. Ne alaka bu kadar salak mı bu adam. Ankara Ağır ceza mahkemesi zaten irtibat yok demişken üstelik.
Kusura bakmayın devam edecek isek en azından iyi niyetinizi görmek gerekir.
Çarpıtma sadece bu konuda da değil. Yazdığınız her satırda oynama, ayrı anlamlandırma var. Bunu anlamakta çok zorlanıyorum.
Sayın sdt23,Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Yukarıda işaretlediğim kısmı bir hukuk sitesinde söylediğinizi size tekrar hatırlatır ve daha dikkatli olmanızı öneririm..
Bir hukukçu olmayarak hangi hallerde tutuklama kararı verileceğini bilmemeniz normal, bu konuda sizi yadırgayamayız.
Okuduğunuz gazetelerde "yazar" kimliğini kullanarak bir şeyler karalayan insanlar da genelde hukukçu olmayıp, olaya AKP rengine boyalı bir gözlükle baktıkları için sizi bu konularda yanıltmalarını pek tabi kabul edebiliriz.
Ancak bir hukuk sitesinde hukuk dersi vermeye çalışmanız gerçekten kabul edilebilir bir şey değildir.Bu nedenle siyasi yorumlarınızı yaparken biraz daha dikkatli olmanız gerekiyor diye düşünüyorum..
Tutuklama konusuna gelecek olursak :
CMK'nın 100. maddesinde tutuklama sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır, tutuklama kişi özgürlüğü kısıtlayan bir güvenlik tedbiri olduğu için bu maddede anılan tutuklama nedenleri kıyas ya da yorum yoluyla genişletilemezler.
CMK'ya göre tutuklama kararı verilebilmesi için “kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin varlığı” aranmaktadır. Sizin şartlarının oluşmadığını kabul ettiğiniz 1.fıkra bu kuralı getirmektedir. 2. ve 3. fıkradaki şartlar 1. fıkrayı tamamlar niteliktedir, burada kümülatif bir şart bulunmaktadır.
Kuvvetli suç şüphesi bulunmuyorsa 2. ve 3. fıkradaki şartlar gerçekleşse dahi tutuklama kararı verilemez.Aksinin kabulü halinde Seda hanım Ergenekon üyesidir şeklindeki ihbarımı değerlendiren savcı sizi dahi tutuklattırabilecektir.
Tekrar belirtmek gerekirse 2. ve 3. maddede sayılanlar tutuklama nedeninin varsayıldığı hallerdir,karinelerdir..
Sevgili dostlar boşuna vakit kaybı olduğunu düşünüyorum. Çünkü deyim yerinde ise gözümüzün içine baka baka yalan yazılıyor. Biz ise hala izah etmeye çalışıyoruz. Neyi kime ne amaçla izah edeceğim sorusu gereken yanıtı veriyor. Adamın mahkeme ifadesini bile kesip, evirip çevirerek üstüne kendince yorumlayarak yazana ne yanıt verilir? Hiç kimse görmek istemeyen biri kadar kör değildir.
Herkesin kanunlar önünde eşit olması başka birşey ama bu ülkeye 50 yılını vermiş bir generalin tutuklanma gerekçesine itiraz etmek başka şeydir. Bunu anlamayacak kadar saf olduğuna inanmıyorum. Bir insan kendini dahi kandırmaya çalışabilir mi? Hapishane ortamının çok rahat olduğu dahi yazdı bu vatandaş. Ama Sayın Zekariya Öz ün çok hukuka uygun olmayan itirazına henüz gelemedi. Onu çarpıtacak yalanı henüz bulamadı. Sanıyorum 7-8 gün sonra bir kılıf düşünebilecek.
Böyle bir davada bir general için yazılan itiraz bana çok şey anlatır. Ya dürüst ve doğrusunuzdur ya da değil, ben buna inanırım. BUnun orta yolu olmaz. Bazen öyle bazen böyle iseniz onun adına başka birşey denir. Ama dürüst yada doğru denemez.
http://img376.imageshack.us/img376/6960/karikhu1.th.png
Yeni Çağ G.Z.T.si 8-Aralık-2008 Sayfa 6.
ÖRTÜVER GİTSİN. RUHAT MENGİ.
En büyük suçlulara "duruşmada iyi hali görüldü" veya "tahrik vardı gibi abuk sabuk nedenlerle kılıf uydurulup kurtarılıyor. Hakimlerin de ne yaptığı belli değil.
Bakın Meclis'e "4 bin imzalı Üzmez dilekçeleri" gelmesine, toplum tepkisini en ciddi şekilde ortaya koymasına rağmen Hüseyin Üzmez'in çocuk tecavüzü
olayı bile örtülenmedi mi?
Adam tehlikeli bir suçlu, kendisine özel af çıkarıldı ve serbest dolaşıyor.
Adli Tıp'ın hatalı olduğu ortaya çıkan kararı ne oldu, dava ne oldu hala bilmiyoruz.
ALMANYA'daki DENİZ FENERİ davasının Türkiye'deki bağlantıları ve asıl suçlular açıklandı ama İktidar himayesindeki suçlular zaman kazanmakla kalmadılar, hala hepsi yerinde oturuyor.
SEÇİM HİLELERİ, hatalı seçmen kütükleri, ölüler ve bebekler seçmen yazılması, 6 milyon "ışınlanmış" seçmen de iktidarı ilgilendirmiyor.
Onlar yanlızca seçimde oyları kapmak için "sadaka" çareleri aramanın peşindeler.
12- Aralık-2008 Vatan Sayfa 4 (kısaltılmış) Alıntı
HEPİMİZ ŞEKERİZ HEPİMİZ BAYRAMIZ.()
Mine G. Kırıkkanat 1.Ekim.2008
Bugün size bayramlık şeker gibi bir fıkra sunuyorum, afiyet şeker olsun, gülmenize yarasın: Az gelişmiş bir ülkede, ülkeyi geliştiremeyen devlet, yoksul halk durumu çakmasın, ayaklanmasın diye müthiş bir polis devleti geliştirmiş, herkesi dinler ve izler olmuş.
Sadece dinlese, yine iyi. Sesini yükseltmeye, muhalif konuşmaya kalkışanı da içeri tıkıyormuş.
İste bu polis devleti, ülkenin en yoksul, dolayısıyla bol çocuklu bir köye sağlık ekibi göndererek bütün kadınlara doğum konrol spirali takılmasını buyurmuş.
Köy kadınları önce karşı çıkmışlar, "Spiral neyidir?" falan diye kocalarına sormuşlar, onlar da bilmiyor.
Ama emir "böyük yerden, Elden ne gelir, devlet polis kanun, kanun beldeye gelen ağlık ekibi.
Çaresiz, kadınlar sıraya girip taktırmışlar spiralleri.
Köy erkekleri, kahvede kendi aralarınada karılarına takılan aletin ne olduğunu tartışırken, sonunda devletin Armagedon mudur, Ermenikon mudur, öyle bir davaya kanıt toplamak için kendilerini dinlemeye aldığını ve karılarına takılan spirallerin de dinleme cihazı olduğunu kanaat getirmişler.
İlk günlerde karılarıyla ciddi konular konuşmayarak durumu idare etmişler.
Derken hepsini almış bir düşünce.
"Yav konuşmamak haydi neyse, zaten alışkınız geyik yapmaya, kolay.
Ama karılarımızla beraber olmak istediğimizde nasıl olacak bu iş? Devlet dinliyor..."diye daralırlarmış.
Bir hafta lahavle, on gün sabır derken, bıçak kemiğe dayanmış.
Canları çekiyor, ama hanıma devletin kulağı takık...
Sonunda adamın biri, bir gece dayanamamış.
Yanında yatan karısına yaklaşmış, istihbarat bölgesini eliyle iki kez tıklayıp fısıldamış:"Alo amirim hörmetler, kusura bakmayın, sakın ola üstünüze de alınmayın!"
Sevgili arkadşım, usta gazeteci YAZGÜLÜ ALDOĞAN'NIN bayram kutlamasıdır.Mine G. Kırıkkanat 1-EKİM-2008 Vatan G.Z.T.si Sayfa 12.