Savcı Ferhat Sarıkaya meslekten ihraç edildi

Özkök: Şemdinli'de haksızlığa uğradık

Genelkurmay Başkanı, savcı Sarıkaya'nın ihracıyla ilgili, "Yargıya bir müdahalemiz olamaz" dedi.

Genelkurmay Başkanı Orgeneral Hilmi Özkök, "Şemdinli'de biz mağduruz" derken Van Savcısı Ferhat Sarıkaya'nın meslekten ihracıyla ilgili "askerin yargı üzerindeki hakimiyeti arttı" yorumlarına son noktayı koydu: "Genelkurmay böyle şeylerle uğraşmaz. Biz bir haksızlığa uğradık. Bizim şikayetimiz vardı. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu bir karar verdi. Bizim şikayetimiz üzerine mi bakanlığın başvurusu üzerine mi karar verdi, belli değil. Bize çok aleni dil uzatanlar için bile böyle bir şey söylemedik. Yargı gerekeni yapmıştır. Bir müdahalemiz, etkimiz
olmaz."

Alıntı:

---

Alisinkaya'nın lan lı konuşmasına teessüflerimi belirterek başlıyorum.

Terör Kimsenin Tekelinde Değildir... İlla Terör eylemi için terörist bir örgüte de mensup olmak gerekmiyor...

---

Sayın Büyüğüm Lanlı konuşmamı her konuyu saptırıp bir tarafa çeken ve devletin güçlerini karalamaya çalışanlara karşı yaptım.

Kusuruma bakmayın.Yaşım biraz küçük.Daha çok şey öğreneceğim.Başbakanımızın ağzından "Lan" Kelimesini duyunca ben de iyi bir şey olduğunu sandım. Ancak Türk Dil Kurumunda arattığımda aşağıdaki anlamı buldum.

lan
ünlem, kaba

Bu yüzden herkesten özür diliyorum.Başbakanımızın yönlendirmesinden etkilendim.Ancak beşikteki bebenin şemdinlide suçu neydi onu da hala anlayabilmiş değilim.

Sayın Benna,
Avukat, Hakim ve Savcı'nın görevi mevcut yasayı uygulamaktır. Ancak Avukat, Hakim ve Savcının bunun dışında birde hukukçu kimliği vardır.

Savcı olarak Saddam'ın kurallarını uygulamak zorunda kalabilir.Uygulamalıdır da.Ancak hukukçu olarak bu eleştirilebilir. Sayın Commodore'un dediği gibi Savcılar adı üstünde cumhuriyet savcılarıdır. Halkın yada belli bir çoğunluğun adamı değildir. Onun görevi mevcut kuralları tarafsız bir biçimde uygulamaktır. Buradaki tarafsızlık çok önemli.Çünkü halkın adamı halkın (en azından çoğunluğun) tarafında olur.

Sayın Commodore,
Olayda hukuk yara aldı.Ama bu yarayı TSK açmadı.Tsk mevcut kanunlar önünde kendi savunmasını yaptı. Zaten sayın Özkök'ün son açıklamalarından da bu görünüyor. Sayın Ragip Atay'ın dediği gibi hukuk bir yara aldı. Bu yarayı açan ise ne asker nede başka bir görevli.Bu kararı veren Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu çünkü buradaki çoğunun da katılacağı nokta, Karar çok ağır olmuştur ve Savcıları psikolojik olarak etkileyecektir. Ancak buradaki sorun hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruludur.

Değerli büyüğüm Sayın Bahattin Yıldız'a katıldığım nokta Savcı bu konuda kendince doğru olanı yapmıştır. İddialar varsa elbette bu araştırılır. Ancak Sayın Bahattin Yıldız'da bana hak verecektir ki, sadece iddia olan bir durumda Savcı'nın mevcut kanunlar çerçevesinde yapması gereken bu dosyayı askeriyeye göndermekti. Ancak bu yapılmadı, bu yapılmadığı gibi İddianame gazetelere gönderildi.Manşetlere taşındı. Ayrıca bir savcı bir iddiayı değerlendirirken iddia makamının tutumunu, kişiliğini, siyasi görüşlerini de dikkate almalı diye düşünüyorum.

Sayın savcı iddia sahibinin güvenirliliğinden emin olacak ki başka delillere de ihtiyaç duymamış.

Neyse bundan çok daha önce konuştuğumuz gibi...Ki keşke o forumlarda da birkaç arkadaşımız dışında buradaki herkes olsaydı :(... yargı ve askeriye karşı karşıya ustaca getirilmiş. Askeriye bu işi çabuk atlatmış ama yargı hala üzerindeki etkileri ve Halkın karşısındaki yaralanmayı üzerinden atamamıştır.

Bir çeşit dansözler topluluğunun kıvırmalarını :) görüyoruz. Tıpkı devleti haklı bulan Danıştay kararının Gene Devletce sert bir şekilde eleştirilmesi gibi. O zaman yargı çok daha fazla yara almıştı. Adalet birgün herkese lazım olacak.Üzerinde fazla oyun oynamayın.

İçinizdeki 'sarıkaya' sustumu peki diye sormak istiyorum.
bu olayda Dreyfus yer değiştirdi diye düşünüyorum

tartışmak güzel bir şey.ancak ve lütfen iddianameyi baştan sonuna kadar okuyalım lütfen.teşekkür ediyorum.

Ne kadar ilginc... Hukuk ile ilgili bir sitede "Savci" Sarikaya'nin yaptigi muthis hatalardan bahsedilmiyor, "Sarikayalar cezalandirildikca, demokrasi gelmez" diye dusunulunuyor. Aman boyle gelecek demokrasi, gelmez olsun.

Hakkimda bir Savci dava acacak, benim adimi kotuye cikaracaksa, mutlaka ama mutlaka bu suclamanin delillere dayali olmasini isterim. Yok efendim, 100 iddianame yazarsiniz, belki 1'si hedefi vurur diye balik avlamak gibi Savcilik herhalde gene bizim sanssiz ulkemiz Turkiye'ye mahsus.

Sarikaya'nin yuzunden bir ogretim gorevlisi gereksiz yere hapishanede hayatindan oldu. Ne cabuk unutuldu?

Sarikaya'nin politik iddianamesi yuzunden (Daha Buyukanit Pasa'ya gelmedik), bir Rektor, tarihi eser kacakcisi ilan edildi. Meger tamamiyla yanlismis, bir celse'de beraat etti. Demek ki hic bir dayanaga basvurmadan, sirf Ataturkcu ve Cumhuriyete bagli bir Turk'u karalamak icin yapilmis bir iddianameydi. Dedim ya balik avliyoruz. Rastgele!

Yucel Askin her nasilsa tutuksuz yargilanmak uzere serbest kaldi, bu sefer hizini alamadi, General Buyukanit'i, AKP'li bir kisinin yardimiyla, cete kurmakla sucladi.

Boyle bir suclama yapacaksiniz, ki yapamazsiniz diye bir sey yok, mutlaka bu suclamayi saglam temellere oturtmaniz gerekmez mi? Normal vatandas bu cirkin ve hukuksuz iddianame'nin altinda yanar, kalirdi. Adi da bunun "Hukuk" olurdu. Tek fark, Sarikaya ve selefleri (Bu Savci'nin tek basina calismadigi asikar), bu sefer baltayi, kaya'ya sapladi.

Mesleginden oldu.

Uzulmeyiniz ama Avukatlik yoksa, AKP'den milletvekilligi her zaman mumkun. Van Milletvekili Sarikaya'ya hazir olunuz.

Benim sahsi gorusum, boyle bir Savci'yi meslekten cikarmakla, Turkiye'deki hukuk (maalesef iletilerden goruldugu gibi herkes degil), Politika'nin hukuga karismasina dur dedi. Bu da onemli bir adimdir. Allah razi olsun.

Sayın Lawless,
Söylediklerinizde başından sonuna kadar haklısınız.Bir savcı görevini dikkatle yapmalı ve kendini padişah koltuğunda görmemelidir.Her iddiası delillere dayanmalıdır.

Ancak beni düşündüren savcının aldığı ceza değil.O tartışılır, ağır mı değil mi, başka neler yapılabilirdi.

Benim ise şiddetle eleştirdiğim nokta buna benzer hatalar defalarca yapılıyorken, Bizzat çocukluğumda yaşadığım olayı bir ara paylaşmıştım. İnsanların gelecekleri ile çok rahat oynanırken ve hiçbir suçu olmayanlara hapis cezaları verilirken, tüm bunları bir çete zihniyeti içerisinde yapan hakim ve savcılar hala mesleklerine devam ederken, özellikle Sarıkaya hakkında bu kararın alınması bende yargının bu kararı alırken etki altında kaldığını inandırıyor. Etki altında kalmasa bile ideolojik bir iddia hazırlayan savcıyı ideolojik bir şekilde meslekten men ettiklerini düşünüyorum.

Savcının olaydaki haklılığı yada haksızlığını ihmal ederek bu konuyu sorguluyorum.

Aşağıdaki link konusunda lütfen yorum yapar mısınız?

https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=11070

Alıntı:

---

Aşağıdaki link konusunda lütfen yorum yapar mısınız?

https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=11070

Ekleyen: alisinkay*-*26/04/2006*:* 12:07:20

---

Alisinkay, Linkine baktim, benim verecegim cevaplar herhalde cogunlukla C olacak. Ama gazetelerden izledigim kadariyla A cevabi da verdim bir kacina.

Neden sirf Sarikaya, neden simdi diyorsunuz? Dogru. Yucel Askin olaylari sirasinda Sarikaya'ya ihtar bile gelmedi. Zaten benim soyledigim de buydu. Normal vatandas olsa, bu iddialarin altinda yanar, kalirdik. Onun icin Sarikaya'larin meslekten atilmalari en dogrusu. Ama farkindayim daha nice Sarikayalar var.

Demokrasinin Hukuk sistemi ile ne kadar ilgili oldugunu 1-2 sene once tartismistik. Sihirli bir formulu yok Bati gibi kurumlara ceki duzen vermenin. Yeter ki vatandas istesin. Ben son burdayken de siz bu islerle mesgul oluyordunuz. Kendiniz gibi dusunen, boyle konular ile ilginen Hukukcu arkadaslar ile biraraya gelin. Olusturdugunuz cekirdek grupla, pozitif seyler yapabilirsiniz. Burada sucsuz bir adami idam edeceklerdi, bir grup ogrenci, ve profesorleri mesai disinda calisip, hic tanimadiklari kisinin hayatini kurtardilar. Benim konum farkli ama universitedeyken bana verilen akil oturup kendi derslerime calisip, kendi isime bakmakti. Biraz vasat nasihat gibi geliyor bana simdi. Bu turlu calismalar sonra kendi kariyerinizde de yardimci oluyor, ufkunuzu aciyor.

Hukuk fakultelerinin puanlarini da artirmakta olumlu olur. En kaliteli ogrencileri almak lazim. Herseyde AB'nin bizi zorlamasini beklememek lazim. Bozuk olan duzeni degistirmek ve insanlari kurallara uymaya mecbur etmek, bizim elimizde. Bu arada ben yeni farkina vardim, ana sayfadan "Hukuki Gorus ve Yorum" a gelmisim. "Genel" forumlara gidip, oraya goz atayim.

AKP Milletvekili Hüsrev Kutlu, meslekten ihraç edilen Van Savcısı Sarıkaya için 1 YTL'lik bağış kampanyası başlatılmasını istedi...

Atatürk'ün Meclis kulisinde yer alan mareşal üniformalı fotoğrafının kaldırılması ve yerine sivil resminin asılmasını isteyerek tepki toplayan AKP Adıyaman Milletvekili Hüsrev Kutlu, tartışma yaratacak yeni bir öneride bulundu. Kutlu, Şemdinli iddianamesi nedeniyle Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) tarafından meslekten ihraç edilmesine karar verilen Van Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sarıkaya için 1 YTL'lik bağış kampanyası başlatılmasını istedi.

Kutlu, hakkındaki kararın kesinleşmesi halinde Sarıkaya'nın avukatlık yapmasının mümkün olmayacağını belirterek, şunları söyledi:

"Hukuk dernekleri ve barolar tarafından Sarıkaya için bir yardım kampanyası başlatılması şık olur. Kampanya SMS aracılığıyla olabilir. Mesaj atarak vatandaşlar 1 YTL'lik bağış yapabilirler. Savcının bir sürü kaybı olacak, çalışamayacak. Bir kişinin savcıya 100 bin YTL vermesi uygun olmaz ama 100 bin kişi 1 YTL verebilir. Böylece maddi mağduriyeti giderilmiş olur."

Milliyet
Abdullah KARAKUŞ
*********

Yargının bağımsızlığını kimler istemiyor, yargı kimlerin etkisi altında?!!!
Milyonlarca aç, düşkün, bir dilim ekmeğe muhtaç insan varken bu kampanya neyin nesi? Vicdanlarını mı rahatlatıyorlar? "Bizim yüzümüzden savcı ekmeğinden oldu/olacak bari biz sahip çıkalım." mı diyorlar?..

Yaaa evet,

Bu olayı bile bir kamuoyu ayaklanması haline sokmak isteyenler var.Birde bu adamlar bu ülkeyi yönetenler. Karardan rahatsızsanız hukuksal düzenleme yaparsınız.

hayır işlerini adam gibi ceza muhakemeleri usulune ilişkin kanunlarda belirlenen yetki sınırları içinde yaptıkları takdirde bu pozisyona düşmezler iddia namede nelerin bulunacağı kanun tarafından belirlenmiştir bu sınırların dışına çıkmak kanun tarafından verilen yetkilerin kötüye kullanılması anlamına gelir.yetkin içinde ise sanık olarak adını yazdıktan sonra aşağıda eylemi anlatır davanı açarsın,yok eğer yetkin içinde değilse yetkili olana bir suç olduğunu tespit ettiğin eylem varsa gönderirsin. sanık olarak ismini yazamadığın kişi ile ilgili iddia namenin metninde işkembei kübradan atarak kişiyi zan altında bırakamazsın usül yanlış deniliyorsa o taürtışılır ancak türkiye binlerce yıllık devlet geleneği olan bir yapıdır aklına esen hangi makamda olursa olsun kafasına göre iş yapamaz. yaparsada farklı bir uygulama ile karşılaşacağını sanmasın dereler eninde sonunda mecralarına döner.saygılar

Peki Sayın Savcı Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki yetkisini, sınırlarını aştığını bilmiyormuydu?

Bu konuya siyasal gözlüklerle değil; hukuksal açıdan bakmak gerekir. Savcının iddianamesi özensiz ve hatalıdır. Ancak görevden ihraç kararı da yanlış bir karardır. Toplum olarak normalleşmeyi bir türlü beceremiyoruz. Savcı hukuksal anlamda yetkisini aşıyor, ancak "yüce otorite" de "ihraç" kararı ile "haddini bildiriyor." Oysa olması gereken "yetkiyi aşmamak" ve yetkiyi aşanları "makul sınırlara" çekmek. HSYK'nin ihraç kararı kesinlikle aynlış ve aşırı bir karardır.

Alıntı:

---

Bu konuya siyasal gözlüklerle değil; hukuksal açıdan bakmak gerekir. Savcının iddianamesi özensiz ve hatalıdır. Ancak görevden ihraç kararı da yanlış bir karardır. Toplum olarak normalleşmeyi bir türlü beceremiyoruz. Savcı hukuksal anlamda yetkisini aşıyor, ancak "yüce otorite" de "ihraç" kararı ile "haddini bildiriyor." Oysa olması gereken "yetkiyi aşmamak" ve yetkiyi aşanları "makul sınırlara" çekmek. HSYK'nin ihraç kararı kesinlikle aynlış ve aşırı bir karardır.

Ekleyen: Av.Abbas Bilgili*-*28/04/2006*:* 20:32:39

---

Ya aslında anlatmak ne kadar kolaymış :) Peki Sayın Abbas Bilgili acaba bu aşırı ve yanlış karar acaba gerçekten kendi iradeleri ile mi alındı.Yani hiç etkilenmeden, hukuksal gözlüklerle bakarak mı bu kararı aldılar? Ne dersiniz?

HSYK'nın savcıyı ihraç kararını özgür iradesi ile mi yoksa etki altında mı verdiğini soruyorsanız; benim kişisel kanım, etki altında verdiği yönündedir. Genel Kurmay'ın "gereği yapılsın" şeklindeki açıklamalarının etkili olmadığını söyleyebilmek için saf olmak gerekir. Benim vurgulamak istediğim husus şudur; savcı yanlış yapmıştır ve savcıya yapılan da yanlıştır. Savcı bu yanlışı; tecrübesizliğinden de yapmış olabilir, kendini ön plana çıkarma psikolojisinden de yapmış olabilir veya birilerinin gazına gelerek de yapmış olabilir. HSYK da bu konuda makul ölçülerin çok dıışına çıkarak yanlış yapan savcının meslek yaşamını bitirmek gibi bir vahim (aşırı) karar vermiştir. Biz adli yaşantımızda savcıların özensiz ve yanlış iddianameleri ile sık karşılaşıyoruz ve bu "dandik" iddianamleri yazan savcılara ceza veren bir HSYK'yı da göremiyoruz. Ama bu "dandik" iddianameler yüzünden sıradan vatandaşlar yargılanıyorlar.

Toplum olarak "normalleşme" sürecine bir türlü giremiyoruz. Eski tabirle "ifrat ve tefrit" içerisindeyiz. Vur denildiğinde öldürüyoruz. Ölçüyü bir türlü tutturamıyoruz. Atatürk anıtına çelenk koyarken sakız çiğnemek ne kadar densiz (aşırı) bir davranış ise sakız çiğnedi diye adamı tutuklamak da o kadar yanlış (aşırı) bir davranıştır. Her iki davranışta da ölçü kaçmıştır. Bir milletin saygı duyduğu büyük bir adamın anıtına çelenk koyarken sakız çiğnenmeyeceğini bir belediye başkanının bilmesi gerekir. Bu davranışın bir "hakaret" değil, bir "saygısızlık" olduğunu da tutuklama kararını veren hakimin bilmesi gerekir. "Saygısızlık" ile "hakaret" arasında fark vardır; saygısızlık toplumca kınanan bir davranış iken; hakaret suçtur. Bu ayrımı "temel hukuk bilgisi" olan bir hakimin bilmesi gerekir. Bazı ünlü hukuçular da sakız çiğnemenin hakaret değil, saygısızlık olduğunu basına yaptıkları açıklamlarda söylemişlerdir. Saygısızlığın cezasını toplum kınayarak verir, suçun cezasını vermek devlete aittir. Hakaret boyutuna varmayan bir saygısızca davranıştan dolayı insanları tutuklamak yanlıştır. Baştan beri söylediğim "normalleşme teorisi" burada da gündeme gelmektedir. Saygılarımla...

Bence bir ülkede yargının bağımsız olup olmadığı tartışılmadan önce,adaletin o ülkede ne derece olup olmadığı tartışılmalıdır. Adaletin olduğu yerde bağımsız yargı mutlaktır.Biz direk yargıyı değilde adaleti yargılasak belki sorunu çözeceğiz.Yargının kökü adalettir.Suyu ateşin yüzüne değilde, köküne tutarsak daha çabuk söner.

Anadolu Ajansı

Sarıkaya'nın ihraç gerekçesi...
"YARGININ YIPRANMASINA SEBEBİYET VERMİŞTİR"

ResimANKARA - Demircan Ülger - Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun Şemdinli iddianamesini hazırlayan Van Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sarıkaya'yı meslekten ihraç kararının gerekçesinde, ''Savcının yetki sınırlarını aşarak gerçekleştirdiği eylem ve işlemler, yargı erkiyle diğer anayasal kuruluşlar arasındaki güven ortamının zedelenmesine ve yargının yıpranmasına sebebiyet vermiştir'' denildi.
Sarıkaya'nın dikkatli ve özenli davranmadığı vurgulanan gerekçede, tanık ifadelerini iddianameye aktarırken Kara Kuvvetleri Komutanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt ve diğer askeri yetkililer hakkında öne sürülen iddiaların kötü niyetli kişilerce gerçek olaylarmış gibi kullanılabileceğini öngördüğü, ifadelerin bu bölümlerini ayıklayarak iddianameye koyduğu kaydedildi.
Gerekçede ihraç kararının diğer gerekçeleri şöyle sıralandı:
#8226; Yargının siyasallaşması iddialarına hak verdirecek şekilde siyasi konulara girmiş ve meclis araştırma komisyonu ile bağlantı kurmuştur.
#8226; Sarıkaya, böylece siyasallaşmaktan korunmaya çalışılan yargı erkinin yeniden tartışılır hale gelmesine neden olmuştur.
Sarıkaya'nın eylem ve işlemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğu, sergilenen mesleki bilgi ve beceri düzeyiyle meslekte kalmasına olanak bulunmadığı kanısına varıldığı da bildirildi.

MUHALEFET ŞERHİ
Karara katılmayan, HSYK Üyesi ve Adalet Bakanlığı Müsteşarı Fahri Kasırga da muhalefet şerhinde, genelgelere ve yazışma kurallarına uymaması nedeniyle Sarıkaya'ya kınama cezası verilmesi gerektiği görüşünde bulunduğu için çoğunluk kararına katılmadığını ifade etti.
----------------------------

Şimdi birileri, HSYK' nın bu gerekçesinin de birileri tarafından dikte ettirildiğini söyleyeceklerdir.Hukuku aracı kılarak, sahip olduğu sıfata sığınarak adeta bir siyasi manifesto niteliğinde iddianame düzenlenmiş olması karşısında ihraç kararını son derece doğru ve yerinde görüyorum.
Bu fikre karşı "yargı bağımsızlığı" "hakim ve savcı teminatı" gibi gerekçelere de bu olaya özel olarak asla katılmıyor ve benimsemiyorum. Bir kalkışma yapılmış ve bu kalkışma önlenmiştir.İşin özeti budur. Güzel bir deyiş vardır "kan kusar, kızılcık şerbeti içtim der" Bizde ise "kızılcık şerbeti içip kan kustuğunu söyleyenler" var.

Ben baştan beri Sarıkaya'nın ihracının doğruluğunu savunuyorum. Çünkü burada hukuk uygulanmıştır. illede tartışılacak bir husus var ise o da ihraç değil 'kanunda ki ihraç cezasının niteliği' olmalıdır. Özellikle hukuk la uğraşan kişileri anlayamıyorum. 'Sarıkaya Suçludur ama ceza çok ağır olmuştur.' diyorlar heryerde kabul gören dört temel suç olduğu kabul ediliyor ve bu suçun karşılığını ilgili kanunu ilkokul çocuğunun önüne koyup bul desek 'ihraç' cezasını bulacaktır. Demekki o suçun cezası ihraç verilen ceza doğrudur.

Sapla samanı karıştırmamak lazım hukukumuzun kanayan yarası sayın Abbas Bilgili'nin deyimi ile 'dandik' iddianamelein açtığı yaradandır. Atasözümüzle ifade edersek bir deli bir kuyuya taş atıyor kırk akıllı çıkaramıyor. Hukukçu arkadaşlarımızın buradaki rahatsızlığı diğer 'dandik'iddianameleri yok etmeye çalışacaklarına bununda 'dandik' olarak kabul ve devamını istemeleri gibi bir yaklaşım içinde olmalarıdır.

Hukukun düze çıması sorgulanmaması için doğruya mümkün olduğunca yaklaşma ile olacaktır. Eğri cetvelden doğru çizgi çıkmaz bu unutulmamalıdır. Temel hukuk nosyonu olarak HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ kavramı bence baştan yönetsel hukukçularca sindirilmelidir. Yoksa durum HUKUKÇUNUN ÜSTÜNLÜĞÜ gibi gerçekten 'dandik' bir oluşuma doğru gitmektedir ki asıl tehlike burada yatmaktadır. Sarıkaya işte bu 'dandik' oluşumun bir örneğidir öyle hareket ettiği için bu sonuç ortaya çıkmıştır. Böyle bazılarının dediği 'sarıkayalar bitti mi?' ( Aslında Sarıkayayı övmek için söylemişler ama ben de kendime göre alıyorum ) sorusunun yanıtı maalesef hayırdır. Ancak 'sıradan insanların' davalarında bile aynı sistem isterse 'sarıkayalar birden biter' Zaten önemli olan sarıkayalar değil hukuktur.

İhraç cezası hatalı ise o cezayı düzenleyen kanun maddesi değiştirilmelidir. Yani olsa olsa kanun yanlıştır. Halihazırdaki kanunun yorumu doğrudur. Kaldıki kanun da doğrudur bence çünkü Cunhuriyet savcılarına canınız sıkıldıkça işkembe-i kübradan atamazsın diyen bir kanun maddesidir o. Sorun üstte olan uygulamanın herkese yayılmasıdır.

Alıntı:

---

Saygısızlığın cezasını toplum kınayarak verir, suçun cezasını vermek devlete aittir. Hakaret boyutuna varmayan bir saygısızca davranıştan dolayı insanları tutuklamak yanlıştır. Baştan beri söylediğim "normalleşme teorisi" burada da gündeme gelmektedir. Saygılarımla...

Ekleyen: Av.Abbas Bilgili*-*29/04/2006*:* 16:55:34

---

Sayin Bilgili,

Verilen ceza agir olabilir ama Sarikaya bunlari hak ettigi icin, ben sahsen rahatsiz olmuyorum. Herhalde avukatlik yapmasinda bir mani yoktur. Siradan bir vatandas olarak ihtar ve kinamaya lafim yok. Tek bir sartla. Eger kisinin kariyerinde onemli bir hasar meydana getirecekse, kabulumdur. Ama biz de insanlar o kadar piskin ve yuzsuzler ki, boyle cezalar yetismiyor. Hakimlerin oldugu bir baska hukuk sitesinde ankete katilanlarin yuzde 40'i Sarikaya'ya hic bir ceza verilmesini istemiyorlarmis.

Ciklet konusunda haklisiniz. Inadina saygisizlik yaptigini biliyoruz ama tutuklamak bizi hakliyken, haksiz duruma dusuruyor. Cikletcinin bir daha ki sefere secimleri kaybetmesi en guzel cozum yoludur.

Daha önce de belirttiğim üzere savcının yaptığı "yetkiyi aşmak" anlamında yanlıştır, ancak savcının ihraç kararının da yanlış olduğunu düşünüyorum. Görüş bildiren tüm arkadaşların "seviyeli" olduğu sürece görüşlerine saygı duyuyorum. Herkes benim gibi düşünmek zorunda değil, ben de başkaları gibi düşünmek zorunda değilim.

Ancak, HSYK'nın etki altında kalmamış olsa dahi "etki altında kalmıştır" algılamasına yol açan bir durumun varlığı da inkar edilemez. Çünkü HSYK henüz karar vermeden önce bu konuda üst düzey yetkililerin açıklamları olmuştur.

Oysa Anayasa'da bu konuda net hükümler var. Bakın Anayasa ne diyor?

"Hiçbir organ, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz (T.C. Anayasası, md. 138/2)."

Telkinde dahi bulunmanın yasak olduğu bir konuda bizim üst düzey devlet adamlarımız ne yazık ki "telkin anlamına gelecek" laflar etmişlerdir. Bu nedenle ihraç kararını verenler etkilenmişlerdir kanısındayım, ancak etkilenme olmadıysa dahi "etkilendikleri konusunda yoğun bir kanaatın oluştuğu" da gözardı edilemez.

İhraç kararını doğru bulan arkadaşlara şunu sormak isterim; verilen ihraç kararının bir an için yanlış bir karar olduğunu düşünün ve bu yanlışlıktan nasıl dönüleceğinin yolu nedir sizce? Karar doğruysa diyecek bir şey yok. herkes yaptığının sonucuna katlanmalı. Ama kararda yanlışlık olduğu sonradan anlaşılırsa bunun telafisi nasıl olacaktır? İdam cezası verilen kişi hakkında karar infaz edildikten sonra (adam idam edildikten sonra) telafisi mümkün mü?

Konuya bu açıdan bakıldığında savcının da hak aramak gibi bir alternatifi olması gerekmez mi? HSYK kararları yargı denetimine tabi olmadığına göre bu savcı hakkını nasıl arayacaktır? Hiç olmazsa bu adama yargı yoluna başvurma hakkı verilmesi gerekmez mi? Hem yargı yolunu kapatıp; hem de savcı ve hakimliğini elinden aldıktan sonra ayrıca avukatlık dahi yapmasına engel olmak çok ağır değil mi?

Konuya bir de bu açıdan bakılırsa iyi olur diye düşünüyorum.
Selam ve saygılar.

Bir düşünelim... Evraklar Sarıkaya'ya geldi...Savcı Sarıkaya da tüm Türkiye'nin -tabiri caizse- diken üstünde olduğu bir konuda bir iddianame hazırladı.Ve bu iddianameyi de hiç kimsenin haberi,bilgisi,yorumu ve önerisi olmaksızın mahkemeye gönderdi...

Bu ülkede (belki başka ülkelerde de) her nedense başarılar paylaşılıyor,hatta sahipleniliyor ama nedense başarısızlıklar,yanlışlar hep başkalarının oluyor.Bu ihraç kararı,Sarıkaya hakkında verilmiştir ama aslında ihraç edilen ve parmakla göstermeye hiç de gerek olmayan nice Sarıkaya'lar vardır,nice Sarıkayalar'ın kalemi vardır o iddianamede.Hukukçular daha iyi bilecektir.Sadece bir hukukçunun kalemi mi iddia etti?Yoksa kollektif bir sav mıydı?Ya da iddianame kimse görmeden mi ortaya atıldı?Peki başsavcı ve vekili hakkkındaki işlemler neden baştan gerçekleştirilmedi?Peki başka sorumlular da çıkacak mı?Yoksa bu kadar günah keçisi yeter mi?

İddianamenin "ne kadar hukukî olduğunu,ne kadar hukukun bağımsızlığını ve üstünlüğünü savunduğunu" yine hukukçulara bırakıyorum ki;görüşler ortadadır.Ne ilginçtir ki iddialar,yeni iddialara sebep olmuştur.

Acaba şimdiye kadar hazırlanan iddianamelerin ne kadarı hukuka uygundur?Mahkemeler iddianamelere -paralel- mi hareket etmektedir? Ya da Anadolu'nun herhangi bir ilçesinde her hangi bir savcı olayla hiç bağlantısı olmayan ve dahi bağlantı kurulamayacak olan kişiler hakkında sanıklık iddiasında bulunmamış mıdır şimdiye kadar? Bulunmuş ve o kişi beraat etmişse telafisi olmuş mudur?Savcı sorumlu görülmüş müdür?Bu karar yeni kararlara emsal olur mu?Artık iddianameler korkusuzca hazırlanabilir mi? HSYK bizi korur mu?(Ya da HSYK bizi siler mi?)

zaten amaç istediği gibi iddianame hazırlamak kimin haddine haddinizi bilin yoksa bildiririz. devletin belli kurumlarına dokunmayın mesaji değilmiydi.

Savcı Sarıkaya'nın hatalı olduğunu kabul edilse bile ,neden Yaşar Büyükanıt'ın ilgili kişi için ,olaydan hemen sonra söylediği 'Tanırım o askeri ,iyi çocuktur.' sözü neden unutuluyor yada 'unutturulmak' isteniyor?Bu söz zaten yargıya yeterince müdahale etmek olmuyor mu?
Ama yine de gelecekten umutluyum.AB müzakereleriyle her kurum şeffaf olacak ve herkes kendi işini yapacak...............

Alıntı:

---

Savcı Sarıkaya'nın hatalı olduğunu kabul edilse bile ,neden Yaşar Büyükanıt'ın ilgili kişi için ,olaydan hemen sonra söylediği 'Tanırım o askeri ,iyi çocuktur.' sözü neden unutuluyor yada 'unutturulmak' isteniyor?Bu söz zaten yargıya yeterince müdahale etmek olmuyor mu?
Ekleyen: 4JJustice*-*05/05/2006*:* 22:30:48

---

Unutturulmak isteniyor diye bir durum yok. Buyukanit Pasa sadece sizin yazdiginizi soylemedi. O lafin hemen arkasindan "Eger bir suc islemisse, cezasini ceker" manasinda bir cumle sarfetti. Iki cumleyi birbirinden ayirdiginiz vakit cok farkli yorum cikiyor.

işin ilginç olanı ise astsubayın paşa yı tanımaması!

Niye ki?
Bende tanırım Orgeneral Büyükanıt 'ı ne var bunda ? Rahmetli Güven Erkaya Amiralimizide yakinen tanırdım Çevik Bir Paşa yıda İsmail hakkı karadayı paşayıda hatta Nejat Tümerden bu yana olan Dz. K.k nın tamamını şuanda resmen görevde olan bir çok general ve amirali şahsen tanırım ne var bunda ?
barodan avukatları tanımak ne kadar doğalsa doktoru hakimi savcıyı bu danormal Birlikte görev yapmışlar çok ilginç bir yaklaşım...
Askerliğin temeli disiplindir ama birbirini tanımama diye bir kavramı yoktur...

1- Benim vurgulamak istediğim; ilgili cümlelerin olayın hemen sonrasında sarfedilmis olmasıydı.Bunun yargıya müdahale niteliginde oldugunu düsünüyorum.Yoksa tanıyıp tanımama tabi ki normal.
2-Bu cümlenin hemen ardından,

Alıntı:

---

"Eger bir suc islemisse, cezasini ceker"

---

cümlesini söylemek,2+2'nin '10'luk sistemde' 4 oldugunu söylemeye benziyor.Eger TC bir hukuk devleti ise,bunu sn. Pasanın belirtmesine de gerek yok.Bu 2. cümle,1.cümlenin müdahale niteliginde olmasını engellemiyor diye düsünüyorum.
Bir de bu ve benzeri davaların sonuçları yada seyri hakkında bilgi edinebilecegimiz(hukuki anlamda-haber sitesi olmayan) resmi bir site var mı?Link verirseniz sevinirim.

Tartışma kişilik haklarına saldırma ve hakaret olarak devam etmeye başladı. Bu nedenle sayın nun'un iletileri silinmiş ve forum kiitlenmiştir