Devre tatil sözleşmesi ve tüketici cayma hakkı

Alıntı:

---

Kirazci rumuzlu üyeden alıntı

Ben de devre tatil sözleşmesiyle ilgili danışmak istiyorum. Aslında konu "cayma" alanına girmiyor ama, nasıl başka bir başlık açağımı da bilemediğimden buraya eklemek istedim.

Ben Simena villaları ile sözleşme imzalayalı uzun bir süre geçti. Ancak bu süre içinde önce ufak tefek, sonra da ciddi değişikikler yaparak, tüm avantajını yitiren, altından kalmayacağımız bir işleyişe büründürdüler.
Aidatları artırdılar; kabul ettik.
Şimdi de yıllık değişim ücretini 2 katına çıkardılar.
Ve bana asıl kural ihlali gibi görünen yemeksiz sistemi, "zorunlu - paralı yemek dahil" sisteme dönüştürmeleridir.
Bu gerçekten yasadışı mıdır, yoksa yasalar kendilerine bu olanağı veriyor mu? Bu durumda sözleşmeyi iptal ederek, her yıl boşu boşuna yüksek bir aidat ödemekten kurtulabilir miyim, yoksa süre sonuna kadar ödemek zorundayım?
Bu konuda bir önfikir alabilirsem, dava açmayı düşünüyorum.

Saygılarımla

---

Bende aynı şirket ile devre tatiil sözleşmesi imzaladım. Ancak bahsettiğiniz şekilde, yemekleri dahil olacak vs anlamında sözleşmede bir hüküm yok.Sözleşmede olmayan bir hüküm içinde yaptırım uygulayamazlar sanıyorum. Ancak bu yıllık gider bedeli hususunu artırıyorlar. ve enflasyon olmadığı halde dolar bazında %20 artırıyorlar. sözleşmede bu bedel için RCI ortalamasını geçmeyecek şekilde zam olabilir diyor. Tabi RCI ortalamasını nerden öğreniriz bilmiyorum. Sözleşmeyi okuyarak imzalasakta satır aralarına gizlenmiş hileler var. Bunu Tüketici mahkemesi anlamalı.

Dava, bilirkişi raporu neticesinde lehime sonuçlandı. ( 10 yıllık kullanım bedelini zamanında ödemiştim. Sonrasında yoğunluktan dolayı yer tahsis etmemişler ve dava açmıştım. Davalı, 250 dolarlık yıllık gider bedelini ödemediğim için yer tahsis etmedikleri savını yapmıştı.)

Merhaba; KUPACOR

Hukiki.net sitesinde gezinirken kendi sorunuma benzer bir sorun ile
karşılaştım..Sanırım sizinde devre tatil sorununuz olmuş....

Dava yı kazandığınızı yazmışsınız.Fakat kararı eklememiş Dava ile ilgili karar ı bana yollarmısınız?
Şimdiden teşekkürler..

hukuki.net.forumlarında iletişim_bilgisi_verilemez@hotmail.com

Hayırlı günler...
Saygılar...
Cengiz G.

Başak Hanım ve diğer ilgililere
13.06.2011 tarihinde aşağıdaki ihtarnameyi noter aracılığıyla çektim. 17.06.2011 tarihinde karşı taraf kabul etmiş ancak hiç bir şekilde bana dönmemiştir.
07.07.2011 de tlf ile şirketi aradığımda hiçbir yetkiliyi muhatap olarak bulamıyorum ve yapılması gereken ödemeyi yapmıyorlar. Şimdi sizden ricam şu anda ne yapmam konusunda yardımcı olmanız. Banka k.kartı ile çekilen taksitleri 3 ay ekste erteleme hakkı verdiği için henüz bankaya ödeme yapmadım ama 9.ayda yapmaya başlayacağım. Şimdi bu ödemenin durdurulması ve paramın iade edilmesi ve diğer yapmam gerekenler neler olmalıdır?


İHTARNAMEDİR

KEŞİDECİ : SUAT URUL (üye)

MUHATAP : STURGEON TRAVEL (Dragon Turizm İnşaat Taahhüt Özel Eğitim Tic. Ve Ltd. Şti.=


Sayın Muhatap,
Tarafınızla, 05/06/2011 tarihinde şirketinizin Elazığ Akgün Otel Fırat Toplantı Salonundaki tanıtım ofisinde “Otel, Tatil Köyü ve Cruıse/Mavi Yolculuğu” kapsayan 2 yıllık ve her yıl 2 hafta olmak üzere toplam dört haftalık tatil sözleşmesi imzalamıştık.

Otel, Tatil Köyü ve Cruıse/Mavi Yolculuğa ait yukarıda özellikleri belirtilen tatil konusundaki bu sözleşme uyarınca, toplamda 1.800TL olan sözleşme bedeli için kredi kartımdan 1800 YTL bedel 12 eşit taksit halinde bedelin tamamı ödenmişti.

Firmanızla şahsım arasında imzalanan sözleşmeden dönmek ve cayma hakkımı kullanmak istiyorum. İmzaladığım sözleşmenin Ortak Hükümler kısmındaki 12. Maddesinde “Üye işbu sözleşmenin imza tarihinden itibaren 10 (on) gün içerisinde Sözleşme bedelinin %25 ‘ini cezai şart ödemek kaydıyla sözleşmeden cayabilme hakkına sahiptir.” denilerek; ancak sözleşme bedelinin %25’lik kısmının cezai şart ödemek kaydıyla fesih hakkımı kullanabileceğim söylenmiştir.

Ancak, 4822 Sayılı Kanun ile Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Devre Tatil başlıklı 6/B Maddesi ile Kanun kapsamında yayınlanan Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6.Maddesine göre, Devre Tatil Sözleşmelerinde Tüketici, sözleşmenin her iki tarafça imzalanmasından itibaren 10 gün içinde hiçbir sebep göstermeksizin ve hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin cayma hakkını kullanarak sözleşmeden dönebilir, denilmektedir. Firmalar, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkının gereği olarak, 10 günlük cayma hakkı süresi içersinde tüketicinin cayma hakkı isteğini yerine getirmekle yükümlüdür.Yapılacak bu fesihte imzalanan sözleşmede cezai şart koşulması “Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6.Maddesine” göre aykırıdır.

Devre tatil sözleşmesinden cayma hakkıyla ilgili olarak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2004/5531 E. 2004/14707 K. Sayılı kararına göre; “4077 sayılı Kanunun 8. maddesinde düzenlenen satışlar ise Borçlar Kanunu'nu anlamında tecrübe ve muayene şartıyla satışlardan olup burada sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış, tamamen tüketicinin iradesine bırakılmıştır. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasında süresinde sözleşme henüz hükümlerini doğurmaz. Sözleşmenin hükümleri bu aşamada askıda olup, tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşme başladığından itibaren hükümlerini doğurur, cayması halinde başlangıcından itibaren hüküm doğurmaz.” Denilmiş; yine aynı dairenin 2004/844 E. 2004/K. Sayılı kararında “4077 sayılı Tüketici Kanununda yer alan hükümler buyurucu nitelikte hükümler olup, tarafların sözleşme serbestîsi ilkeleri çerçevesinde imzalayacakları sözleşmelerin yasanın bu buyurucu hükümlerine aykırı olmaması gerekir. Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi kapıdan satış niteliğindedir. Bu tür satışlarda tüketici 10 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbesttir.” denilerek bu tür sözleşmelerde sözleşmeden cayma hakkının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca mutlak haklardan olduğu, sözleşme ile tüketici aleyhine değişiklik yapılamayacağı öngörülmüştür.

Sözleşmede yer alan cayma hakkının kullanılabilmesi için ödenmesi gereken toplam bedelin %25’i tutarındaki bedel ile ilgili düzenleme de kanuna, yasaya, hukuka aykırıdır ve tüketici aleyhinde, kanunun amir hükümlerine aykırı olduğundan hükümsüzdür. Zira Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre; “Tüketici, sözleşmenin her iki tarafça imzalanmasından itibaren on gün içinde hiçbir sebep göstermeksizin ve hiçbir hukukî ve cezaî sorumluluk üstlenmeksizin cayma hakkın kullanarak sözleşmeden dönebilir. Sağlayıcı, bu süre dolmadan devre tatil sözleşmesine konu mal ve/veya hizmet karşılığında tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez.” demektedir.

Bu nedenle yukarıda belirttiğim sözleşmeyi kanuna ve ilgili yönetmeliğe dayanarak tek taraflı olarak feshettiğimi bildirir, işbu ihtarnamenin tarafınıza tebliği tarihinden itibaren 3 gün içerisinde, kredi kartımdan12 eşit taksit halinde ödediğim bedel olan 1.800TL’yi tarafıma ödeme yaptığım kredi kartım olan ......... Bank’a ait ................. No’lu Bonus kredi kartıma yatırılarak iade etmenizi, aksi halde yargılama giderleri ve vekâlet ücreti tarafınıza ait olmak üzere yasal yollara başvuracağımı fazlaya dair haklarım saklı olmak üzere ihtaren bildiririm.

SUAT URUL
KEŞİDECİ (ÜYE)

Sayın Noter; üç nüshadan ibaret olan iş bu ihtarnamenin bir nüshasının muhataba tebliğini, bir nüshasının dairenizde saklanmasını ve bir nüshasının da tarafıma verilmesini saygılarımla rica ederim.

Merhaba 2009 yılında açmış olduğunuz "devre tatil sözleşmesi ve tüketici cayma" hakkındaki davayı kazanmışsınız. Bu davanın sonucunu gönderebilir misiniz? Aynı şekilde bende bu konudan mağdurum ve yasal sürecin başlamasını istiyorum. Bu insanlar tamamen bizi kandırmışlar. O kadar para veriyorum ama bir şey olduğu yok. Yardımlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkür ederim. İyi Günler.
Mail adresim: huseyin_umran@hotmail.com

Merhaba kupocor 2009 yılında açmış olduğunuz "devre tatil sözleşmesi ve tüketici cayma" hakkındaki davayı kazanmışsınız. Bu davanın sonucunu gönderebilir misiniz? Aynı şekilde bende bu konudan mağdurum ve yasal sürecin başlamasını istiyorum. Bu insanlar tamamen bizi kandırmışlar. O kadar para veriyorum ama bir şey olduğu yok. Yardımlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkür ederim. İyi Günler.
Mail adresim: huseyin_umran@hotmail.com

merhaba dava kararının bir kopyasını siteye ekler misiniz yada e-mail olarak atarmısınız.

merhaba dava sonucu sizde var ise siteye ekler misiniz yada mail atarmısınız.
huseyin_umran@hotmail.com

sayın kupocor şu dava sonucunu siteye ekler misiniz?

29 Haziranda İncekum sahilinde birkaç genç gelerek bizimle anket yaptılar ve bir sonra ki gün yapılacak olan tanıtıma katılmamız için davetiye verdiler. Tanıtım yemekli olacaktı ve katılan herkes 3 gece 4 günlük bir tatil kazanacaktı. 30 haziran tarihinde Alanyada m.... restoranda tanıtıma katıldık.Tanıtım birebir yapılıyordu yani her katılımcı aile için ayrı tanıtıcı eleman vardı. Stajer eleman tatili bölümler halinde yazarak anlatıyor her bölüm arasında da bir müdür gelerek konuyu tekrar ediyor ve sonunda da fiyatını öğrenmemize az kaldığını söylüyordu,3 saatlik birebir yapılan tanıtım sonrasında da fiyatı söylüyorlar ve mesul müdür aynı zamanda kontrat müdürü de olan s... hanım geliyor ve sözleşmeyi imzalayarak ödemeyi alıyordu.
Ben de orada ki birçok zavallı gibi tanıtım sonrasında D.. İ... Y..... isimli firmadan 4000 TL ye 5 yıllık (her yıl 2 hafta 4 kişilik-yemek ve ulaşım hariç) herşey dahil (ücretli olan tüm aktiviteler) tatil paketi satın aldım. Paket tutarının 1200 tl sini kredi kartı ile ödedim kalan 2800 tl için de senet imzaladım. Paket alımından da katılan herkese verilen hediye tatilimi 2 haftaya çıkardılar. Hemen tatilimi kullanmak istediğimde ise durumun çok farklı olduğunu öğrendim. Hemen sözleşme iptalini istediğimde ise önce %35lik cayma bedelinin kesileceğini söylediler-tüketici hakkı yasalarına göre bunun mümkün olmadığını söylediğimde ise bana döneceklerini söylemelerine asla geri dönüş yapmadılar.
Sonuç olarak "sizi bir hafta herşey dahil tatile gönderelim sonra karar verirsiniz" dediler ve 5*lı olduğunu iddia okurcalarda 3*lı bir otele gönderdiler. Otelde odalar pis-yemekleri berbat-servis çok kötüydü. Bana verilen oda bebekli olmama rağmen lobiye bakıyordu-firmayı aradım tamam hemen hallediyoruz dediler ama aramadılar bile. Otelde benim gibi kandırılan başka bir aile ile birlikte tanıtım yapıldığı yere gittiğimizde bizimle şirket ortağı olduğunu söyleyen t... bey görüştü ve bana "hemen bir dilekçe yazınız işleme koyalım, sizin adınıza çok üzüldüm çünkü tamamen size satış yapan kişi tarafından kandırılmışsınız biz de onu işten çıkardık zaten, sözleşme gereği olan %35lik kesintiden de muaf olacaksınız ama İstanbul-kadıköy-bağdat cad. ki ofisimize gitmeniz gerecek" dedi.
İstanbul ofislerine gittim. Mesul müdür olarak görünen s... hanım sözleşmemi iptal yazarak elimden aldı-kendi ellerinde bulunan sözleşmenin imzaladığım kısımlarını yırttı ve imzalı kısımları 2800 tl tutarındaki senetimle birlikte bana geri verdi ve 1200 tl minde en kısa zamanda geri ödeneceğini söyledi hatta geri ödeme yapılacak olan banka bilgilerini aldı.
Daha sonra paranın iadesi için defalarca aradım, her seferinde bana "hemen size dönüyoruz" demelerine rağmen daha önce de olduğu gibi dönmediler. Bir ara telefona bile çıkmıyorlar bu durumda da ben "şu otelden arıyorum-bu turdan arıyorum-bankadan arıyorum" diye yalan söylüyor ama nihayetinde yok dedikleri yetkiliye bağlanabiliyordum. Bir sürede muhasebecileri A.. Hanım ın dönmesini bekledik-bu kez de onu aramaya başlamıştık, nihayet dönüş yaptı ve bana "paranızı iade edeceğiz ama devlete ödediğimiz %18 lik KDV tutarı olan 720 TL sini keseceğiz" dediler. İşin ilginç yanı KDV yi 4000 TL üzerinden kesiyorlardı ama ben onlara bu kadar meblağ ödememiştim, ayrıca iptal edilen sözleşmelerde ve ödemelerde devlet vergi ödeneğini iade eder. Hepsinden öte firma bana fatura da kesmemişti. Muhasebeci bir arkadaşımı soktum devreye, konuya hakim diye bu kez de ona "kendileri otelimizde günlüğü 120 tl den 7 gün tatil yaptı onun parasını kesiyoruz" dediler. İyi de biz o otelde 7 gün 4 kişi kaldık, bu durumda otel tutarı 3360tl eder ki ben kendilerine borçlu duruma düşerim. Avukatımla birlikte hukuki işlemleri başlatmak için A... Hanımdan sözleşmenin bana ait olan kısmının faksını istedik göndermediler-paramın ve sözleşmemin iadesi-para kesinti yapılacak ise kesinti miktarına ait adıma kesilmiş olan faturayı tarafıma göndermeleri için ihtarname çektim cevap vermediler. Her seferinde sizi arayacağız dediler ama asla aramadılar. Şirket tüm bu işlemlerin en başından itibaren referans olaraka "BİZ TÜRSAB ÜYESİ BİR FİRMAYIZ" dedi ve sözleşmelerinde kocaman bir TÜRSAB logosu var. Para kesintisi yapıldıktan sonra kalan parayı yatarıcaklarını söyledikleri günden bugüne de 20 gün geçti-ihtarnamenin üzerinden de bir hafta geçti. Hala bekliyorum....

Alıntı:

---

hüseyinümran rumuzlu üyeden alıntı

sayın kupocor şu dava sonucunu siteye ekler misiniz?

---

Slm Arkadaşım "Kupoder"e ben de çok mesaj attım ama faydasız...Anlaşılan arkadaşın sorunu çözüldü artık buralarda zaman kaybekmek istemiyor.Benim de aynı sorundan davam vardı...Davayı kazandım.Ancak Gerekçeli kararın çıkmasını bekliyortum.Karar çıkınca Karşı tarafa tebliğ olucak Tebliğ tarihinden sonra 15 gün süreleri varmış temyiz için.Bakalım hayırlısı...istersen sana Gerekçeli kararı yollarım.

Saygılar...

Alıntı:

---

gurelih rumuzlu üyeden alıntı

29 Haziranda İncekum sahilinde birkaç genç gelerek bizimle anket yaptılar ve bir sonra ki gün yapılacak olan tanıtıma katılmamız için davetiye verdiler. Tanıtım yemekli olacaktı ve katılan herkes 3 gece 4 günlük bir tatil kazanacaktı. 30 haziran tarihinde Alanyada m.... restoranda tanıtıma katıldık.Tanıtım birebir yapılıyordu yani her katılımcı aile için ayrı tanıtıcı eleman vardı. Stajer eleman tatili bölümler halinde yazarak anlatıyor her bölüm arasında da bir müdür gelerek konuyu tekrar ediyor ve sonunda da fiyatını öğrenmemize az kaldığını söylüyordu,3 saatlik birebir yapılan tanıtım sonrasında da fiyatı söylüyorlar ve mesul müdür aynı zamanda kontrat müdürü de olan s... hanım geliyor ve sözleşmeyi imzalayarak ödemeyi alıyordu.
Ben de orada ki birçok zavallı gibi tanıtım sonrasında D.. İ... Y..... isimli firmadan 4000 TL ye 5 yıllık (her yıl 2 hafta 4 kişilik-yemek ve ulaşım hariç) herşey dahil (ücretli olan tüm aktiviteler) tatil paketi satın aldım. Paket tutarının 1200 tl sini kredi kartı ile ödedim kalan 2800 tl için de senet imzaladım. Paket alımından da katılan herkese verilen hediye tatilimi 2 haftaya çıkardılar. Hemen tatilimi kullanmak istediğimde ise durumun çok farklı olduğunu öğrendim. Hemen sözleşme iptalini istediğimde ise önce %35lik cayma bedelinin kesileceğini söylediler-tüketici hakkı yasalarına göre bunun mümkün olmadığını söylediğimde ise bana döneceklerini söylemelerine asla geri dönüş yapmadılar.
Sonuç olarak "sizi bir hafta herşey dahil tatile gönderelim sonra karar verirsiniz" dediler ve 5*lı olduğunu iddia okurcalarda 3*lı bir otele gönderdiler. Otelde odalar pis-yemekleri berbat-servis çok kötüydü. Bana verilen oda bebekli olmama rağmen lobiye bakıyordu-firmayı aradım tamam hemen hallediyoruz dediler ama aramadılar bile. Otelde benim gibi kandırılan başka bir aile ile birlikte tanıtım yapıldığı yere gittiğimizde bizimle şirket ortağı olduğunu söyleyen t... bey görüştü ve bana "hemen bir dilekçe yazınız işleme koyalım, sizin adınıza çok üzüldüm çünkü tamamen size satış yapan kişi tarafından kandırılmışsınız biz de onu işten çıkardık zaten, sözleşme gereği olan %35lik kesintiden de muaf olacaksınız ama İstanbul-kadıköy-bağdat cad. ki ofisimize gitmeniz gerecek" dedi.
İstanbul ofislerine gittim. Mesul müdür olarak görünen s... hanım sözleşmemi iptal yazarak elimden aldı-kendi ellerinde bulunan sözleşmenin imzaladığım kısımlarını yırttı ve imzalı kısımları 2800 tl tutarındaki senetimle birlikte bana geri verdi ve 1200 tl minde en kısa zamanda geri ödeneceğini söyledi hatta geri ödeme yapılacak olan banka bilgilerini aldı.
Daha sonra paranın iadesi için defalarca aradım, her seferinde bana "hemen size dönüyoruz" demelerine rağmen daha önce de olduğu gibi dönmediler. Bir ara telefona bile çıkmıyorlar bu durumda da ben "şu otelden arıyorum-bu turdan arıyorum-bankadan arıyorum" diye yalan söylüyor ama nihayetinde yok dedikleri yetkiliye bağlanabiliyordum. Bir sürede muhasebecileri A.. Hanım ın dönmesini bekledik-bu kez de onu aramaya başlamıştık, nihayet dönüş yaptı ve bana "paranızı iade edeceğiz ama devlete ödediğimiz %18 lik KDV tutarı olan 720 TL sini keseceğiz" dediler. İşin ilginç yanı KDV yi 4000 TL üzerinden kesiyorlardı ama ben onlara bu kadar meblağ ödememiştim, ayrıca iptal edilen sözleşmelerde ve ödemelerde devlet vergi ödeneğini iade eder. Hepsinden öte firma bana fatura da kesmemişti. Muhasebeci bir arkadaşımı soktum devreye, konuya hakim diye bu kez de ona "kendileri otelimizde günlüğü 120 tl den 7 gün tatil yaptı onun parasını kesiyoruz" dediler. İyi de biz o otelde 7 gün 4 kişi kaldık, bu durumda otel tutarı 3360tl eder ki ben kendilerine borçlu duruma düşerim. Avukatımla birlikte hukuki işlemleri başlatmak için A... Hanımdan sözleşmenin bana ait olan kısmının faksını istedik göndermediler-paramın ve sözleşmemin iadesi-para kesinti yapılacak ise kesinti miktarına ait adıma kesilmiş olan faturayı tarafıma göndermeleri için ihtarname çektim cevap vermediler. Her seferinde sizi arayacağız dediler ama asla aramadılar. Şirket tüm bu işlemlerin en başından itibaren referans olaraka "BİZ TÜRSAB ÜYESİ BİR FİRMAYIZ" dedi ve sözleşmelerinde kocaman bir TÜRSAB logosu var. Para kesintisi yapıldıktan sonra kalan parayı yatarıcaklarını söyledikleri günden bugüne de 20 gün geçti-ihtarnamenin üzerinden de bir hafta geçti. Hala bekliyorum....

---

Arkadaşım kesinlikle DAVA aç...Kesin kazanırsın.Hatta Avukat tutmana bile gerek yok.Dava yı kendin takip et...Ha birde Tüm Tüketicileri Koruma Derneğinden yardım alabilirsin sadece bilgi al ama sakın dava yı ilgilenmeleri için onlara verme çünkü 800 tl para alıyorlar fakat hiç ama hiç ilgilenmiyorlar...

Sevgili Kairos

En kısa zamanda açacağım...

Arkadaşlar,
Uzun süredir foruma giremiyordum. Görüyorum ki bu konuda birsürü müzdarip insan var... Mail adresini veren arkadaşlarla dava sonucunu paylaştım. Resim formatında olması nedeniyle yazıyı kopyalayamıyorum. PDF formatındaki dosyanın ebatı forumun izin verdiğinden fazla olması nedeniyle de yükleyemiyorum... Kişisel maillerinizi özelden gönderirseniz sizlere de gönderebilirim.

Not: Davayı kazanmama rağmen paramı alamadım. Şirket iflasını ilan etti. TTKD haciz başlatacağını söyledi ama ordan da geri dönüş olmadı. Yani yatırdığımız para yine güme gitti...E-devlet üzerinden dava sonuçları kısmından bakınca da takipsizlik gözüküyor...

Sayın kupacor..

Mümkünse ben de alayım harun.arslan.k@gmail.com

benim de tesis dışında sözleşme yapıldı.
İmza tarihi daha yeni olmasına rağmen sözleşme tarihi 10 gün öncesi yazıldı.

müşteri temin etme yöntemi, tanıtma kokteyli denen usul aynı. Bol gürültülü ortam, 10 gün şimdi karar veririseniz, indirimden faydalanma falan, filan. güya indirimden faydalandık. Fakat internetten araştırdığım kadarıyla hiç değil.

Cayma hakkı kullanma tarihi başlangıcı tesis dışında olduğu için ilk tecrübe-kullanma zamanı 2012 temmuz olacağı için o zaman mı olacak. Yoksa geçti mi?

Çok araştırdım. Burası muamma görünsede bir yargıtay kararı emsal kabul edilirse kullanma tarihi olan 2012 temmuz olacak görünüyor.

Peki o zamana kadar daha ödenmemiş ve günü gelmemiş senetleri ödemek zorundamıyım?
bunlara nasıl tedbir kararı aldırabilirim?

Yani ilk kullanma zamanını (temmuz ayını) cayma hakkı süresini başlatmak için düşünsem, o zaman kadar olan 8 adet senedi ödeyerek mi beklesem yoksa ödemeden mi beklesem ?
Ödemezsem sözleşmede belirtilen "bir taksidin gecikmesi halinde diğer taksitleri peşin ödenmesini talep etme hakları" kanunen geçerli olurmu?

Veya ödenmemiş senetleri tedbir kararı ile ödemeden bekleyebilirmiyim?

sevgili kupacar bende 07.01.2012 tarihinde bu tuzağa düştüm ve hiçbir haklarından faydalanmadım.birçok yere başvurdum ve hiçbir yerden bi sonuç alamadım.valilikteki tüketici hakları hakem heyetine gittiğimde devremülk satışlarında cayma hakkı olmadığını söylediler.bu konuda bana yol gösterirseniz çok memnun olurum.sizinle nasıl irtibata geçebilirim.

mail adresim: vuralertas@hotmail.com lütfen bende alayım.

Alıntı:

---

kupacor rumuzlu üyeden alıntı

Arkadaşlar,
Uzun süredir foruma giremiyordum. Görüyorum ki bu konuda birsürü müzdarip insan var... Mail adresini veren arkadaşlarla dava sonucunu paylaştım. Resim formatında olması nedeniyle yazıyı kopyalayamıyorum. PDF formatındaki dosyanın ebatı forumun izin verdiğinden fazla olması nedeniyle de yükleyemiyorum... Kişisel maillerinizi özelden gönderirseniz sizlere de gönderebilirim.

Not: Davayı kazanmama rağmen paramı alamadım. Şirket iflasını ilan etti. TTKD haciz başlatacağını söyledi ama ordan da geri dönüş olmadı. Yani yatırdığımız para yine güme gitti...E-devlet üzerinden dava sonuçları kısmından bakınca da takipsizlik gözüküyor...

---

siyaaah_inci@hotmail.com bendedustum bu duruma bende alabilirmiyim acaba?

arkadaşlar ben de devre tatil mağduruyum, 2010 ağustos ayında hediye tatil bahanesiyle davet edildiğimiz havuz başı partisinde 2 senelik devre tatil satın aldık.1650 tl kredi kartından çektirdik ve kesin rezervasyon tarihinden önce de kişi başı 20 şer euro yemek ücreti ödeyemeyi kabul ettik.ancak geçen geçen sene geç kaldınız yer yok denildi, bu sene de anlaşmalı otelle anlaşmalarının dolduğunu söyleyip farklı otele yönlendirdiler ve yemek ücreti kişi başı 40 euroya yükseltildi.kabul etmememize rağmen bir sonuç alamadık sonra ararız deyip kapattılar.elimizdeki sözleşmede ucu açık birsürü madde var.2 yıl içinde kullanılmak üzere 2 haftalık tatilimiz vardı ama ne adı geçen oteli gördük ne de tatil yaptık.deneme paketi olduğu için cayma durumu ya da devretme olmaz dediler nasıl bir yol izleyebiliriz.şimdiden teşekkür ediyorum...

arkadaşlar lütfen yardım edin konu gercekten ciddi ve madur olan çok enazından kararı yayınlarmısınız admin siz bir el atın belki siz ulaşırsınız karara

arkadaşlar lütfen yardım edin gercekten

en sonunda başka kaynaklardan buldum magdur olan arkadaşlarında umarım işini görür

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/8266
K. 2010/90
T. 18.1.2010
• DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ ( Cayma Hakkını Kullanma Süresi Hizmetin Verildiği Tarihte Başladığı )
• CAYMA HAKKI ( Devre Tatil Sözleşmesinde Cayma Hakkını Kullanma Süresi Hizmetin Verildiği Tarihte Başladığı - Bu Tarihe Kadar Sözleşme Askıda Olduğu )
• PARANIN VE SENETLERİNDE İADESİ TALEBİ ( Devre Tatil Sözleşmesinde Cayma Hakkını Kullanma Süresi Hizmetin Verildiği Tarihte Başladığı - Bu Tarihe Kadar Sözleşme Askıda Olduğu )
4077/m. 6/B

ÖZET : Davacı, devre tatil sözleşmesinin iptali ile ödediği paranın ve vermiş olduğu senetlerin iadesi talebinde bulunmuştur. Devre tatil sözleşmelerinde cayma hakkını kullanma süresi hizmetin verildiği tarihte başlar. Bu tarihe kadar sözleşme askıdadır. Eldeki davada davacı, devre tatil hakkını kullanmadığına göre cayma hakkını kullanabilir.

DAVA : Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile arasında devre tatil sözleşmesi bulunduğunu, ancak tatil hakkını kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödediği 400 Euro'nun ve diğer senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında 28.07.2006 tarihli devre tatil sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, sözleşmede belirtilen dairede ve dönemde tatil hakkını kullanmamış olup, 23.08.2007 tarihli ihtarnameyi göndererek cayma hakkını kullandığını bildirmiştir. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 6/B maddesinde devre tatil sözleşmeleri düzenlenmiş olup, cayma hakkını kullanma süresi hizmetin verildiği tarihte başlar. Bu tarihe kadar sözleşme askıdadır. Davacı devre tatil hakkını kullanmadığına göre, sözleşmeden cayabilir. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi

T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/5531

K. 2004/14707

T. 18.10.2004

• DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ ( Kapıdan Satış Niteliğinde Olduğu - Cayma Hakkı/7 Günlük Tecrübe ve Muayene Süresi Başlangıcının Kullanım Başlangıcı Tarihi Olacağı )

• KAPIDAN SATIŞ ( Devre Tatil Sözleşmelerinin Bu Nitelikte Olduğu - Kullanım Başlangıcının İleri Bir Tarih Olup Cayma Süresinin Ancak Bu Tarihte Başlayacağı )

• TÜKETİCİNİN KORUNMASI ( Devre Tatil Sözleşmelerinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da Düzenlendiği - Kapıdan Satış Niteliğinde Olduğu/Cayma Süresinin Başlangıcı )

• SÖZLEŞMEDEN CAYMA HAKKI ( Devre Tatil Sözleşmesi - 7 Günlük Tecrübe ve Muayene Süresi Başlangıcının Kullanım Başlangıcı Tarihi Olacağı/Kapıdan Satış Niteliğinde Olduğu )

• SÜRE ( Devre Tatil Sözleşmesi/Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da Düzenlendiği - 7 Günlük Tecrübe ve Muayene Süresi Başlangıcının Kullanım Başlangıcı Tarihi Olacağı )

818/m.19

4077/m.1,6/B,8/2,9


ÖZET : Devre Tatil Sözleşmeleri, atipik sözleşmeler olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da düzenlenmektedir. Tarafların sözleşme serbestisi ilkeleri içerisinde imzalayacakları sözleşmelerin, yasanın buyurucu hükümlerine aykırı olmaması gerekir.
Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi kapıdan satış niteliğindedir. Kapıdan satışlar, satış mekanları dışında önceden mutabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlar olup bu tür satışlarda tüketicinin 7 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetme hakkı vardır.
Bu tür satışlarda 4077 sayılı Yasanın 8/2. maddesinde kararlaştırılan cayma hakkının ne zaman başlayacağı önemlidir. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasında süresinde sözleşme henüz hükümlerini doğurmaz. Sözleşmenin hükümleri bu aşamada askıda olup, tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşme başladığından itibaren hükümlerini doğurur, cayması halinde başlangıcından itibaren hüküm doğurmaz.
Olayda, taraflar arasında devre satış sözleşmesi imzalanmakla birlikte, kullanım başlangıcı ileri bir tarih olup dönem tarihinin ise 10. hafta olarak kararlaştırılması karşısında cayma süresinin ancak bu tarihte başlayacağının kabulü gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile kapıdan satış niteliğinde olan devre tatil sözleşmesini imzaladığını, sözleşmenin 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'ya uygun şekilde düzenlenmediğini, ayrıca cayma bildirimi belgesi de verilmediğini öne sürerek, sözleşmenin feshi ile 35 adet senedin iptali ve ödenen 1200 doların iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, kapıdan satış niteliğinde 5.3.2003 tarihli devre tatil sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, sözleşmenin geçersiz olduğunu, ayrıca usulüne uygun cayma bildirimi belgesi verilmediğini belirterek, iş bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacıya sözleşme yapılırken verdiği cayma bildirimi belgesini ibraz etmiştir. Bu belge, TKHK'nın 9. maddesine uygun olarak düzenlenmiş olup, davacının imzasını taşımaktadır. Davacı daha sonra 13.5.2003 tarihli ihtarnameyi davalıya göndererek, sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir.
Devre Tatil Sözleşmeleri BK'nın 19/1 maddesine dayanılarak sözleşme özgürlüğü prensibi içerisinde yapılan sözleşmelerdir. Bu sözleşme BK'nın da düzenlenen sözleşme tiplerinden biri olmadığından atipik sözleşmelerdir. Atipik sözleşmelerin devre tatil sözleşmeleriyle ilgili olanları ise yasanın tanımladığı değişik akit tiplerini kapsadığını ( hizmet, kira, vekalet, satış gibi ) karma sözleşmeler olarak tanımlanmaktadır. Taraflar arasında yukarıda açıklanan tanıma uygun olarak 5.3.2003 tarihinde sözleşme yapıldığı, tarafların iddia ve savunmaları ile ibraz edilen belgeler gözetildiğinde bu sözleşmenin kapıdan satış niteliğinde olduğu ve kullanım başlangıcının ise 5.3.2003 tarihli olup tahsis edilen dönemin ise 10 hafta olarak kararlaştırıldığı dosyada yer alan sözleşmeden anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde kanunun amacının ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek olduğu anlaşılmaktadır. Şu haliyle tüketici kanununda yer alan hükümler buyurucu nitelikte hükümler olup, tarafların sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde imzalayacakları sözleşmelerin yasanın bu buyurucu hükümlerine aykırı olmaması gerekir. Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi yasanın tanımını yaptığı 8. ve 9. maddelerinde belirlenen kapıdan satış niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Kapıdan satışlar işyeri, fuar, panayır gibi satış mekanları dışında önceden mutabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlar olarak tanımlandıktan sonra, aynı yasa maddesinde bu tür satışlarda tüketicinin 7 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbest olduğu vurgulanmıştır. Yasanın 9. maddesinde ise satıcının hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte, en az 12 punda siyah koyu harflerle yazılmış ve içeriği yasada açıklanan cayma belgesini vermeyi satıcıya yükümlülük olarak getirmiştir. Somut olayda satıcının davacıya cayma bildirim belgesini verdiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Burada üzerinde durulması gereken konu bu tür satışlarda yasanın 8/2. maddesinde kararlaştırılan cayma hakkının ne zaman başlayacağı yönü üzerinde durmak gerekir. Az yukarıda açıklandığı gibi satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu açık ve belirgin bulunduğuna göre, cayma süresinin malın teslimi ile sözleşmenin aynı tarihte yapılması durumunda sözleşmenin düzenlendiği tarihten, malın tüketiciye teslimi sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra ise, malın teslim tarihinden, mesafeli satışlar da malın tüketiciye ulaştığı tarihten, hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği anda işlemeye başlayacağının kabulü gerekir. BK'nın 219-221. maddelerinde tecrübe ve muayene şartlı satım alıcının malı tecrübe ve malı muayene edip tasvip etmesi irade şartına bağlı olarak yapılan satım olarak tanımlanmıştır. 4077 sayılı Kanunun 8. maddesinde düzenlenen satışlar ise BK'nın anlamında tecrübe ve muayene şartıyla satışlardan olup burada sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış, tamamen tüketicinin iradesine bırakılmıştır. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasında süresinde sözleşme henüz hükümlerini doğurmaz. Sözleşmenin hükümleri bu aşamada askıda olup, tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşme başladığından itibaren hükümlerini doğurur, cayması halinde başlangıcından itibaren hüküm doğurmaz. Taraflar arasında devre satış sözleşmesi imzalamakla birlikte, kullanım başlangıcının 5.3.2003 tarihi olup dönem tarihinin ise 10. hafta olarak kararlaştırılması karşısında cayma süresinin ancak bu tarihte başlayacağının kabulü gerekir.
Kaldı ki sözleşmenin 2. maddesinde, devre tatil sahibi üyenin 15 Şubat tarihine kadar P... A.Ş. rezervasyon bölümüne ön rezervasyon yaptırmak için başvuracağı kararlaştırılmıştır. Bu kararlaştırmada, devre tatil hizmetinin 2004 yılının 10. haftasında davacıya teslim edileceğini göstermektedir. Ayrıca sözleşme düzenlenirken, devre tatilin kullanılacağı dönem olarak 10. hafta şeklinde açık ve net olmayan bir ifade kullanılmamalı, tatilin kullanılacağı dönem belli bir tarih olmalıdır. Bu durumda, dava açıldığı tarihte ve ihtarnamenin gönderildiği tarihte, sözleşme askıda olup, henüz davacının cayma hakkını kullanma süresi başlamamıştır. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına ( BOZULMASINA ), 375.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 18.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/844
K. 2004/8276
T. 31.5.2004
• DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİNDE CAYMA HAKKININ BAŞLANGICI ( Kapıdan Satış Suretiyle Yapılan Satışta - Cayma Hakkının Teslimle Başlayacağı/Tesisin Bitirilerek Faaliyete Girip Girmediğinin ve Davacının Tatil Hakkını Kullanıp Kullanmadığının Tesbiti Gereği )
• KAPIDAN SATIŞ NİTELİĞİNDEKİ DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ ( Alıcının Cayma Hakkının Başlangıcı - Tesisin Bitirilerek Davacının Tatil Hakkını Kullanıp Kullanmadığının Araştırılması Gereği )
• CAYMA HAKKININ BAŞLANGICI ( Kapıdan Satış Niteliğindeki Devre Tatil Sözleşmesinde - Tecrübe ve Muayene Şartıyla Satış Niteliği ve Sürenin Kullanımla Başlaması )
• TECRÜBE VE MUAYENE ŞARTLI SATIŞ NİTELİĞİ ( Kapıdan Satış Suretiyle Yapılan Devre Tatil Sözleşmesinde Cayma Hakkının Başlangıcı )
818/m.19/1
4077/m.6/B,8,9
ÖZET : 4077 sayılı Tüketici Kanununda yer alan hükümler buyurucu nitelikte hükümler olup, tarafların sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde imzalayacakları sözleşmelerin yasanın bu buyurucu hükümlerine aykırı olmaması gerekir. Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi kapıdan satış niteliğindedir. Bu tür satışlarda tüketici 7 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbesttir. Uyuşmazlık, bu tür satışlarda cayma hakkının ne zaman başlayacağı hususundadır. Taraflar arasındaki devre tatil kullanım başlangıcı sözleşme tarihinden ileri bir tarihtir. Dosya kapsamından tesislerin tamamlanarak faaliyete geçip geçmediği, davacının tatil hakkını kullanıp kullanmadığı anlaşılamadığından, mahkemece bu konuda araştırma ve inceleme yapılarak tesislerin tamamlanıp davacının tatil hakkını kullanıp kullanmadığı belirlenmeli, cayma hakkının mal ve hizmetin tecrübe ve muayene edilmesinden sonra başlayacağı göz önünde tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı ile 24.12.1998 tarihinde 600 dolar peşin kalan 5900 dolar için 26 adet bono vermek suretiyle devre tatil sözleşmesi imzaladığını, gerek üyelik başlangıç tarihi olan 25.1.2001 tarihinde gerekse dava tarihinde sözleşmeye konu olan tatil köyü mevcut olmadığından mal ve hizmetten bu güne kadar yararlanamadığını, 29.11.2001 dönemde göndermiş olduğu ihtar ile de sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, ödemiş olduğu 2320 doların ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, henüz ödenmeyen 4180 dolar bedelli 19 adet bononun ise iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının süresinde cayma hakkını kullanmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının süresinde cayma hakkını kullanmadığı, sözleşme tarihinden 25.6.1999 tarihine kadar olan bonoları ödemek suretiyle sözleşmeyi benimsediği, davalının edimlerini yerine getirmediği konusunda da bir iddianın bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Devre tatil sözleşmeleri BK'nın 19/1 maddesine dayanılarak sözleşme özgürlüğü prensibi içerisinde yapılan sözleşmelerdir. Bu sözleşme BK'nın da düzenlenen sözleşme tiplerinden biri olmadığından atipik sözleşmelerdir. Atipik sözleşmelerin devre tatil sözleşmeleriyle ilgili olanları ise yasanın tanımladığı değişik akit tiplerini kapsadığından ( hizmet, kira, vekalet, satış gibi ) karma sözleşmeler olarak tanımlanmaktadır. Taraflar arasında yukarıda açıklanan tanıma uygun olarak 24.12.1998 tarihinde sözleşme yapıldığı, tarafların iddia ve savunmaları ile ibraz edilen belgeler gözetildiğinde bu sözleşmenin kapıdan satış niteliğinde olduğu ve kullanım başlangıcının ise 25.1.2001 tarihli olarak kararlaştırıldığı dosyada yer alan sözleşmeden anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde kanunun amacının ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin ekonominin gereklerine ve ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek olduğu anlaşılmaktadır. Şu haliyle tüketici kanunun da yer alan hükümler buyurucu nitelikte hükümler olup, tarafların sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde imzalayacakları sözleşmelerin yasanın bu buyurucu hükümlerine aykırı olmaması gerekir. Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi yasanın tanımını yaptığı 8. ve 9. maddelerinde belirlenen kapıdan satış niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Kapıdan satışlar işyeri, fuar, panayır gibi satış mekanları dışında önceden mütabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlar olarak tanımlandıktan sonra, aynı yasa maddesinde bu tür satışlarda tüketicinin 7 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbest olduğu vurgulanmıştır. Yasanın 9. maddesinde ise satıcının hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte, en az 12 punda siyah koyu harflerle yazılmış ve içeriği yasada açıklanan cayma belgesini vermeyi satıcıya yükümlülük olarak getirmiştir. Somut olayda satıcının davacıya cayma bildirim belgesini verdiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Burada üzerinde durulması gereken konu bu tür satışlarda yasanın 8/2. maddesinde kararlaştırılan cayma hakkının ne zaman başlayacağı yönü üzerinde durmak gerekir. Az yukarıda açıklandığı gibi satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu açık ve belirgin bulunduğuna göre, cayma süresinin malın teslimi ile sözleşmenin aynı tarihte yapılması durumunda sözleşmenin düzenlendiği tarihten, malın tüketiciye teslimi sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra ise, malın teslim tarihinden, mesafeli satışlar da malın tüketiciye ulaştığı tarihten, hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği anda işlemeye başlayacağının kabulü gerekir. BK'nın 219-221 maddelerinde tecrübe ve muayene şartlı satım alıcının malı tecrübe ve malı muayene edip tasvip etmesi irade şartına bağlı olarak yapılan satım olarak tanımlanmıştır. 4077 sayılı kanunun 8. maddesinde düzenlenen satışlar ise BK'nın anlamında tecrübe ve muayene şartıyla satışlardan olup burada sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış, tamamen tüketicinin iradesine bırakılmıştır. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasındaki süre de sözleşme henüz hükümlerini doğurmaz. Sözleşmenin hükümleri bu aşamada askıda olup, tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşme başladığından itibaren hükümlerini doğurur, cayması halinde başlangıcından itibaren hüküm doğurmaz.

Somut olayda taraflar arasındaki devre tatil satış sözleşmesi 24.12.1998 tarihli olmakla beraber kullanım başlangıcı 25.1.2001 tarihidir. Ne var ki davacı gerek dava gerekse temyiz dilekçesinde sözleşmede yapılması öngörülen tatil köyünün mevcut olmadığını, bu güne kadar da hizmetten yararlanmadığını, mal ve hizmeti tecrübe ve muayene imkanı olmadığını savunmuştur. Dosya kapsamından tesislerin tamamlanarak faaliyete geçip geçmediği, davacının tatil hakkını kullanıp kullanmadığı da anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece bu konuda araştırma ve inceleme yapılarak tesislerin tamamlanıp davacının tatil hakkını kullanıp kullanmadığı belirlenmeli, cayma hakkının mal ve hizmetin tecrübe ve muayene edilmesinden sonra başlayacağı gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2000/8390
K. 2000/9258
T. 30.10.2000
• TAKSİTLİ DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ ( İptali Talebi - Dava Kabul Edildiği Takdirde Davanın Değerine Göre Mal ve Hizmet Sunan Satıcı Davalının Harçtan Sorumlu Tutulacağı )
• SÖZLEŞMENİN İPTALİ TALEBİ ( Taksitle Devre Tatil Sözleşmesi - Dava Kabul Edildiği Takdirde Davanın Değerine Göre Mal ve Hizmet Sunan Satıcı Davalının Harçtan Sorumlu Tutulacağı )
• HARÇTAN SORUMLULUK ( Taksitle Devre Tatil Sözleşmesi - Mal ve Hizmet Sunan Satıcıların Harçtan Sorumlu Tutulmamasına İlişkin Yasada Bir Hüküm Olmadığı )
4077/m.6/3
ÖZET : Dava taksitli devre tatil sözleşmesinin iptali talebidir. Mal ve hizmet sunan satıcıların harçtan sorumlu tutulmamasına ilişkin, yasada bir hüküm yoktur. Dava sonunda dava kabul edildiği takdirde davanın değerine göre davalının harçtan sorumlu tutulması hükmü temyiz ettiklerinde de bunlardan temyiz harcının alınması, harçlar kanununun amir hükümleri gereğidir.

DAVA : Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı ile taksitli devre tatil sözleşmesi yaptığını ve devre tatil hakkını kullandığını, ancak sözleşmede 4077 sayılı kanunun 6/3 maddesinde belirtilen ve taksitli sözleşmelerde bulunması gereken unsurların bulunmadığını öne sürerek, sözleşmenin iptaline, 7222 DM'nin ödetilmesine ve ödenmeyen senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Taraflar arasındaki hukuki işlemin, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tabi bir işlem olduğu hususunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, sözleşmenin anılan yasanın 6. maddesinde belirtilen koşullara uygun olarak yapılıp yapılmadığında toplanmaktadır. Anılan maddenin 3. fıkrasında "Taksitli Satışlarda satıcı aşağıdaki bilgileri yazılı olarak bildirmek ve taraflar arasında aktedilen sözleşmenin bir nüshasını tüketiciye vermek zorundadır" yazılıdır. Bu yazım tarzından hükmün emredici bir hüküm olduğu anlaşılmaktadır. Davada dayanılan sözleşmede, peşin satış fiyatı vadeye göre faiziyle birlikte ödenecek toplam satış fiyatı, faiz miktarı, faizin hesaplanacağı yıllık oran, gecikme faizi oranı, ön ödeme tutarı ve ödeme planına ilişkin bir kayıt ve bilgiye yer verilmemiştir. Taraflar arasında devre tatilin taksitle satıldığı yönünde de bir uyuşmazlık olmadığına göre, bu sözleşme hukuken geçersizdir ve kural olarak geçersiz sözleşme nedeniyle taraflar birbirlerine verdiklerini geri isteme hakkına sahiptirler. Nitekim mahkemece de taraflar arasındaki sözleşmenin yasa hükmüne uygun olarak düzenlenmediği, geçersiz olduğu kabul edilmiş, ancak bu geçersizliğin, davacı tarafından davada ileri sürülmesinin, MK.nun 2. maddesi hükmü ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.

Oysa ki davalı, davacının tesislerden yararlanmasından sonra dahi cayabileceğini kabul ederek, devre tatil iptal protokolü düzenlemiş, ancak bu protokolde %20 tazminat ve masraf karşılığı feshi kabul etmiştir. Her ne kadar bu belge davacı tarafından imzalanmamış ise de, davalının imzasını taşımaktadır. Oysaki sözleşmenin feshini kabul eden davalının hukuken geçersiz bulunan sözleşmede öngörülen %20 tazminatı isteme hakkına sahip değildir. Mahkemenin bu protokol hükümlerini gözardı ederek, salt davacının protokolden önceki bir tarihte, tesislerden yararlanmasını MK.nun 2. maddesi hükmünü esas alarak, sözleşmeye icazet sayması doğru değildir. Aksini kabul şu veya bu nedenle sözleşmedeki sürekli ilişkiyi gerektiren karşı edimin bir defada olsa kabulü, bu sözleşmelere kanunun amacına aykırı olarak geçerlilik tanınması sonucunu doğuracaktır ki, yasanın böyle bir amacı taşıdığının kabulüne de, hukuken olanak yoktur.

Mahkemece, davacının yaptığı ödemeler saptanarak, sonucuna uygun bir karar verilmemesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.

2-1-4077 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 23. maddesinin 3.fıkrasında, tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve bakanlıkça açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Bu hüküm tüketicilerin ve tüketici örgütlerinin kolaylıkla dava açmalarını sağlama amacına yönelik olup, bu nedenle dava açarken bunlar, harçtan sorumlu tutulmamışlardır. Mal ve hizmet sunan satıcıların harçtan sorumlu tutulmamasına ilişkin, yasada bir hüküm yoktur. Dava sonunda dava kabul edildiği takdirde davanın değerine göre davalının harçtan sorumlu tutulması hükmü temyiz ettiklerinde de bunlardan temyiz harcının alınması, harçlar kanununun amir hükümleri gereğidir. Davanın reddi halinde ise, davacılar harçtan muaf oldukları için bunlardan harç alınmaması gerekir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden davacıdan temyiz sırasında harç alınması da kabul şekli bakımından bozma nedenidir.

SONUÇ : Birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA; peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sevgili Arkadaşlar, hepinize selamlar.
Ben de bahsi geçen firmanın mağduruyum. İnternetten yaptığım araştırmalarım neticesinde açtığım davayı, sözleşme tarihinden 10 ay geçmesine rağmen, kazandım. Tabi ki bunda etken, hizmetten istifade etmemiş olmamdır. Sizlere yol göstermesi bakımından dava dosyamı tamamı ile internete yükleyeceğim. İsteyen olursa ayrıca elektronik posta adresinize de yollayabilirim.
İnşallah bu ve benzeri olaylarla meşkul olmak zorunda kalmazsınız. Saygılar.

http://depositfiles.com/files/81lq3s2bj

Alıntı:

---

cemsa rumuzlu üyeden alıntı

Sevgili Arkadaşlar, hepinize selamlar.
Ben de bahsi geçen firmanın mağduruyum. İnternetten yaptığım araştırmalarım neticesinde açtığım davayı, sözleşme tarihinden 10 ay geçmesine rağmen, kazandım. Tabi ki bunda etken, hizmetten istifade etmemiş olmamdır. Sizlere yol göstermesi bakımından dava dosyamı tamamı ile internete yükleyeceğim. İsteyen olursa ayrıca elektronik posta adresinize de yollayabilirim.
İnşallah bu ve benzeri olaylarla meşkul olmak zorunda kalmazsınız. Saygılar.

http://depositfiles.com/files/81lq3s2bj

---

ben aralık 2011 sözleşme yaptım ve hiç gitmedim son iki aydır taksitlerimi ödemiyorum ve sözleşmenin feshi için mahkemeye başvurursam kazanırmıyım

Davayı kazanıp parasını alamayan çokmu?

Sayın zencefil2, ben davamı 11 ay gibi bir süre ödeme yaptıktan sonra ve hizmeti hiç kullanmadan açtım ve lehime sonuçlandı. Sizin sözleşme hükümlerinizi bilmemekle birlikte, 4077 sayılı kanunda ve 25137 sayılı Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik 6m'de cayma hakkı süresi içerisinde hiçbir ad altında bedel alınamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca dava açmadan önce cayma bildiriminizi firmaya noter aracılığı ile yapmalısınız. Kendi davama ilişkin vermiş olduğum klasörde yol haritası mevcut. İnceleyip, eğer kendinize de uygun görüyorsanız hakkınızı savunun derim.
Davayı kazandıktan sonra "paramı aldım" diyen görmedim, çünki tam sonuçlrını bizimle paylaşan yok. Ben de kararın kesinleşmesini beklemekteyim. Dava kararım kesinleştikten sonra icra dairesinde takip başlatmak suretiyle karşı tarafı rahatsız edeceğim.Nitekim bugüne bugün vergi mükellefi bir firma ve çok sayıda banka hesapları var, e-hacize müsaiit durumdalar. Artık icrada koltuk, masa al götür devri yok sanırım.

Ev hacizlerinde sınırlamalar var. Yoksa tüzel kişiliklerde haciz halen mümkün. Bir de sonucu buralara yazın ki bir başkaları da sonuçları kimse bizimle paylaşmıyor demesin, emsal mahkeme kararı olsun...

Sayın Cemsa tüketiciyi koruma derneğinden yardım alarak ihtarımı çektim ve 22.01.2013 tarihi ile mahkeme dilekçemi verip dava sürecini başlatacağım paramı almak belki zaman alacak ama bunlarda kalacağına kim alırsa alsın.Çok insanın başını yaktı bu devremülk satan dolandırıcılar umarım beter olurlar.

Sayın zencefil2, inşallah umut ettiğiniz gibi sonuçlanır davanız. Hakkınızı aramaktan çekinmeyin, en kötü ihtimalle davayı kaybetmiş olsanız dahi ödediğiniz paradan olursunuz. Benim duruşmalarımda karşı tarfa tebliğgat ulaşmasına rağmen cevap verme tenezzülünde dahi bulunmadılar. Eminim aynı durum sizin için de gerçekleşecektir. Ben şu an için beklemedeyim en kısa sürede ilgili mahkemeden sonucun kesinleşip, kesinleşmediğini (temyiz edilme) öğreneceğim. Sonrası icra...

inşallah kazanırım.parayı zaten alamayacaktım %25 kesinti adı altında vermiyorlar geri.
acaba bu ay açtığım bu dava ne zaman kesinleşir ve birde dava sürecinde avukat işi olmucak davalara kendimizmi çıkıcaz?

Sizin sözleşmenizdeki haksız hüküm ,bu belirttiğiniz %25 ceza yaptırımıdır zaten. Bu madde başlı başına hukuksuz bir hüküm.Benim dosyamı incelerseniz ön inceleme duruşması, dava açtığım tarihten 3 ay sonraya bırakılmış ve genelde 3 aylık peryodlarla devam etmiş. Bende olduğu gibi karşı tarafın adresinde bir problem olmazsa, bu yıl içersinde sonuçlanır inşallah. Benimkinin uzamasının sebebi karşı tarafın adres değiştirmesi neticesinde tebliğgat yapılamaması idi. İkinci celsede yeni adresi dilekçe ile sununca problem kalmadı ve üçüncü celsede dava sonuçlandı.

Ayrıca, Davacı siz olduğunuz için duruşmalara bizzat katılmalısınız aksi takdirde dava düşer. Bu bilgi size gönderilecek tebliğgat üzerinde de ayrıca ifade edilecektir.

Alıntı:

---

cemsa rumuzlu üyeden alıntı

Sizin sözleşmenizdeki haksız hüküm ,bu belirttiğiniz %25 ceza yaptırımıdır zaten. Bu madde başlı başına hukuksuz bir hüküm.Benim dosyamı incelerseniz ön inceleme duruşması, dava açtığım tarihten 3 ay sonraya bırakılmış ve genelde 3 aylık peryodlarla devam etmiş. Bende olduğu gibi karşı tarafın adresinde bir problem olmazsa, bu yıl içersinde sonuçlanır inşallah. Benimkinin uzamasının sebebi karşı tarafın adres değiştirmesi neticesinde tebliğgat yapılamaması idi. İkinci celsede yeni adresi dilekçe ile sununca problem kalmadı ve üçüncü celsede dava sonuçlandı.

Ayrıca, Davacı siz olduğunuz için duruşmalara bizzat katılmalısınız aksi takdirde dava düşer. Bu bilgi size gönderilecek tebliğgat üzerinde de ayrıca ifade edilecektir.

---

Karşı taraf mahkeme dilekçeme cevap vermiş çok küstahça bi cevap olmuş umarım adalet yerini bulur.Adamlar dava açtım diye nerdeyse beni öldürecekler.

Sayın Cemsa;

Ben de sizin durumunuzdayım. Henüz tatil yapmadım tesisten faydalanmadım ve cayma hakkımı kullanmak istiyorum.Sizin dava örneğinizden faydalanmak istiyorum ancak yükleme yaptığınız linkten indiremedim.Lütfen simsekrecep@gmail.com adresine gönderirseniz müteşekkir olurum.
Teşekkür ederim.

Alıntı:

---

cemsa rumuzlu üyeden alıntı

Sizin sözleşmenizdeki haksız hüküm ,bu belirttiğiniz %25 ceza yaptırımıdır zaten. Bu madde başlı başına hukuksuz bir hüküm.Benim dosyamı incelerseniz ön inceleme duruşması, dava açtığım tarihten 3 ay sonraya bırakılmış ve genelde 3 aylık peryodlarla devam etmiş. Bende olduğu gibi karşı tarafın adresinde bir problem olmazsa, bu yıl içersinde sonuçlanır inşallah. Benimkinin uzamasının sebebi karşı tarafın adres değiştirmesi neticesinde tebliğgat yapılamaması idi. İkinci celsede yeni adresi dilekçe ile sununca problem kalmadı ve üçüncü celsede dava sonuçlandı.

Ayrıca, Davacı siz olduğunuz için duruşmalara bizzat katılmalısınız aksi takdirde dava düşer. Bu bilgi size gönderilecek tebliğgat üzerinde de ayrıca ifade edilecektir.

---

Cem bey davanız sonuçlanmış kazanmışsınız ancak para hesabınıza ulaştı mı? Bu aşamada nasıl bir prosedür uygulanıyor(parayı iade alma noktasında)

Saygıdeğer arkadaşlar, davam neticelendi ve tebliğ çıkarmama rağmen, halen benimle iletişime geçen yok. Sonuç olarak icra dairesine başvuracağım. Gerekli araştırmamı yaptım. Bulunduğum yerden tayin beklediğim için tayinimin çıktığı yer icra dairelerinde başlatacağım takibi. Fakat sürecin uzun olduğunu öğrendim. Kısaca, kanun yolu ile zorla alıcağız anlaşılan parayı.

Sayın pecer2001tr, dosyayı, belirttiğniz mail adresine gönderdim. Hayırlı olur inşallah.


Sayın zencefil2, Siz de haklılığınızı ortaya koymak için cevaba cevap dilekçenizi, mahkeme başkanlığına, size tebliğ tarihinden başlamak üzere 30 gün içinde sunmayı ihmal etmeyin; netten araştırarak bu dilekçeyi oluşturabilirsiniz. Karşı tarafın ne yazdığını bilmediğim için size bu kadarını ifade edebiliyorum.Kolay gelsin.

Merhabalar,
Aynı tuzağa bizde düştük, Sözleşmeyi tesiste imzaladık imzalanma tarihinden henüz 10 gün geçmedi. ödeyemeyeceğimiz bir yükün altına girdiğimizi anlayınca ertesi gün iptal ettirmek için aradık. tesise gelmemizi söylediler. masraf edip tesise gittik fakat iptal edemeyeceklerini söylediler. 11. maddenin ikinci bendinde " Sözleşmenin devre tatil sözleşmesin konu tesiste akdedilmesi halinde bu madde hükümleri uygulanamaz" dediği için iptal ettiremezsiniz dediler. isterseniz yasal yola başvurun oraya da bir sürü para harcarsınız dediler. hiç bir sonuç alamadan geri dönüp geldim. şimdi ne yapacağım konusunda şaşırmış ve mağdur durumdayım. Nasıl böyle bir gaflete düşüp oyuna geldim hala aklım almıyor. Sözleşmenin imzalanmasından henüz 10 gün geçmemişken yapabileceğim bir şey var mı sizce ? 200 Tl ödediğim peşinatı istemiyorum ziyanı yok. senedimi geri alabilirmiym. noter kanalıyla ihtar çeksem senedi ödemeyebilir miyim ?


Şöyle birşey buldum kanuni geçerliliği var mıdır acaba ? sözleşme tesiste de imzalanmış olsa 10 günlük cayma süresi geçerlidir diyor.
http://tuketiciler.org/101.htm#soru19