10 Günlük Hapis Cezası Kalkıyor - Mal Beyanında Bulunmayan Borçlulara Hapis Yok

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Tamam, eski düzenlemeyi şahsınız doğru buluyor. Bunu kenara koyduk.
Anayasa Mahkemesinin kararları herkes için BAĞLAYICIDIR.
Bu prensibi bildiğimizden 337 için fatihayı okuduk.

Şimdi ilgili madde sebebiyle hapis yatmış olanların hakkını nasıl arayabileceği ve tazminat isteme konusunda ciddi görüş rica etsek lütfen !

---

Yürürlükteki yasaya göre hapis cezası verilmiştir. Tazminatı gerektirecek bir durum yoktur. Belli suçların cezaları da kanun değişikliğiyle azaltılıp, çoğaltılmaktadır.

Eğer söylediğiniz mümkün olsaydı, idam cezası kalktıktan sonra, daha önce idam edilenler(in yakınları da) tazminat talepli dava açardı.

Evet , mantıklı.
Fakat bir şekilde ödettirilmeli diye içimden geçiyor. Fakat nasıl ? Bunun cevabı yok.

İlk başta mantıklı göründü fakat hayır mantıklı değil.

Burada söz konusu olan aynı suça iki defa cezai müeyyide kurmakla ilgili.
Ayn suça hem m.76 hem de m.337'yi getirmek hukuka aykırıdır ve zaten bu sebeple m.337 iptal edimiştir.
Bir kanunun yürürlükte olması onun hukuka uygun olduğunu garanti etmez.

Belli suçların cezaları zamanla artırılabilr veya azaltılabilir. Evet doğru bunda bir sakınca yok çünkü burada aynı kanunda aynı suça iki defa müeyyide kurulmuyor.
İdam cezası yine (varsa) bir defalık kurulan bir yaptırım. İdam cezası kalktıktan sonra bu kişinin yakınları geçmişe dönük tazminat isteyemezler elbette.

Kanımca iptal edilen m.337 sebebiyle daha önce hapse atılanlar tazminat talep edebilirler. Çünkü m.76'yı uygulamak yerine bir borç sebebiyle hürriyeti bağlayıcı sonuçları olan m.337 uygulanmıştır.
Suçlu kim ? Adalet Bakanlığı mı Kanun Yapıcı mı kim ?

Bir hukukçu görüşü almak mümkün mü acaba ?

İcra iflas kanunu'na bakmadan sizden duyduklarımla yorum yapmışım.
Mal beyanında bulunmamak ile ilgili cezanın 2 ayrı maddede yer aldığı için 337. maddenin *altını çizerek gösterdiğim* ilgili fıkrasının iptal edildiği doğru. Ancak 76. maddede ceza duruyor. Ayrıca başka haller için de ceza duruyor. Mesela NAFAKAYA İLİŞKİN KARARLARA UYMAYANLARIN CEZASI 344. maddede.

Madde 76 - (Değişik madde: 24/05/1962 - 51/ 1 md.) *
Mal beyanında bulunmıyan borçlu, alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayı geçemez.

Madde 337 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/132 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./7.mad)
Müddeti içinde beyanda bulunmak üzere mazereti olmaksızın icra dairesine gelmeyen veya yazılı beyanda bulunmayan borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine, on gün disiplin hapsi ile cezalandırılır. Alacaklının alacağını karşılayacak miktarda malın haczedilmesi veya borcun ödenmesi hâlinde, bu ceza düşer. * (İptal fıkra : Anayasa Mah.nin 28/02/2008 tarihli ve E. 2006/71, K. 2008/69 sayılı Kararı ile.)
162, 209 ve 216 ncı maddeler hükümlerine muhalefet edenler hakkında da iflas idaresinin vereceği müzekkere üzerine, aynı ceza verilir. Bu maddelerde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi hâlinde, verilen ceza düşer.

TİCARETİ TERK EDENLERİN CEZASI:

Madde 337/a - (Ek madde: 18/02/1965 - 538/133 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./8.mad)

44 üncü maddeye göre mal beyanında bulunmayan veya beyanında mevcudunu eksik gösteren veya aktifinde yer almış malı veya yerine kaim olan değerini haciz veya iflas sırasında göstermeyen veya beyanından sonra bu malları üzerinde tasarruf eden borçlu, bundan zarar gören alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Birinci fıkradaki fiillerin işlenmesinden alacaklının zarar görmediğini ispat eden borçluya ceza verilmez.

Borçlunun iflası halinde, birinci fıkradaki durum ayrıca taksiratlı iflas hali sayılır.

HAKİKATA MUHALİF BEYANDA BULUNANLARIN CEZASI:

Madde 338 - (Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/40 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./9.mad)

Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Hakkında aciz vesikası alınmış borçlu, asgari ücretin üstünde bir geçim sürdürdüğü, aciz vesikası hamili alacaklının alacağının aciz vesikasına bağlanmasından en geç beş sene içinde müracaatı üzerine sabit olursa, asgari ücretin üstünde kalan gelirlerinden icra tetkik merciinin dörtte birden az olmamak üzere tespit edeceği kısmını merci kararının kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içinde ve aciz vesikasındaki borcun ödenmesine kadar her ay icra dairesine yatırmaya mecburdur. Bu mükellefiyeti yerine getirmeyen borçlu hakkında bir yıla kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi bir yılı geçemez.

Borçlunun nafaka borçluları dahil üçüncü şahıstan yardım görmesi, asgari ücretin üstünde eline geçen para ve menfaatlerin icra mahkemesi kararı ile belirlenecek kısmını, icra veznesine yatırmak mükellefiyetini ortadan kaldırmaz.

İkinci fıkradaki hükmün tatbikini birden fazla aciz vesikası hamili alacaklı talep etmiş ise, bunlar talep tarihi sırasıyla öncelik hakkını haizdir.

BEYANDAN SONRA MAL VE KAZANÇTA OLAN TEZAYÜDÜ BİLDİRMEYEN BORÇLUNUN CEZASI:

Madde 339 - (Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./10.mad)

Sonradan kazandığı malları veya kazancında ve gelirinde vaki tezayütleri bu Kanun mucibince bildirmeye mecbur olan borçlu makbul bir mazereti olmaksızın yedi gün içinde icra dairesine taahhütlü mektupla veya şifahi surette bildirmezse ve bu mal veya kazancı asıl veya bedel itibariyle mevcut olduğu takdirde, on gün; mal veya kazancını asıl veya bedel itibariyle makbul bir sebep olmaksızın elden çıkarmışsa, bir aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır.

Bu cezalara alacaklının şikâyeti üzerine karar verilir. Kişi, icra takibine konu olan borcu tamamen ödediği takdirde, bu ceza düşer.

BORÇLUNUN ÖDEME ŞARTINI İHLALİ HALİNDE CEZA:

Madde 340 - (Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/41 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./11.mad)

111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.

ÇOCUK TESLİMİ EMRİNE MUHALEFETİN CEZASI:

Madde 341 - (Değişik madde: 17/07/2003 - 4949 S.K./96. md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./12.mad)

Çocuk teslimi hakkındaki ilâmın veya ara kararının gereğini yerine getirmeyen veya yerine getirilmesini engelleyen kişinin, lehine hüküm verilmiş kimsenin şikâyeti üzerine, altı aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra ilâmın veya ara kararının gereği yerine getirilirse, kişi tahliye edilir.

İCRA DAİRESİNCE TESLİM EDİLEN TAŞINMAZ VEYA GEMİYE TEKRAR GİRENLERİN CEZASI:

Madde 342 - (Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./13.mad)

İcra dairesi marifetiyle alacaklıya veya alıcıya teslim edilen bir taşınmaza veya gemiye haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 290 ıncı maddesi mucibince umumi hükümler dairesinde cezalandırılır.

30 VE 31 İNCİ MADDELER HÜKMÜNE MUHALEFET EDENLERİN CEZASI:

Madde 343 - (Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/43 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./14.mad)

Yalnız kendisi tarafından yapılacak olan bir işin yapılması veya bir işin yapılmaması yahut bir irtifak hakkının tesisi veya kaldırılması hakkındaki ilâm hükümlerine makbul mazerete müstenit olmayarak muhalefet eden borçluların, lehine hüküm verilmiş kimsenin şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra ilâmın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.

NAFAKAYA İLİŞKİN KARARLARA UYMAYANLARIN CEZASI:

Madde 344 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/136 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./15.mad)

Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.

Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir.

HÜKMİ ŞAHISLARIN MUAMELELERİNDE KİMLERİN CEZA GÖRECEĞİ :

Madde 345 - Bu kanunda yazılı suçlar, hükmi bir şahsın idare veya muamelelerini ifa sırasında işlenmiş ise ceza o hükmi şahsın müdürlerinden, mümessil ve vekillerinden, tasfiye memurlarından, idare meclisi reis ve azasından veya murakıp ve müfettişlerinden fiili yapmış olan hakkında hükmolunur.

(İkinci fıkra mülga: 29/06/1956 - 6763/42 md.)

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Tam tersine mal beyanında bulunmamaya hapis cezası olmasının bir caydırıcılığı vardı. Bunun kaldırılması yüzünden alacaklarını tahsil edemeyenlerin mağduriyetiyle kim ilgilenecek. Olaya sadece bankalar ve kredi kartı borcu olarak bakmamak lazım. Her türlü kişisel borç ilişkisinde, kötü niyetli borçluya karşı yapılacak bir şey kalmadı.

---

Neymiş efendim o caydırıcı olan? Sadece 10 günlük bir hapis cezası mı? :) Siz şuna alacaklının (Özellikle banka vekilleri!) borçluyu tek tehdit etme unsurunun ortadan kalktığını söylesenize! Bence borç borçtur. İyi niyeti kötü niyeti olmaz bu işin. Borcun varsa ödeyeceksin. Eğer sen alacaklıysan, her kim olursan ol alacağını hangi yöntemleri kullanarak alacağın kanunda bellidir. Ama bence herşeyden önemlisi yukarıdaki iletilerimde de uzunca açıkladığım borcu oluşturan faktörlerdir. Ben size şöyle söyliyeyim o zaman; Sene 1997...Vaktiyle çok değerli!! olan bir müşterime 25 adet bilgisayar satmıştım. Adamın 3 tane şirketi vardı. Sonra bir gecede ortadan kayboldu. Piyasayı dolandırdığı rakam o zamanları 300 milyon filandı! Benim elimde 6 adet toplam 15.000 usd değerinde karşılıksız çekler kaldı...Ne yaptık? Gereken tüm yasal yollara başvurduk tabiki. Ne Aldık? :) Hiçbirşey!!! Ve maalesef üzerinden 11 sene geçti ne izini bulabildik ne de paramızı tahsil edebildik. Zaten bulsak ne olacak ki? Aradan geçen sürede ne aflar çıktı! ne borçlar, cezalar silindi, ne kanunlar değişti! Sayısını hatırlamıyorum. Bunların yüzünden bende iflas etmiştim o zaman. Benimde kredi kartlarım vardı, borçlarım vardı. Bir dolandırıcı yüzünden dükkanımı kaybettim. Hatta evimizi bile satmak zorunda kaldık, çok zor günler geçirdik. Ama neticede ne oldu? Ben de borçlular kervanına katılmıştım. Şimdi geriye dönüp baktığımda şunu görebiliyorum; Ben tedbirsiz davrandım. Karşımdaki ard niyetli bir dolandırıcı da olabilir pekala ama demekki ben ona güvenmemeliymişim, paramı peşin almalıymışım. Bir de ona o çekleri kullanmasını sağlayan banka var tabi. Ya ona ne demeli! Sorduğumda; "Beyfendi müşterimiz bugüne kadar çeklerini düzenli ödüyordu ama neden böyle oldu bilemiyoruz!!!" Adamın hesaplarında tek kuruş olmadığı halde ne diye verirsiniz o çek koçanlarını? diye sorulmaz mı. Tabi şimdi olsa böyle cevap verebilirlermi acaba. O zamanki kanunlar caydırıcı kanun değildi ki! Önüne gelen pırasa gibi çek kesiyordu! Şimdi siz benim burda özetlediğim emsal teşkil eden durumu bir değerlendirin isterseniz. Kim kötü niyetli? Ben mi?, dolandırıcı mı? Yoksa banka mı? :) Ben alacaklıyken borçlu duruma düştüm, icralık oldum...Ama bundan dolayı hapis yatmadım onu da belirteyim...Ben mal beyanında bulunmamak yada özellikle bulunulduğu halde usulüne uygun olup olmaması (artık neyse usulü! şifahen de verilebiliyordu aynı kanuna göre neticede!) nedeniyle bir insanın 1 gün bile olsa hürriyetinin elinden alınmasına kesinlikle ve kesinlikle karşıyım. Bu neticede benim düşüncemdir. Ben süresinde mal beyanında bulunucam, sen olmaz usulsüz diye beni şikayet edeceksin. Sonra hakim duruşma günü tersinden kalktığı için bana 10 gün hapis cezası verecek, bir de üstüne alacaklı vekili beni arayacak "Bak 10 gün cezan var haaa ona göre! ya borcun hepsini ödersin yada kodese gidersin" diyecek! Yok yaa!!!

Saygılar...

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Tam tersine mal beyanında bulunmamaya hapis cezası olmasının bir caydırıcılığı vardı. Bunun kaldırılması yüzünden alacaklarını tahsil edemeyenlerin mağduriyetiyle kim ilgilenecek. Olaya sadece bankalar ve kredi kartı borcu olarak bakmamak lazım. Her türlü kişisel borç ilişkisinde, kötü niyetli borçluya karşı yapılacak bir şey kalmadı.

---

Neymiş efendim o caydırıcı olan? Sadece 10 günlük bir hapis cezası mı? :) Siz şuna alacaklının (Özellikle banka vekilleri!) borçluyu tek tehdit etme unsurunun ortadan kalktığını söylesenize! Bence borç borçtur. İyi niyeti kötü niyeti olmaz bu işin. Borcun varsa ödeyeceksin. Eğer sen alacaklıysan, her kim olursan ol alacağını hangi yöntemleri kullanarak alacağın kanunda bellidir. Ama bence herşeyden önemlisi yukarıdaki iletilerimde de uzunca açıkladığım borcu oluşturan faktörlerdir. Ben size şöyle söyliyeyim o zaman; Sene 1997...Vaktiyle çok değerli!! olan bir müşterime 25 adet bilgisayar satmıştım. Adamın 3 tane şirketi vardı. Sonra bir gecede ortadan kayboldu. Piyasayı dolandırdığı rakam o zamanları 300 milyon filandı! Benim elimde 6 adet toplam 15.000 usd değerinde karşılıksız çekler kaldı...Ne yaptık? Gereken tüm yasal yollara başvurduk tabiki. Ne Aldık? :) Hiçbirşey!!! Ve maalesef üzerinden 11 sene geçti ne izini bulabildik ne de paramızı tahsil edebildik. Zaten bulsak ne olacak ki? Aradan geçen sürede ne aflar çıktı! ne borçlar, cezalar silindi, ne kanunlar değişti! Sayısını hatırlamıyorum. Bunların yüzünden bende iflas etmiştim o zaman. Benimde kredi kartlarım vardı, borçlarım vardı. Bir dolandırıcı yüzünden dükkanımı kaybettim. Hatta evimizi bile satmak zorunda kaldık, çok zor günler geçirdik. Ama neticede ne oldu? Ben de borçlular kervanına katılmıştım. Şimdi geriye dönüp baktığımda şunu görebiliyorum; Ben tedbirsiz davrandım. Karşımdaki ard niyetli bir dolandırıcı da olabilir pekala ama demekki ben ona güvenmemeliymişim, paramı peşin almalıymışım. Bir de ona o çekleri kullanmasını sağlayan banka var tabi. Ya ona ne demeli! Sorduğumda; "Beyfendi müşterimiz bugüne kadar çeklerini düzenli ödüyordu ama neden böyle oldu bilemiyoruz!!!" Adamın hesaplarında tek kuruş olmadığı halde ne diye verirsiniz o çek koçanlarını? diye sorulmaz mı. Tabi şimdi olsa böyle cevap verebilirlermi acaba. O zamanki kanunlar caydırıcı kanun değildi ki! Önüne gelen pırasa gibi çek kesiyordu! Şimdi siz benim burda özetlediğim emsal teşkil eden durumu bir değerlendirin isterseniz. Kim kötü niyetli? Ben mi?, dolandırıcı mı? Yoksa banka mı? :) Ben alacaklıyken borçlu duruma düştüm, icralık oldum...Ama bundan dolayı hapis yatmadım onu da belirteyim...Ben mal beyanında bulunmamak yada özellikle bulunulduğu halde usulüne uygun olup olmaması (artık neyse usulü! şifahen de verilebiliyordu aynı kanuna göre neticede!) nedeniyle bir insanın 1 gün bile olsa hürriyetinin elinden alınmasına kesinlikle ve kesinlikle karşıyım. Bu neticede benim düşüncemdir. Ben süresinde mal beyanında bulunucam, sen olmaz usulsüz diye beni şikayet edeceksin. Sonra hakim duruşma günü tersinden kalktığı için bana 10 gün hapis cezası verecek, bir de üstüne alacaklı vekili beni arayacak "Bak 10 gün cezan var haaa ona göre! ya borcun hepsini ödersin yada kodese gidersin" diyecek! Yok yaa!!! İşte sizin dediğiniz caydırıcılık veya yaptırımın karşılığı aynen budur. Yani böyle kullanılıyordu eskiden!

Saygılar...

İİK 'da değişik sebeplerle tazyik ve disiplin hapsi öngörülen çok sayıda (saydığınız gibi) madde var. Onlar yerinde dursun onlar konumuz değil.
Mal beyanıyla ilgili m.76 var o da dursun.
m.337'nin iptal edilmesi zaten m.76'nın var olmasına dayandırılıyor.

Anayasa Mahkemesi Kanun yapıcıya aynı suça iki ayrı müeyyide yapmışsın bu hukuka uygun değil diyor.

Kanımca iptal edilen m.337 sebebiyle daha önce hapse atılanlar tazminat talep edebilirler. Çünkü m.76'yı uygulamak yerine bir borç sebebiyle hürriyeti bağlayıcı sonuçları olan m.337 uygulanmıştır.
Suçlu kim ? Tazminatı kim öder ?

Sitemizden bir hukukçu görüşü alsak lütfen.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Tam tersine mal beyanında bulunmamaya hapis cezası olmasının bir caydırıcılığı vardı. Bunun kaldırılması yüzünden alacaklarını tahsil edemeyenlerin mağduriyetiyle kim ilgilenecek. Olaya sadece bankalar ve kredi kartı borcu olarak bakmamak lazım. Her türlü kişisel borç ilişkisinde, kötü niyetli borçluya karşı yapılacak bir şey kalmadı.

---

Neymiş efendim o caydırıcı olan? Sadece 10 günlük bir hapis cezası mı? :) Siz şuna alacaklının (Özellikle banka vekilleri!) borçluyu tek tehdit etme unsurunun ortadan kalktığını söylesenize! Bence borç borçtur. İyi niyeti kötü niyeti olmaz bu işin. Borcun varsa ödeyeceksin. Eğer sen alacaklıysan, her kim olursan ol alacağını hangi yöntemleri kullanarak alacağın kanunda bellidir. Ama bence herşeyden önemlisi yukarıdaki iletilerimde de uzunca açıkladığım borcu oluşturan faktörlerdir. Ben size şöyle söyliyeyim o zaman; Sene 1997...Vaktiyle çok değerli!! olan bir müşterime 25 adet bilgisayar satmıştım. Adamın 3 tane şirketi vardı. Sonra bir gecede ortadan kayboldu. Piyasayı dolandırdığı rakam o zamanları 300 milyon filandı! Benim elimde 6 adet toplam 15.000 usd değerinde karşılıksız çekler kaldı...Ne yaptık? Gereken tüm yasal yollara başvurduk tabiki. Ne Aldık? :) Hiçbirşey!!! Ve maalesef üzerinden 11 sene geçti ne izini bulabildik ne de paramızı tahsil edebildik. Zaten bulsak ne olacak ki? Aradan geçen sürede ne aflar çıktı! ne borçlar, cezalar silindi, ne kanunlar değişti! Sayısını hatırlamıyorum. Bunların yüzünden bende iflas etmiştim o zaman. Benimde kredi kartlarım vardı, borçlarım vardı. Bir dolandırıcı yüzünden dükkanımı kaybettim. Hatta evimizi bile satmak zorunda kaldık, çok zor günler geçirdik. Ama neticede ne oldu? Ben de borçlular kervanına katılmıştım. Şimdi geriye dönüp baktığımda şunu görebiliyorum; Ben tedbirsiz davrandım. Karşımdaki ard niyetli bir dolandırıcı da olabilir pekala ama demekki ben ona güvenmemeliymişim, paramı peşin almalıymışım. Bir de ona o çekleri kullanmasını sağlayan banka var tabi. Ya ona ne demeli! Sorduğumda; "Beyfendi müşterimiz bugüne kadar çeklerini düzenli ödüyordu ama neden böyle oldu bilemiyoruz!!!" Adamın hesaplarında tek kuruş olmadığı halde ne diye verirsiniz o çek koçanlarını? diye sorulmaz mı. Tabi şimdi olsa böyle cevap verebilirlermi acaba. O zamanki kanunlar caydırıcı kanun değildi ki! Önüne gelen pırasa gibi çek kesiyordu! Şimdi siz benim burda özetlediğim emsal teşkil eden durumu bir değerlendirin isterseniz. Kim kötü niyetli? Ben mi?, dolandırıcı mı? Yoksa banka mı? :) Ben alacaklıyken borçlu duruma düştüm, icralık oldum...Ama bundan dolayı hapis yatmadım onu da belirteyim...Ben mal beyanında bulunmamak yada özellikle bulunulduğu halde usulüne uygun olup olmaması (artık neyse usulü! şifahen de verilebiliyordu aynı kanuna göre neticede!) nedeniyle bir insanın 1 gün bile olsa hürriyetinin elinden alınmasına kesinlikle ve kesinlikle karşıyım. Bu neticede benim düşüncemdir. Ben süresinde mal beyanında bulunucam, sen olmaz usulsüz diye beni şikayet edeceksin. Sonra hakim duruşma günü tersinden kalktığı için bana 10 gün hapis cezası verecek, bir de üstüne alacaklı vekili beni arayacak "Bak 10 gün cezan var haaa ona göre! ya borcun hepsini ödersin yada kodese gidersin" diyecek! Yok yaa!!! İşte sizin dediğiniz caydırıcılık veya yaptırımın karşılığı aynen budur. Yani böyle kullanılıyordu vaktiyle!

Saygılar...

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

İİK 'da değişik sebeplerle tazyik ve disiplin hapsi öngörülen çok sayıda (saydığınız gibi) madde var. Onlar yerinde dursun onlar konumuz değil.
Mal beyanıyla ilgili m.76 var o da dursun.
m.337'nin iptal edilmesi zaten m.76'nın var olmasına dayandırılıyor.

Anayasa Mahkemesi Kanun yapıcıya aynı suça iki ayrı müeyyide yapmışsın bu hukuka uygun değil diyor.

Kanımca iptal edilen m.337 sebebiyle daha önce hapse atılanlar tazminat talep edebilirler. Çünkü m.76'yı uygulamak yerine bir borç sebebiyle hürriyeti bağlayıcı sonuçları olan m.337 uygulanmıştır.
Suçlu kim ? Tazminatı kim öder ?

Sitemizden bir hukukçu görüşü alsak lütfen.

---

Madde 76 hürriyeti bağlamıyor mu?

Madde 76 - (Değişik madde: 24/05/1962 - 51/ 1 md.) *
Mal beyanında bulunmıyan borçlu, alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayı geçemez.

Hakim var olan cezayı uygulamıştır. Bunda bir kusur yok.
141, 142, 163 ve 301. maddeler değişikliğe uğramadan önce bundan dolayı hapis yatanlar da oldu. Ve bu 10 gün ila 3 ay arası sabıka kaydına geçmeyen tazyik hapsi değildi.

Efendiler, Anayasa Mahkemesi kararları kesindir ve mutlak bağlayıcıdır.
m.337 tarih oldu, bunu tartışmanın manası yoktur.
Lehinde olanlar veya karşıtı olanlar olabilir. Bu tartışma faydasızdır.

Konumuz: Yaşlı, hasta demeden hapse tıkılan insanların tazminat isteme hakkı var mıdır, yok mudur ?

Madde 76 hürriyeti bağlamıyor mu?

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Efendiler, Anasaya Mahkemesi kararları kesindir ve mutlak bağlayıcıdır.
m.337 tarih oldu, bunu tartışmanın manası yoktur.
Lehinde olanlar veya karşıtı olanlar olabilir. Bu tartışma faydasızdır.

Konumuz: Yaşlı, hasta demeden hapse tıkılan insanların tazminat isteme hakkı var mıdır, yok mudur ?

---

Tazminat mı dediniz? Kulağa ne kadar hoş geliyor. Bir anda Türkiye'de yaşadığımı unutur gibi oldum! :o

Düşüncem; Bir kanunda değişiklik yapıldı veya bir bendi iptal edildi diye bununla ilgili olarak geriye dönük (önceden yürürlükte olan maddeler için) bir hak veya tazminat talep etmek mümkün görünmüyor! Eğer bu mümkün olsaydı tazminat davalarında patlama olurdu herhalde! Sadece mal beyanıyla ilgili yüzbinler değil, milyonlarca insandan bahsedebiliriz mesela!

Sayın Sdt23 beni şaşırtıyorsunuz.

m.76 ne yapar;
Mal beyanında bulunmayan bir kişiye 3 aya kadar tazyik hapsi verir.
Peki sonra sonra n'olcak ? Hapis cezası alan kişi icra mahkemesine gidip mal beyanını yapacak ve hapis cezası ortadan kalkacak.
Sonuçta hürriyet bağlanmıyor.
m.76 diyor ki "...alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar...."

m.337 ne yapar;
Mal beyanında bulunmayan bir kişiye 10 günden 1 ay'a kadar disiplin hapsi verir.
Hapis kararı çıktıktan sonra mal beyanı yapmak hapis hükmünü ortadan kaldırmaz. Yani hürriyet bağlanıyor.

Sorumuz: Yaşlı, hasta demeden hapse tıkılan insanların tazminat isteme hakkı var mıdır, yok mudur ?

Tekraren, konu edilen ; herhangi bir kanun maddesindeki cezanın azaltılması, çoğaltılması veya ortadan kaldırılması değildir (dolayısıyla m.141,142,163,301 vs. ile hiç alakası yoktur)

İİK m.76 zaten mal beyanında bulunmayanlara yönelik bir ceza getirirken tekrar aynı suç için aynı kanunun içinde m.337 ile daha ileri düzeyde bir borç sebebiyle hürriyeti bağlayıcı ceza getirilmesi hukuka aykırı bulunmuş.

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Tekraren, konu edilen ; herhangi bir kanun maddesindeki cezanın azaltılması, çoğaltılması veya ortadan kaldırılması değildir (dolayısıyla m.141,142,163,301 vs. ile hiç alakası yoktur)

İİK m.76 zaten mal beyanında bulunmayanlara yönelik bir ceza getirirken tekrar aynı suç için aynı kanunun içinde m.337 ile daha ileri düzeyde bir borç sebebiyle hürriyeti bağlayıcı ceza getirilmesi hukuka aykırı bulunmuş.

---

Şu anda TBMM 76.maddeyi değiştirerek 337. maddeyi aynen 76. madde olarak kabul ederse, hatta 337. maddenin bir benzerini koyarken daha ağır ceza koyarsa ne olacak?

337. maddede de hapis cezasının borcun ödenmesi veya borca denk malın haczedilmesi halinde kalkacağı yazıyor. 344. maddede de çok benzer bir hüküm var. Nafakayı ödemeyene verilen ceza nafakanın ödenmesiyle kalkıyor.

Belki de borcunu ödemeyene tazyik hapsi verilse, borç ödenirse kaldırılsa, daha iyi mi olacak? :o

Madde 344 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/136 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./15.mad)

Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.
Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir.

Evrensel Hukuk Kuralı: Hiç bir borç sebebiyle (nafaka borçları dışında;m.344) hürriyeti bağlayıcı ceza verilemez.
Dolayısıyla: Alacaklılar haciz takibi ile yetinecekler.

Mal beyanına gelince: Kamu gücü mal beyanı istiyorsa o beyanı almak ister.
Mal beyanı alamıyorsa otoritesi sarsılır. Otoritenin gözünde Mal beyanı ve borç birbiriyle ilintili değildir. Onun tek amacı o kağıt parçasını almaktır.
Alacaklının alacağı para onun umurunda bile değildir.

Otorite o kağıt parçasını alabilmek için tazyik hapsi koyar (madde.76) sonra da o kağıdı alıp içini rahatlatır (hapis cezası kalkar) çünkü karizma kurtarılmıştır.

Mal beyanı ile ilgili olarak m.337 benzeri veya daha berbat bir düzenleme getirilemez (bakınız: Evrensel Hukuk Kuralı)

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Evrensel Hukuk Kuralı: Hiç bir borç sebebiyle (nafaka borçları dışında;m.344) hürriyeti bağlayıcı ceza verilemez.
Dolayısıyla: Alacaklılar haciz takibi ile yetinecekler.

...

Mal beyanı ile ilgili olarak m.337 benzeri veya daha berbat bir düzenleme getirilemez (bakınız: Evrensel Hukuk Kuralı)

---

Bu vakitte beni epey güldürdünüz. :o Allah sizi de güldürsün. :)
Evrensel hukuk kuralı kavramına yeni bir boyut getirdiniz.

Gülmek iyidir :)
Evrensel Hukuk Kuralını kendim icat etmedim. Doktrin'de var.

Sdt'nin anlamı Sedat mı Sedate mi ? :)

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Gülmek iyidir :)
Evrensel Hukuk Kuralını kendim icat etmedim. Doktrin'de var.

Sdt'nin anlamı Sedat mı Sedate mi ? :)

---

Doktrin ile ilgili bir kaynak verir misiniz?

SeDaTaşkın demek :o

Doktrini falan boş verin Seda hanım :)

Alıntı:

---

mkocagul rumuzlu üyeden alıntı

Yeni icra iflas kanun tasarısında bu cezalar için 5000 YTL sınırı düşünülüyor.
Aslına bakarsanız pratikte bu ceza ile tahsilatların büyük oranda yapılabildiğini söylemek zor.Bu durumdaki bir borçlu genelde kaçma yolunu seçiyor. Ödeme olanağı olmayan biri zaten her şartta ödeyemiyor. (Kötü niyeti hariç tutuyorum)
Bence kalkması çok birşey değiştirmez.
Saygılarımla.

---

Merhaba arkadaşıma iki hafta önce icra dairesinden kağıt gelmişti. 27.06.08 cuma günüde polis eşliğinde gelmişler. komşular orda oturmadığını söyleyince bir yakını yada kendisi gelmezse hapis yatr demişler. mal beyanından dolayı söylemiiş olabilirmi. çünkü 6.000 banka borcundan başka borcu yok ilk 4 ayı ödemişti. son 8 aydır ödeyemiyor. mal beyanından hapis kaldı mı kalmadımı tam anlayamadım. yardımcı olursanız sevinirim. Allaha emanet olun

Alıntı:

---

mrtecetin rumuzlu üyeden alıntı

Doktrini falan boş verin Seda hanım :)

---

Adım Seda veya Sedat diye bir şey demedim :o

Alıntı:

---

DÜRÜST rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba arkadaşıma iki hafta önce icra dairesinden kağıt gelmişti. 27.06.08 cuma günüde polis eşliğinde gelmişler. komşular orda oturmadığını söyleyince bir yakını yada kendisi gelmezse hapis yatr demişler. mal beyanından dolayı söylemiiş olabilirmi. çünkü 6.000 banka borcundan başka borcu yok ilk 4 ayı ödemişti. son 8 aydır ödeyemiyor. mal beyanından hapis kaldı mı kalmadımı tam anlayamadım. yardımcı olursanız sevinirim. Allaha emanet olun

---

Bir yakını ya da kendisi gitsin, ne olduğunu öğrensin.
Kaçmak mağdur olmasına neden olabilir.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Bir yakını ya da kendisi gitsin, ne olduğunu öğrensin.
Kaçmak mağdur olmasına neden olabilir.

---

Mal beyanında bulunmadığı için hapis cezası var mı?

Alıntı:

---

DÜRÜST rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba arkadaşıma iki hafta önce icra dairesinden kağıt gelmişti. 27.06.08 cuma günüde polis eşliğinde gelmişler.

---

Bu ifadenizde gözden kaçan önemli bir detay var bence. "Polis eşliğinde gelmişler" diyorsunuz! Gelenler kim peki? Haczede gelmiş olabilirler ki bence muhtemelen öyledir. Yani Mal beyanında bulunmamaktan ötürü verilmiş bir cezayla ilgili olduğunu sanmıyorum. Ancak yine de kaçmak neden ve nereye kadar? Hiçbir şey yapamıyorsa bari gitsin icra müdürlüğündeki dosyasını incelesin veya hakkında mal beyanından dolayı yapılan bir şikayet varmı onu öğrensin en azından! Ayrıca mal beyanında bulunmamaktan dolayı şu anda hapis cezası verilmediği gibi, kesinleşen cezalar, infazlar bile uygulanmamaktadır.

Alıntı:

---

hksvr rumuzlu üyeden alıntı

Bu ifadenizde gözden kaçan önemli bir detay var bence. "Polis eşliğinde gelmişler" diyorsunuz! Gelenler kim peki? Haczede gelmiş olabilirler ki bence muhtemelen öyledir. Yani Mal beyanında bulunmamaktan ötürü verilmiş bir cezayla ilgili olduğunu sanmıyorum. Ancak yine de kaçmak neden ve nereye kadar? Hiçbir şey yapamıyorsa bari gitsin icra müdürlüğündeki dosyasını incelesin veya hakkında mal beyanından dolayı yapılan bir şikayet varmı onu öğrensin en azından! Ayrıca mal beyanında bulunmamaktan dolayı şu anda hapis cezası verilmediği gibi, kesinleşen cezalar, infazlar bile uygulanmamaktadır.

---

Ayrıca mal beyanında bulunmamaktan dolayı şu anda hapis cezası verilmediği gibi, kesinleşen cezalar, infazlar bile uygulanmamaktadır.[/QUOTE]
BU KESİN VE DOĞRUMUDUR? YANİ MAL BEYANI BULUNMADIĞI İÇİN POLİS ARAMASI ÇIKMAZ DEĞİL Mİ? AKSİNİ SÖYLEYENLER VAR KAFAM KARIŞTI.

Alıntı:

---

DÜRÜST rumuzlu üyeden alıntı

Ayrıca mal beyanında bulunmamaktan dolayı şu anda hapis cezası verilmediği gibi, kesinleşen cezalar, infazlar bile uygulanmamaktadır.

---

BU KESİN VE DOĞRUMUDUR? YANİ MAL BEYANI BULUNMADIĞI İÇİN POLİS ARAMASI ÇIKMAZ DEĞİL Mİ? AKSİNİ SÖYLEYENLER VAR KAFAM KARIŞTI.[/QUOTE]

Aksini söyleyenlerin Anayasa Mahkemesinin Kararından haberleri yok sanırım! Ayrıca tecrübeyle de sabit yani arkadaşınız rahat olsun.;)

[QUOTE=kartmagduru1;165663]Sayın Hukukcu arkadaslar

Hep kotu niyetli insanlar diyorsunuz borcunu odememek icin yapılanlar diyorsunuz zaten bu adamın parası varsa bir sekilde kurtulacaktır yani disli bir avukat tutar ne bileyim kanunlarımızda kotu niyetli kişilerin lehine bir suru acık oldugunun farkındasınızdır...
Olan yine bizim gibi garibana olacaktır. Tabiki bir sekilde bu para kullanıldıgı icin bizde cok sucsuz değiliz ama herkesin basına gelebilir ben herseyimi kaybettim sırf resmi işlemler uygulanmasın diye 2 sene boyunca tum kazandıgım parayı bankalara verdim (tabii ki faiz olarak) fakat su anda hiç bir seyim yok icraya gelen bankalar biz sana bu paraları nasıl vermişiz diyorlar. FAKAT kanuna karsı boynumuzun borcu diye her bankaya mal beyanında bulundum hemde yasal sure içerisinde; yinede 2 tane disiplin hapsi aldım 2 mahkemedede sevgili hakimler bu kadın daha ne yazacaktı ki diye ceza vermediler.

SORU: Aynı mal beyanını her bankaya vermişken nasıl bazı davalarım beraat bazıları cezayla sonuclandı?? Kanunlar her zaman aynı degil mi? Ben 10 gun hapis yattım eger bu değişiklik olmasa bir 10 gun daha yatacaktım. Bu karsı tarafa ne kazandırdı? Cidden merak ediyorum. Aydınlatırsanız sevinirim.
(+ emin olun hepimiz kotu niyetli değiliz)[/QUO Sayın kart mağduru kardeşim,senin yaşadıklarının aynısını birebir yaşamış bir kart mağduru olarak yazdıklarına aynen katılıyorum.Bende bir bankaya olan borcum için,diğer borçlu olduğum bankalara vermiş olduğum mal beyanının aynısını vermiştim.Ama her nedense sadece bir tanesi mal beyanımı usulüne uygun değil diye beni 10 gün hapiste yatırdı.Ve şunuda belirtmeden geçemiyeceğim,aynı sözkonusu bankaya olan borcum için hapis cezam için savcılıktan çağırılmadan birkaç gün önce çalıştığım yere gelen bir icra memuru tarafından taahütname imzalattırıldım.Burda herşey bir tarafa,çelişkiye düştüğüm benim için çok önemli olan bir iki sorun var.Ben hapse girmeden iki gün önce bankanın avukatına borcumun miktarını sorduğumda yirmibin ytl borcum olduğunu söyledi ama benim imzaladığım taahhütnamedeki miktar beşbin ytl idi.Yani icra memuru borcumun beşbin ytl olduğunu söyleyip bana imza attırdı.İkincisi ise ben bu taahütnameyi imzaladıktan sonra neredeyse bir yıl geçti beşbin ytl nin yarısını taahhüt gereğine göre ödedim.Bu süre içerisinde bana taahüdümle ilgili hiçbir tebligat yapılmadı.Yani kabul ettiklerine dair.Şimdi ise durum,bir ay sonra taahhütte geçen beşbin ytl nin diğer yarısının ödeme zamanı geliyor.Ben bu parayı bulamazsam üç ay direkt olarak hapse girerim diye geceleri bile uyku uyuyamaz oldum.Bu konuda fikri olan değerli forum üyelerimizin görüşlerini saygıyla bekliyorum.Son olarak,biz kart mağdurlarına kötü niyetli diye genelleme yapılması hiç hoş değil.Tabiki kötü niyetli olanda vardır.Ben Türkiye'nin çok büyük bir kurumunda görev yapıyorum,aralıklı olarak işyerimden kişiye özel uyarı yazıları alıyorum.Ben istermiyim başı önünde gezmeyi.Utancımdan kimseye icralık olduğumu söyleyemiyorum.Ölümü bile düşündüm,az kalsın o da oluyordu ama olmadı.Ben kart borçlarımı ödeyemediğim için suçluyum ama bankalar melekmi.Saygılar herkese.

Alıntı:

---

murat83 rumuzlu üyeden alıntı

Süresi içerisinde Mal beyanında bulunmayanların karşılaştığı bir müeyyide olan;

İİK,

Madde 337 - (Değişik: 18/2/1965 - 538/132 md.)
(Değişik: 6/6/1985 - 3222/39 md.) Müddeti içinde beyanda bulunmak üzere ma-
zereti olmaksızın icra dairesine gelmeyen veya yazılı beyanda bulunmayan borç-
lular, alacaklının şikayeti üzerine, tetkik mercii tarafından on günden bir aya
kadar hafif hapis cezasıyla mahküm edilir. Borçlunun haczi kabil mallarını ala-
caklının bildiği veya bilmesi lazım geldiği ispat olunursa borçluya ceza veril-
mez.
162, 209, 216 ncı maddeler hükümlerine muhalefet eden müflis hakkında da
iflas idaresinin vereceği müzekkere üzerine tetkik mercii tarafından aynı ceza
hükmolunur.


İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesi’nin Anayasa mahkemesine başvurması sonucunda yüksek mahkeme aşağıdaki kararı vererek İik 337. maddesinin 1.fıkrasının iptaline karar vermiştir. Gerekçeli karar henüz yayımlanmamış olduğu için sadece fıkranın İptaline karar verilmiş olduğunu söylemekle yetinebiliyorum. Sonuç olarak borçlular artık süresinde mal beyanında bulunmadıkları gerekçesiyle 10 günlük disiplin hapsi cezası ile karşılaşmayacaklar. Bu durumda İcra mahkemelerinin yükü azalacak ama, avukatların müvekkillerinin alacaklarını tahsilde büyük bir faydaya haiz olan bu fıkranın kalkması gerçekten alacaklılar ve avukatlar için yerinde olmayacak ve cezai bir yaptırım yoluna gidilemeyecektir.
İptal hükmü bir yıl sonra yürürlüğe gireceği için şu anki sistem hala korunmakta. Lakin kanun koyucu bu bir yıllık süre içerisinde maddede bir değişiklik de yapabilir. Gerekçe hakkında her ne kadar fikir yürütmek zor olsa da hukukun genel kuralı olan borç için hürriyeti bağlayıcı ceza verilemez sisteminin de etkili olabileceğini düşünüyorum. Bakalım zaman ne gösterecek.

İşte belkide yüz binleri etkileyebilecek bir karar.
2006/71
İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesi’nin Anayasa mahkemesine başvurması sonucunda,

1- 9.6.1932 günlü, 2004 sayılı “İcra ve İflas Kanunu”nun 31.5.2005 günlü, 5358 sayılı Yasa ile değiştirilen 337. maddesinin birinci fıkrasının,
2- 4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (L) bendinin,
iptaline karar verilmesi istemi.


- 2004 sayıl Yasa’nın 337. maddesinin birinci fıkrasının İPTALİNE, birleştirilen davalarda yer alan diğer hükümler ile 5271 sayılı Yasa ile ilgili başvurunun REDDİNE,

- İptal hükmünün BİR YIL sonra yürürlüğe girmesine

---

iyi geceler site üyeliğine yeni geçtim mesaj yollayamıyorum benim 5000 ytl civarında kredi kartı borcum var biraz ödedim hadi düşsün biraz ama 1 yıla yakındır hiç birisine kredi kartı borcumu ödeyemiyorum mal beyanı ulaşmadı çünkü adres değişikliği yaptım iş yeri de kapanış yapmıştı başka isimle açtı şimdi ben borcumu ödemek istiyorum ama evleneceğim nasl ödeyim şimdi sizden istirhamım ben evlenirken nufus kayıttan beni bulabilirler mi hadi o olmadı acaba eşimle bir yere gitsem ve orada bir kaç gün kalmak durumunda kalsam geri döneceğim tabiki kimlik bilgilerini alıyorlar ya acaba polis tutuklarmı hakkımda tutuklama kararı çıktı dedi avukat aylar öncesinde sadece kredi kartı borcum var çok şükür başka bi bela yok başımda bana yardımcı olur musunuz