Kendi puan kataloglarından hediye seçimi yapılabilmekte yalnızca.
Ben bu durumda kartların iptaline gideceğim sanıyorum. Yardımlarınız için çok teşekkür ederim Kemal Bey.
Printable View
Kendi puan kataloglarından hediye seçimi yapılabilmekte yalnızca.
Ben bu durumda kartların iptaline gideceğim sanıyorum. Yardımlarınız için çok teşekkür ederim Kemal Bey.
Sözleşme imzalasanız da imzalamasanız da kredi kartı ücreti yasal değil.İnternette bununla ilgili birçok karar örneği bulabilirsiniz.
Dilekçe ile başvurup geri isteyiniz, puanla geri ödemek te hakları değil.
Burada konuyla bağlantılı benim de sorularım olacak.
1. Hukuk devletinde genele hitap eden bir dava açılıyor, karar çıkıyor, emsal teşkil etmiyor sen de dava aç nasıl bir uygulama, sebebi nedir?
2. Kredi kartı aidatının yasal olmadığına yargı karar vermişse, bu konuda uygulamayı bankalar hala nasıl devam ettiriyor ve ben en azından gidip dilekçe vermek zorunda bırakılıyorum. Bankalar Birliği ne iş yapar?
3. Bütün bankalar aynı uygulamayı yapmakta devam ediyor, yasa ve yargı aykırı diyor, haksız kazanç diyor. Bu örgütlü bir soygun değil mi? Bütün bankalar anlaşmış halkı dolandırıyor, yağmalıyor. Suç işliyor. Yürütme yargı seyrediyor. Vatandaşa uğraş diyor. Bu nasıl hukuk devleti? Bu kadar aleni bir hak gaspına kişisel çözümler arıyoruz. Anlamak mümkün değil.
İyigünler. Kredi kartımdan 30 YTL üyelik ücreti kesildi. Etrafda herkes mahkemeye verip geri aldığı için bende tüketici hakem heyetine bu ücretin iadesi için başvurdum. Mahkeme ücretin iadesine karar verdi fakat ..... bankası beyefendiler benim 30 YTL'me muhtaçlar herhalde asliye hukuk mahkemesine icranın durdurulması için karşı dava açmış. Eğer kaybedersem baya yüklü bir mahkeme masrafı beni bekliyormuş galiba. Lütfen yardım. 30 YTL için koştururken 1-2 bin YTL daha verecem galiba. Hangi mahkeme kararlarını veya hangi yasa kanunları örnek göstererek bu davayı kazanabilirm. Ayrıca bana bu kredi kartını 2005 yılı başında Ankarada metroda yol ortasında form doldurtup verdiler. Ayrıca 2006 Mayıs ayına kadar limitim 2.000 YLT iken Haziran ayında birdenbire 5.200 YTL yaptılar. Buralardan tutturarak birşeyler yapamazmıyım. 30 YTLdende vazgeçtim. Artık mahkeme masraflarını düşünür oldum.Yardımlarınız için teşekkürler.
bu konuda yardımlarınıza çok ihtiyacım var teşekkürler.
Merhaba
........Bankası sizin 30 YTL'niz için değil aldığınız karar emsal olur da tüm kart sahipleri aynı yola başvurur diye temyiz etmiştir.
Benzer davaların hesap işletim ücretleri hususunda açıldığını, hesap sahiplerinin haklı bulunduğunu ama kararın kesinleşmediğini biliyorum. Kart ücreti ile ilgili herhangi bir bilgim yok. Tüketici Hakem Heyeti neye dayanarak sizin lehinize karar verdiyse mahkemedeki savunmanızda onları kullanmanızı öneririm.
Hülya hanım ilginiz için teşekkürler. Hakem heyeti özellikle sözleşme metninin sabit olduğunu ve tüketicinin üzerinde oynamaya yetkisi veya imkanı olmadığına dayanaraktan beni haklı buldu.
Hülya Hanım,
aynı olay bende de mevcut ve 13-haziran'da davam var.Fakat savunma dilekçesini yazabilmem için uygun örnekler aramaktayım.Sizin elinizde uygun savunma dilekçe örnekleri var mıdır? Bunu sormamın sebebi savunma dilekçelerin nasıl formatta olduklarını bilmiyorum.Çok kısa bir zamanım var ve ben savunma için dokumanlarımı topladım.Ancak hakim'e ve bankaya verecek dilekçem yok.Bu konuda yardımcı olabilir misiniz?Çok tesekkürler.
Aşağıdaki linkler size yardımcı olabilir
www.tuketiciler.org/files/KrediKartiUcreti4.doc
kredikartlari.blogcu.com/ - 78k
Kredi Kartı aidatı yasal değil hakkınızı arayın (örnek dilekçe ...
www.ankarahaber.com/haber_detay.php?id=4052 - 53k
Tüketici hakemi: Karta aidat olmaz / Ekonomi / Milliyet GazeteTüketici hakemi: Karta aidat olmaz Antalya Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, ... Türkiye Bankalar Birliği, bankaların kredi kartı kullanıcılarına üyelik ...
http://www.milliyet.com.tr/2007/02/0...omi/eko02.html - 33k
Tüketici hakları ve bunların uygulanabilirliği bir ülkenin gelişmişliği hakkında çok güzel bir ölçüt.
Tıbbi bir sorun çıktığında nasıl ki malpraktis (tıbbi hata veya kasıt) ile komplikasyon (normal olarak ortaya çıkabilecek sorun) arasında bir ayırım yapılıp da eğer hata veya kasıt varsa kişi doktorluktan men edilebiliyorsa; aynı şekilde benzer hukuki süreçlerde avukatlar barodan uzaklaştırılabiliyorsa; bu sürecin tüketiciye karşı yapılan edimler doğrultusunda diğer işletmelere de uygulanması gerekir.
Eğer bir işletmenin yaptığı uygulama mahkeme tarafından hukuka aykırı olarak tesbit edilmişse ve işletme bu uygulamayı tekrar tekrar gerçekleştirmekte ısrar ediyorsa artık bunun ticari olarak kötü niyet olarak değerlendirilmesi gerekir. Kötü niyet ile hareket eden işletmelere ciddi cezai yaptırımlar ve ısrarında ticaret yapma haklarının iptali söz konusu olmadıkça büyük ticari işletmelerin yanında gücü olmayan tüketicinin ezilmesinin önüne geçmek pek olanaklı değil gibi görünüyor bana.
Selamlar.
Sayın Tolgah,
Yazdıklarınız bana göre doğru saptamalar. Bildiğiniz gibi artık ne hikmetse emsal göstermek kalktı! böyle ayan-beyan işlenen bir suç için bile her vatandaş ayrı dava açacak ki, yargı iş yükü ile biraz daha işlemez olsun, kaos yaratılsın.
Muhtarlıktan mı alıyorlar, nüfus kimlik nosundan mı çıkarıyorlar hergün bir kredi kartı geliyor adresinize. Çoğunu alıp yırtıyorsun sonra kredi kart bedeli diyorlar. Ne güzel hukuk devleti. Kullandığın kartlarda incelemesen görmezsin aidat bedeli. Yargı alamazsın diyor. Almak için her türlü yola başvuruyorlar ve vatandaş uğraşsın, yargı uğraşsın zihniyeti. Ne amaçlanıyor. Nedir bu anlaşılmaz durum, saçmalıklar. Bu nasıl hukuk devleti. Banka yargı kararına rağmen uygulayacak, uygulamasına devam edecek. Vatandaş dava açıp hak isteyecek. Görünen köye kılavuz gerekli mi?
Bankacılık sektörüne yargı kararlarına uymadığı için hesap sorulmasın.Kamunun faaliyetine izin verdiği bankacılık sektörüne karşı her vatandaş dava açıp uğraşsın.Hukuk işlesin hukuk.Haklılığını ispat et. İşinin adı ne?
Genelkurmay başkanını, rektörü örgütlü suçtan yargılamaya kalkan, savcılık makamınca rapor yazılan bir ülkede, bankacılık sektörü gibi örgütlü suç işleyenlere sesini çıkartmayan bir yargı zihniyetinde, vatandaşın şirketinin alacak-verecek hukuk davasını örgütlü suç diye lanse eden anlayışta hangi hak-hukuk-adalet, sana işleyecek de, hakkını alacaksın. Bana göre hak arama yolu bile haksızlık yaratıyor.
http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/6681773.asp?top=1
bu haberi okuyan va mı? bu bizim gibiler için bir örnek ve umut ışığı olacak galiba
Avukat Özen İnci kendisi gibi avukat olan nişanlısı Murat Uslu aracılığıyla Karşıyaka Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu. Başvuruda bankanın aldığı yıllık 30 YTL kart aidat bedelinin haksız olduğunu iddia etti. Banka avukatları ise kart üyelik ücretinin sözleşme kapsamına göre alındığını, yürürlükteki bankacılık mevzuatına ve bankacılık uygulamalarına uygun bulunduğunu, banka ve tüketici arasında imzalanan sözleşmeye göre 15 ile 100 YTL arasında, kart sınıfına göre her yıl alınmasının düzenlendiğini belirtti. Türkiye Bankalar Birliği tarafından kredi kartı üyelik aidatının müşteriye yansıtılmasında hukuki sakınca bulmadığının da vurgulandığı dilekçede, kart üyelik ücreti uygulamasının yasal dayananağının kanunlar, yönetmelikler ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler olduğu anlatıldı. Şikayetin reddine karar verilmesi istendi.
HAKEM HEYETİ VE MAHKEME BANKAYI HAKSIZ BULDU
Karşıyaka Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, incelenen şikayetin yerinde olduğuna karar verdi. Hakem heyeti, sözleşmenin tüm sayfalarının taraflarca imzalanması gerektiğini, ancak bunun yerine getirilmediğini, sadece son sayfasının imzalatıldığını, yazı karakterinin 12 puntodan küçük olduğunu ve daha önce verilen benzer şikayet kararları dikkate alınarak tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Tüketici Heyeti, Avukat Özen İnci'nin şikayetinin kabul edilmesine, hak arama gideri olan 10 YTL'nin ve kredi kartından kesilen yıllık üyelik bedeli olan 30 YTL'nin, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle geri ödenmesine karar verdi.
Tüketici Heyeti'nin verdiği karara itiraz eden banka avukatları, kararın iptal edilmesi için Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı. İzmir Tüketici Mahkemesi de davayı inceledikten sonra gerekçesini sonra açıklamak üzere, bankanın itirazının reddine karar verdi.
12 haziran tarihinde aynı konuyla ilgili olarak marmaris 1.Asliye hukuk mahkemesi müşteriyi haklı bularak temyiz yoluda kapalı olarak garanti bankasını haksız buldu ve ücretin ödenmesine karar verdi.Mahkemede sadece sözleşme kredi kartları kanununa aykırı, sözleşme 12 punto değil 6 punto yazılmıştır ve sözleşmenin her sayfasına değil sadece son sayfasında imzam vardır şeklinde savunma yapılmış olup hakim de tüketici lehine karar vermiştir. Konudan hiç korkmadan mahkemede aynı şeyleri söylerseniz eminim lehinize sonuçlanacaktır. mahkeme karar esas no 2007/121.
bende bugün tüketici heyetine dilekçemi ve evraklarımı verdim görüştüğüm beyefendi kendilerinin konuyu olumlu değerlendireceğini fakat bankaların mahkemelerde olumsuza çevirdiklerini söyledi kazanan çok az dedi...kaybedersek ne kadar zararımız olacak acaba...hem bu mahkemeler tamam bağımsız ama emsal karar diye bir şey var diye biliyordum...saygılar sunarım...yardımlarınız için çok teşekkürler....Alıntı:
komikadam rumuzlu üyeden alıntı
1999 yılında çalıştığım kurumun YKB ile anlaşması olduğu için maaşımı çekebilmek için hesap açtırdı. 2005 yılında o ilden başka bir ile atandım. Yeni atandığım ilde ise kurumum başka bir bankayla çalışıyordu. Yine maaşımı çekebilmek için o bankadan hesap açtırdım. 2007 nin ilk ayında YKB vadesiz hesabıma kredi kartı borcum için yatırdığım paradan 15 YTL hesap işletim ücreti adı altında rızam olmadan ve bildirmeden kesinti yaptı. İadeli Taahhütlü olarak kuruma dilekçeyle baş vardum, cevap alamadığım gibi hesabımda da hiç bir değişiklik olmadı. Bunun üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu. Tüketici sorunları hakem heyeti, 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği lehime karar verdi. Banka karara itiraz etti. İtiraz gerekçesi benim sözleşmeyi 1999 da imzalamış olmama rağmen 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasanın daha sonra yürürlüğe girdiğini dolayısıyla kararın iptalini istiyor. Bu konuyla ilgili örnekler bulamadım. Savunmama yardımcı olacak yorumlarınızı ve varsa örnek kararları gönderirseniz çok sevinirim. Saygılarımla...
merhaba AV. HÜLYA HANIM. size şunu sormak isteyecegim. bana gelen tebligat ta diyorki garanti bankası .. xxxxxx nolu kart ve buna bağlı yyy zzzz tttt nolu ek kartlara ait ana borç tutarı 3500 ytl lupta toplam bor 6470 ytldir. diyor. ama benim xxxxx nolu kartıma endekşli hiç ek kart çıkartılmadı. bu nasıl oluyorda ekkart diyebiliyorlar bunlar....teşekkür edrim. iyi günler dilerim..
1999 yılında çalıştığım kurumun YKB ile anlaşması olduğu için maaşımı çekebilmek için hesap açtırdı. 2005 yılında o ilden başka bir ile atandım. Yeni atandığım ilde ise kurumum başka bir bankayla çalışıyordu. Yine maaşımı çekebilmek için o bankadan hesap açtırdım. 2007 nin ilk ayında YKB vadesiz hesabıma kredi kartı borcum için yatırdığım paradan 15 YTL hesap işletim ücreti adı altında rızam olmadan ve bildirmeden kesinti yaptı. İadeli Taahhütlü olarak kuruma dilekçeyle baş vardum, cevap alamadığım gibi hesabımda da hiç bir değişiklik olmadı. Bunun üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu. Tüketici sorunları hakem heyeti, 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği lehime karar verdi. Banka karara itiraz etti. İtiraz gerekçesi benim sözleşmeyi 1999 da imzalamış olmama rağmen 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasanın daha sonra yürürlüğe girdiğini dolayısıyla kararın iptalini istiyor. Bu konuyla ilgili örnekler bulamadım. Savunmama yardımcı olacak yorumlarınızı ve varsa örnek kararları gönderirseniz çok sevinirim. Saygılarımla...
2 yıl önce benimde başıma böyle bir durum gelmişti.Hesap bakiyemi kontrol ettiğimde hesabımdan 2 parça halinde toplamda 25YTL almış banka. Bankayı aradığımda bu ücretin normal olduğu,tüm müşterilerden alındığı şeklinde idi.
Bankada yaptığım yüzyüze görüşmede incelediğim sözleşme örneğinde de bu durum belirtilmiş.Bende altına imzamı atmışım hemde her sayfaya.(Kesinlikle tamamını okumadan imzalama alışkanlığım yoktur birşeyi.O zaman önemsememişim demekki.)Ödemekten başka çarem yoktu.
Sonuçta banka genel müdürlüğüne yazdığım bir yazı ile hesap işletim ücreti alınmasına birşey diyemeyeceğimi,ancak benim onayım olmadan bana ait paradan böyle bir kesinti yapamayacaklarını,kesmiş olduykları rakamı iade etmelerini,durumu açıklayan bir yazı ile bu durumu bana bildirmeleri durumunda buna onay verebileceğimi,aksi durumda hukuki yollara başvuracağımı bildirdim.
Önce para hesabıma iade edildi.Ardından bir özür yazısı geldi.Daha sonra posta ile bir başka yazı geldi ve bu ücreti onaylamam istendi.
2005 yılı için bu ücretin hesabımdan tahsil edilmesini kabul ediyorum yazıp imzaladım.
Ardından bir yazı ile otomatik ödeme talimatları olan hesaplardan ve maaş hesaplarından bu ücretin alınmadığına dair uzun bir bilgilendirme yaptılar.
Annemin ve benim tüm faturalarımız için oto.ödeme talimatı verdim.Artık o ücreti almıyorlar.
Bankalar üyelik ücretini iade etemek yerine daha fazlasını istiyolar...
LÜTFEN BİLGİSİ OALN ARKADAŞLARDAN BİR CEVAP BEKLİYORUM....
Alıntı:
pasinli rumuzlu üyeden alıntı
İlgilenen arkadaşlara ve mağdur vatandaşlarımıza duyurulur. Yukarıda bahsettiğim konunun davası bu gün İzmir 3. Tüketici Mahkemesinde görüldü ve sonuçta ben kazandım davanın reddine karar çıktı. Gerekçeli karar çıktığında yayımlayacağım. İzmir 3. Tüketici Mahkemesi 2007/200 esas.....
Alıntı:
pasinli rumuzlu üyeden alıntı
komik adam:
ilk önce geçmiş olsun.kartın adını ve Hangi banka olduğunu yazsan daha iyi olurdu.Tahminimce akbank tır.Diğer bankalar kart kullanıcılarını mağdur etmiyor.Akbank hariç.eger kartınızı kullanıyorsanız hemen kullanıma ve kart hesabını müşteri temsilcisini arayarak iptal ettirin.Tüketici heyetinin kararrı yasaldır.Bulunduğun ilçe veya il ise icra müdürlüğüne gidin form doldudun ve bankayı icraya verin.size en fazla 10 ytl ye malolur.Banka zaten THH karararına 7 günlük yasal süre içinde itiraz etmiş.Mahkemeye daha önce hazırlayacağınız savunmanızı 2 suret yazılı olarak verin(bir sureti mahkemeye bir suretini bankanın avukatına) ve duruşmada tekrar edin.üyelik ücreti hangi ayda kesildi ise sizde müşteri temsilcisine baş vurduysanız ve de müşteri temsilcisi size "üyelik ücreti ödemek istemiyorsanız kartınızın iptal etmek hakkını söylemediyse "bunu mahkemede delil olarak kullanabilirsiniz.Tüketicinin kazandığı davalar var.Örnek olarak konya karatay tüketici mahkeme kararı var.Bu kararı internetten indirebilir ve mahkemeye emsal gösterebilirsiniz.Dediğim gibi kartınızı hemen iptal ettirin.
dilekçe örneğini bu form dan bulabilirsin.
Biliyorum ki 25-30 ytl nin peşinde değilsiniz.sizin gibi milyonlarca kişiden haksız olarak bu para kesiliyor ve banka milyarlar kazanıyor.Davandan başarılar dilerim.(not:Mahkeme safahatlarını bana yazarsan memnun olurum.)
benim bankam maalsef lanet garanti bankası. Ama en sonunda dediğim gibi temyizi kapalı olmak üzere davamı kazandım. şimdi paramı iade etmelerini bekliyorum.Ayın 12 sinde davam sonuçlandı üzerinden şu an 20 gün geçti hala ücreti iade etmediler. İcraya vermem için yasal süre ne zaman doluyor bilgisi olan var mı? Birde icra sırasında yaptığım bütün masrafları karşı taraftan alabiliyormuyum? teşekkürler.
dostum bu konuyla ilgili beni de bilgilendirirsen çok memnun olurum...
teşekkürler
merhaba
benimde şu meşhur garanti bankasıyla başım dertte
şubat ayında tuketiciyi koruma mahkemesine başvurdum. mart ayı ortasında 30 ylt ucretin iadesi ve bir dha yıllık ucret alınmamsı konusunda karara varıldı.....
gecen hafta elime posta yolu ile dava bildirgesi geldi. 2 ekim 2007 saat on diye.. şimdi ben ne yapacağım diye dusunurken tuketicyi koruma derneğine başvurdum.
onlar alanyada bu tur davaların yeni acılmaya başladığını ve dahada artacağını sadece akbank ve garanti bankasının temyize gittiğini soylediler..
ben şimdi dusunuyorum..ne yapsam diye..kaybedersem mahkeme ucreti var avukatlık ucreti var...
dernek yetkilisinin dediğine gore avukata vekaleti vericez sonrası avukatın işi ve davayı kazanacağız..emsal davalar varmış tuketici lehine karar alınan.
konuyla ilgili yorumlarınzı bekliyorum
saygılar
Banka benden kesmiş, nasıl geri isteyebilirim.
http://www.funkyimg.com/u/20151bonusJPG.jpg
Forumda arama yapın. Cevaplandı.
bankanın gerekçesi ile parayı iadelerinin söz konusu olmadığını söylediler.
Link vermeniz mümkün mü?
Alıntı:
* Kredi kartımdan yıllık kart aidatı kesilmiş. Bu yasal mı?
Bankamızca uygulanmakta olan Kart Üyelik Ücreti/Kart Aidatı, son günlerde basında yer alan haberlerin aksine, mevzuatta ve Bankamızın kart hamilleriyle karşılıklı olarak imzaladığı "Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri" kapsamında yerini bulan bir uygulamadır.
Uygulama ile ilgili kanun maddelerini, açıklamaları ile sizlerle paylaşmak isteriz.
T.C. Merkez Bankası'nın 2006/1 sayılı "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ'in 4'üncü maddesinde "Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir." denmek suretiyle Bankalar, müşterilerinden alacakları masrafları belirlemede serbest kılınmışlardır.
Diğer taraftan kart çıkaran kuruluşların kart hamillerinden yıllık ücret alabilecekleri hususu; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nda yer almakta olup kart çıkaran kuruluşlara, bu bilgileri Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na ("BDDK") bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Kanun'un bu hususu düzenlediği 13'üncü maddesinin ikinci fıkrası, "Kart çıkaran kuruluşlar, kredi kartlarına uyguladıkları faiz, gecikme faizi, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranları ile istenilen diğer bilgileri kamuoyuna yayınlanmak üzere aylık olarak Kuruma iletir."şeklindedir ve Bankamızca alınan kart aidatı düzenli olarak BDDK'nin web sitesinde duyurulmaktadır.
Bu konuda adı geçen Kanunda yer alan tek kısıtlama, "Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz" şeklindeki 24/4. madde hükmüdür. Ancak kart aidatı, Bankamız ile kart hamillerimiz arasında imzalanmış olan kredi kartı üyelik sözleşmelerinin tamamında çok açık olarak düzenlenmiştir.
Kredi kartı yıllık aidatları tüm dünyada olan standart bir uygulamadır. Bankaların talep ettikleri bu ücretler ve komisyonlar, yukarıda açıklandığı üzere tamamen yasal düzenlemeler doğrultusunda alınmakta ve belirlenmektedir.
Bankamız tarafından kredi kartı yıllık aidatlarının sadece plastik kart bedeli için alınmadığını ayrıca belirterek bu ücreti, kartlarımız ile sizlere ayrıcalıklı ve kaliteli hizmet sunabilmek için kurulmuş sistemin üyelik bedeli olarak değerlendirmenizi rica ederiz.
Forumdaki mesajların üzerinde "Bu forumda ara" diye bir ifade var.
Oraya tıklayıp çıkan kutucuğa gerekli anahtar kelimeleri yazıyorsunuz.
Bu kelimelerin olduğu bütün soru cevaplar çıkıyor.
"kredi kartı" "üyelik ücreti" "yıllık ücret" vs diye aramaya başlayabilirsiniz.
Bankanın gerekçesini dikkate almanıza gerek yok.
teşekkürler buldum.Alıntı:
ma_cera rumuzlu üyeden alıntı
Hukuk Makaleleri ve Mevzuat Kısmına yeni bir hukuki kaynak eklendi, üzerinde tartışmak ister misiniz :
Kredi Kartlarından alınan yıllık ücret Hukuka Aykırı
Sn.Admin, tüm bu hukuki kararlara ragmen için bankalar aidat almaya devam ediyor.??
Bu hususta topyekün bir mücadele başlarsa, bankalar aldıkları aidatları iade etmek ve yargılama gideri, vekalet ücreti ödemek durumunda kalacaklar, dolayısıyla bu uygulamayı kaldırmak zorunda kalacaklardır.
Kanımca konu ile ilgili cezai hükümler de bulunmalıdır. (Olup olmadığından çok emin değilim.) Cezai hükümlerin, bankaların bu keyfi tutumunu önlemek adına daha caydırırcı olacağını düşünüyorum.
Merhaba,
İlgili kararı okudum ve anlayabildiğimi(malesef hukuki terimlere çok aşina değilim) sanıyorum. Aynı konuda Garanti Bankası AŞ tarafından mağdur ediliyorum. Karşı tarafın internet sitesinde;
seklinde bir açıklama var. Bu açıklama, ilgili mahkeme kararına karşı bir savunma oluşturabilir mi veya bankanın uygulamasını bu mahkeme kararına karşın haklı çıkarabilir mi? Bilgi verebilirseniz veya görüşlerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.Alıntı:
" Bankamızca uygulanmakta olan Kart Üyelik Ücreti/Kart Aidatı, son günlerde basında yer alan haberlerin aksine, mevzuatta ve Bankamızın kart hamilleriyle karşılıklı olarak imzaladığı "Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri" kapsamında yerini bulan bir uygulamadır.
Uygulama ile ilgili kanun maddelerini, açıklamaları ile sizlerle paylaşmak isteriz.
T.C. Merkez Bankası'nın 2006/1 sayılı "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ'in 4'üncü maddesinde "Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir." denmek suretiyle Bankalar, müşterilerinden alacakları masrafları belirlemede serbest kılınmışlardır.
Diğer taraftan kart çıkaran kuruluşların kart hamillerinden yıllık ücret alabilecekleri hususu; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nda yer almakta olup kart çıkaran kuruluşlara, bu bilgileri Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na ("BDDK") bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Kanun'un bu hususu düzenlediği 13'üncü maddesinin ikinci fıkrası, "Kart çıkaran kuruluşlar, kredi kartlarına uyguladıkları faiz, gecikme faizi, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranları ile istenilen diğer bilgileri kamuoyuna yayınlanmak üzere aylık olarak Kuruma iletir."şeklindedir ve Bankamızca alınan kart aidatı düzenli olarak BDDK'nin web sitesinde duyurulmaktadır.
Bu konuda adı geçen Kanunda yer alan tek kısıtlama, "Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz" şeklindeki 24/4. madde hükmüdür. Ancak kart aidatı, Bankamız ile kart hamillerimiz arasında imzalanmış olan kredi kartı üyelik sözleşmelerinin tamamında çok açık olarak düzenlenmiştir.
Kredi kartı yıllık aidatları tüm dünyada olan standart bir uygulamadır. Bankaların talep ettikleri bu ücretler ve komisyonlar, yukarıda açıklandığı üzere tamamen yasal düzenlemeler doğrultusunda alınmakta ve belirlenmektedir.
Bankamız tarafından kredi kartı yıllık aidatlarının sadece plastik kart bedeli için alınmadığını ayrıca belirterek bu ücreti, kartlarımız ile sizlere ayrıcalıklı ve kaliteli hizmet sunabilmek için kurulmuş sistemin üyelik bedeli olarak değerlendirmenizi rica ederiz."
Teşekkürler
Böyle güzel bir kaynak için çok teşekkür ederim..
sn cemal bey bende hukukçu değilim ama şunu anlıyorum.Bankaların Kredi kartı için yaptıkları sözleşmede taraflara açık olumayan talepleri zorla uygulayamayacakları anlatılmaya çalışılıyor .Yani tüm ücretleri banka BDDK ya aylık bildiriyorya.Bu bildirim kartı kullanan kişinin bilgisi dışında olduğundan geçerlilik kazanamaz-kazanmamalı diyor dava sonucu (Yanlış anlamıyorsam eğer).Banka ister 30 YTL ister 300 YTL isteyebilir.Bu bankanın o ayki BDDK ya bildirdiği miktara bağlı .İşin kötü tarafı biz kredi kartı sözleşmesini hiç okumadan kabul ediyor ve imza atıyoruz.Bizden bu ücreti talep ettiklerinde itiraz ederek tüketici mahkemesine gitsek ,bu konuda ısrarcı olsak belli bir çoğunluk sağlandığında bankalar geri adım atmak zorunda kalacak zaten.Biz yeterince ısrarcı olmadığımız için kararlar onların lehinde çıkıyor.Aynı durum iki banka ile benimde başımda.Ücreti kesmişler.Geçen bir başka banka ile aynısı oldu sonra kartı iptal edeceğimi söyleyince ücreti geri verdiler.Ama şu varki limiti 500 YTL idi borcunu kolayca kapatıp iptal yapabilecek durumda olmak bir koz diye düşünüyorum.İyi günler.Siteyi açanlara teşekkürler eder tüm çalışmalarında kolaylık ve iyilikler dilerim.
bankaya başvurmanız için güzel bi ihtarname...
İHTARNAME
AK BANKASI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE
TÜKETİCİNİN ADI VE SOYADI : …………………………
ADRESİ ve TEL : ………………………………………..
SATICININ ADI VEYA ÜNVANI : AK BANK AŞ:
SATICI ADRESİ : Sabancı Center 4. Levent/ İSTANBUL
ŞİKAYETİN KONUSU : Kredi kart yıllık üyelik ücreti hk.
KONUNUN İÇERİĞİ : Tahsil edilen 30.00 YTL’ nin itirazı
4555 xxxx xxxx 2436 nolu kredi kart hamiliyim.
Kredi kartıma ait 11/07/2007 son ödeme tarihli hesap ekstresi ile kredi kart üyelik ücreti adı altında 30,00 YTL para tahakkuk ettirilmiştir.
4822 Sayılı Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Sözleşmedeki Haksız Şartlar” başlıklı 6. maddesine ve 5464 Sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanunun 24. maddesine göre bankanızın almış olduğu bu kart ücreti, herhangi bir hizmet karşılığı olmadığından ve de söz konusu sözleşme şartı önceden hazırlanmış, özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle içeriğine etki edilemeyip; müzakere edilemediğinden haksız bir şarttır.Ayrıca 5464 sayılı yasanın 44. maddesinde yapılan atfa binaen, uyuşmazlıkların Tüketici Hakem Heyeti`nde ve/veya Tüketici Mahkemesi`nde çözümleneceği hüküm altına alınmıştır,denilmektedir
Yukarıda açıklanan nedenlerle hakkaniyet ve mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde bankanız tarafından şahsıma ait hesaptan kesilerek tahsil edilen 30.00 YTL kart bedelinin diğer haklarım saklı kalmak kaydı ile, en geç 7(yedi) gün içerisinde tarafıma iade edilmesini; bahse konu kart ücretinin alınmamasını, aksi takdirde hakkınızda Tüketici Hakem Heyeti`ne iade için müracaatta bulunulması ve her türlü yasal yollara başvuracağımı ihtaren bildiririm..
Tarih:
İmza :
NOT: Bu ihtarname doldurulduktan ve imzalandıktan sonra bir fotokopisi alınacak ve satıcıya- sağlayıcıya, hizmet verene, PTT’den iadeli taahhütlü olarak gönderilecektir. PTT belgeleri saklanacaktır.
Sevgili arkadaslar Vadesiz Mevduat Hesapları ve buna bağlı Bankamatik Kartlarından kesilen tutarlarda bu duzenlemeye dahil mi?
yani mevduat hesapları ve bunlara baglı bankamatik kartları icin de alınan aidatları da geri alabilme imkanı var mı?
Aykut bey sorduğunuz konuda lehe bir şey henüz çıkmadı kararların hepsi kredi kartı için