Banka kredisi dosya masrafı için itiraz

Alıntı:

---

profx1 rumuzlu üyeden alıntı

benim akbankta çektiğim 5,6 tane ayrı ayrı kredim var. bunların toplam masrafı 2 bin liraya geliyor ama tek tek olarak hicbiri 1061 tl yi geçmiyor . şimdi ben direk mahkemeye mi başvurmam lazım. yoksa her kredi için tüketici sorunlari heyetine mi gitmem lazım

---

Aynı kurumu şikâyet edeceğiniz için tek kalemde masrafları hesaplayıp limiti geçtiğinden direkt Tük.Mah.'ne başvuracaksınız. Dilekçenizi çok iyi hazırlayın derim, kanıt ve izah önemlidir.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

BANKACILIK KANUNU

MÜŞTERİ HAKLARI

MADDE 76 - Bankalar, müşterilerinin, verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü sorularına cevap verecek bir sistem kurmakla ve bu hizmetle ilgili bilgiyi müşterilerine bildirmekle yükümlüdür. Bankalar, kredi sözleşmelerinin onaylı bir örneğini müşterilerine vermek zorundadır. Talepleri hâlinde müşteri ile yapılan diğer işlemlere ilişkin her türlü belgenin bir örneği de müşterilere verilir.

---

İşte sorunda orada başlıyor. Banka vermem demiyor, ama bu işlemden ücret alınıp alınmayacağı muğlak bir konu olarak kaldığından tutturduğu yerden yakalıyor. Halbuki mantıken bakıldığında zaten dijital kayıtta herşey. Müş.No girilip çıktı alınacak ve bir imza-kaşe olayından sonra gönderilecek. Alsa alsa en fazla posta gönderi ücretini alır bence. Ama işte şu havada kalan konular, kanun açıkları yokmu, kısır döngü hep. Bence de bu işlerden yüklü para istenemsi şikayet konusudur, en fazla gönderi bedeli alınabilir kanaatindeyim.
Şu Bilgi Edinme Yasası özel sektörü'de kapsasaydı bu sorunlar hiç olmayacaktı ne güzel.

Alıntı:

---

desende_asi rumuzlu üyeden alıntı

Aynı kurumu şikâyet edeceğiniz için tek kalemde masrafları hesaplayıp limiti geçtiğinden direkt Tük.Mah.'ne başvuracaksınız. Dilekçenizi çok iyi hazırlayın derim, kanıt ve izah önemlidir.

---

Merhabalar, her dosyanın ayrı bir kredi hesap numarası var ve eğer yıllar arasında değişkenlik varsa sözleşme kapsamları da o şekilde değişik olabiliyor, bu yüzden başvurmuş olduğum devlet bankasında iki adet kredi dosyam olmasına rağmen dosyaların birleştirilemeyeceğini, heyetin dosyaları ayrı ayrı değerlendirdiğini, bu yüzden talep edilen masrafın her dosya için bağımsız talep edilmesi gerektiğini söyledi, bu durumda daha sonrasında boşa kürek çekmemek adına konunun kaymakamlıktaki tüketici heyetine sorulması arkadaşın yararına olabilir

ben Banka çalışanıyım.kısaca şunu demek isterim ki eğer ki kredi çektiğiniz tarihteki sözleşmeniz de dosya masrafı tutarı yazılıysa ve siz bu sözleşmeye imza attıysanız üzgünüm kü bankadan parayı alamadığınız gibi mahkeme masrafları da tarafınızdan ödenebilir.

Hukukçu değilim ama işleyiş bu şekilde.

Alıntı:

---

alpii1982 rumuzlu üyeden alıntı

ben Banka çalışanıyım.kısaca şunu demek isterim ki eğer ki kredi çektiğiniz tarihteki sözleşmeniz de dosya masrafı tutarı yazılıysa ve siz bu sözleşmeye imza attıysanız üzgünüm kü bankadan parayı alamadığınız gibi mahkeme masrafları da tarafınızdan ödenebilir.

Hukukçu değilim ama işleyiş bu şekilde.

---

O zaman demek oluyor ki Bankalar kanuna aykırı işlem tesis ediyor.


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1386
KARAR NO : 2012/5231


Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2011/260-2011/258
DAVACI :
DAVALI :

Taraflar arasındaki tüketicinin korunması hakkındaki kanun hükümlerinin uygulanması
davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği
konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, evini ipotek vermek sureti ile davalı bankadan kredi çektiğini, paranın kendisine
tesliminden itibaren bir aylık süre dolmadan borçlu konumuna düşürülüp faiz ödediğini, dosya
masrafı ve ekspertiz tayini adı altında 1.500,00 TL. masraf kesildiğini, bu miktarların fahiş ve haksız
olduğunu, ayrıca hukuka aykırı olarak ve gerekli bilgi verilmeden hayat sigortası yapıldığını bildirerek
davalı tarafından tahsil edilen dosya ücretinin, ekspertiz ücretinin 400,00 TL.sinin, gecikme faizinin
tarafına iadesine ve hayat sigortası poliçesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi
gerekir.

2- Davacı kredi sözleşmesi gereğince kendisinden dosya masrafı adı altında 1.500,00 TL masraf
istendiğini ve hesabına borç kaydedildiğini ileri sürmüş ve haksız olarak talep edilen bu miktar
yönünden de ödediği bedelin istirdadını talep etmiştir. Davalı bankanın kredi açılırken yapması mutad
ve zorunlu olan masrafları isteyebileceğinin kabulü gerekir. Ne var ki; bunun dışında sebebi ve
dayanağı açıklanmadan dosya masrafı adı altında bir para talep edilmiş veya sözleşmeye bu yönde bir
hüküm konulmuş ise böyle bir sözleşme hükmünün 4077 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince haksız
şart olarak kabulü zorunludur. Mahkemece davalıdan dosya masrafı adı altında talep edilen miktar
konusunda açıklama yapmasının istenmesi ve gerektiğinde bu hususta bilirkişiden rapor alınarak
sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup
bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,
2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde
iadesine, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

Davalı bankanın kredi açılırken yapması mutad ve zorunlu olan masrafları isteyebileceğinin kabulü gerekir.

---

İpotek şartı olmaksızın çekilen tüketici kredilerinin de yukarıda sunduğunuz Yargıtay kararı kapsamında kaldığından ya da tüketici kredisi alırken imzaladığımız sözleşmelerde dosya masraflarının sebebinin ve dayanağının belirtilmediğinden emin misiniz?

Benim de çeşitli bankalardan çeşitli zamanlar da çektiğim tüketici kredileri bulunmakta ve imzalarken sözleşmeyi hiç okumadım. İkna olursam ben de isteyeceğim.

Bence, Sn. alpii1982'nin iletisini yabana atmayın derim.
Not: Her ne kadar iletimden tüketici olduğum anlaşılsa da belirtmekte fayda var. Bankacı değilim.

Alıntı:

---

cagjackal rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar, her dosyanın ayrı bir kredi hesap numarası var ve eğer yıllar arasında değişkenlik varsa sözleşme kapsamları da o şekilde değişik olabiliyor, bu yüzden başvurmuş olduğum devlet bankasında iki adet kredi dosyam olmasına rağmen dosyaların birleştirilemeyeceğini, heyetin dosyaları ayrı ayrı değerlendirdiğini, bu yüzden talep edilen masrafın her dosya için bağımsız talep edilmesi gerektiğini söyledi, bu durumda daha sonrasında boşa kürek çekmemek adına konunun kaymakamlıktaki tüketici heyetine sorulması arkadaşın yararına olabilir

---

Elbette en güzeli yetkili Tük.Hak.Heyetine gidilip sorulmasıdır. Geçen sene Hes.İşl.Ücr. konulu 3 şikayetimden de olumlu karar aldım, tek başvuru, tek bankaydı. Ona istinaden dedim. Tabi bu işlem hakem hey. yoğurt yiyiş şekline göre değişebilir.

Alıntı:

---

alpii1982 rumuzlu üyeden alıntı

ben Banka çalışanıyım.kısaca şunu demek isterim ki eğer ki kredi çektiğiniz tarihteki sözleşmeniz de dosya masrafı tutarı yazılıysa ve siz bu sözleşmeye imza attıysanız üzgünüm kü bankadan parayı alamadığınız gibi mahkeme masrafları da tarafınızdan ödenebilir.

Hukukçu değilim ama işleyiş bu şekilde.

---

Bankacısınız, bu yorum gayet normaldir :) Zira uygulama böyle denilip öylece unutulup gidecek de değil ya? Biz Anayasal hakkımızı kullanır isteriz, yetkili merciler karar verir, uygunu görür :) Ona bakarsanız Bankalar kendilerini TTK 'nun ilgili maddelerine bağlayarak tacir olarak betimliyorlar bir çok savunmalarında, ama atlıyorlar bir konuyu; zaten Faiz oranları üzerinden gelir elde ediyorlar (Gerek mevduat hes., gerek Alış veriş fazii vb.) itiraz o gelirlere değil, tek taraflı haksız olarak iddia edilen kazançlara, yargı organlarının vermiş olduğu kararlar doğrultusunda. Bir de sözleşmeler konusu hassas, bilirsiniz. Öyle yazdım oldu bitti olayı olmuyor yargı karşısında :) Buna da mahkemeler karar versin diyorum...

Alıntı:

---

tolg rumuzlu üyeden alıntı

İpotek şartı olmaksızın çekilen tüketici kredilerinin de yukarıda sunduğunuz Yargıtay kararı kapsamında kaldığından ya da tüketici kredisi alırken imzaladığımız sözleşmelerde dosya masraflarının sebebinin ve dayanağının belirtilmediğinden emin misiniz?

Benim de çeşitli bankalardan çeşitli zamanlar da çektiğim tüketici kredileri bulunmakta ve imzalarken sözleşmeyi hiç okumadım. İkna olursam ben de isteyeceğim.

Bence, Sn. alpii1982'nin iletisini yabana atmayın derim.
Not: Her ne kadar iletimden tüketici olduğum anlaşılsa da belirtmekte fayda var. Bankacı değilim.

---

Ben sene başında kullandığım bir tüketici kredisi dosya masrafına itiraz işlemlerimi başlattım, detaylı bir savunma ile bir girişimde bulunuyorum. Gelişmeleri buradan aktarırım. Artık devir, hak arama zamanı...

Alıntı:

---

tolg rumuzlu üyeden alıntı

İpotek şartı olmaksızın çekilen tüketici kredilerinin de yukarıda sunduğunuz Yargıtay kararı kapsamında kaldığından ya da tüketici kredisi alırken imzaladığımız sözleşmelerde dosya masraflarının sebebinin ve dayanağının belirtilmediğinden emin misiniz?

Benim de çeşitli bankalardan çeşitli zamanlar da çektiğim tüketici kredileri bulunmakta ve imzalarken sözleşmeyi hiç okumadım. İkna olursam ben de isteyeceğim.

Bence, Sn. alpii1982'nin iletisini yabana atmayın derim.
Not: Her ne kadar iletimden tüketici olduğum anlaşılsa da belirtmekte fayda var. Bankacı değilim.

---

Sn.alpii1982'nin iletisine bir lafım yoktu zaten, Yargıtay kararına yönelik olarak malesef bankaların kendi kafalarına göre sözleşmeleri tek taraflı hazırlayarak bunu hukukiymiş gibi gösterip mükelleflere imzalatmaları. Daha geçen hafta bir banka benim adıma sanki ben istemişim gibi bir hayat sigortası poliçesi düzenleyerek mail göndermiş, ertesi gün ilgili kanun maddelerini gerekçe göstererek poliçeyi iptal ettirdim. Sayın desende_asinin de değindiği gibi uğraşma gerek. "sözleşmede belirtmişlerdir zaten yahu koskoca bankayla mı uğraşacaz kesin banka benden iyisini biliyodur" diyerek hukuksuzluğun nerede olduğu bulunamaz kanaatindeyim. Benim de 3 tane orta düzeyde çalışan bankacı arkadaşım var, dedikleri "valla başvuran çok, dilekçelerini iyi hazırlayanlar masrafları geri alıyorlar, sen de başvur, kesin alırsın"

Yani bence gerek yargıtay gerek tüketici mahkemeleri ve hakem heyeti emsal kararları internette fink atıyor, bunlara ulaşmak da kolay. Bence bu işin içine bulaşmış ve kendini haklı gören herkes, araştırmasını iyi yaparak, talebini haklı sebeplere dayandırarak sağlam bir dilekçe hazırlayıp ilgili mercilere başvurusunu yapmalıdır. Saygılar.

Merhaba arkadaşlar. Öncelikle bu konulara pek yabancı olmadığımı belirteyim:) Yeniden yapılandırma ile ilgili olan ücretin iadesini kazandım. Tüketici heyetince davayı kazandım ve 15 günde aleyhime dava açılmadı banka tarafından. Şimdi de dosya masraflarını geri almak için uğraşacağım :) Sizden fikir almak istediğim konu şu. Şimdi ben bankadan sözleşmemi ve dekontlarımı aldım. Asıl sözleşmemde dosya masrafı ile ilgili hiçbir madde yok. Fakat sözleşmenin yanında tek 1 a4 kağıtta dosya masrafı ücreti, ekspertiz ücreti, sigorta ücretleri falan yazılı kağıtta imzam var. Tüketici heyetinde bunu imzalarsam alamayacağım yönünde bir kanaat var. Bu konu hakkında bilgisi olan var mı acaba?

Öncelikle şunu söylemek isterim, muhakkak sözleşmede masraflara ilişkin bir madde vardır, çünkü matbu bir sözleşmedir ve neredeyse tüm bankaların sözleşmelerini görme fırsatı yakaladım ve hepsinde masraflara ilişkin genel bir madde var. A4 kağıdına imzaladığın ve giderlerin belirtildiği bir beyanın var ise banka işini sağlama almış demektir. Nitekim standart sözleşmelerde Tüketici hakem heyetlerinin, mahkemelerinin en büyük dayanağı 4077 sayılı kanunun 6. maddesindeki standart sözleşmelerin müzakere edilmediğinin varsayılmasıdır. Ama sen farklı bir belgeyle bu masrafların seninle müzakere edildiğini açıkça beyan etmişsin. Bu nedenle, benim görüşüm söz konusu dosya masrafı sana iade edilmemesi yönünde karar varılacağıdır.

- - - Updated - - -

Öncelikle şunu söylemek isterim, muhakkak sözleşmede masraflara ilişkin bir madde vardır, çünkü matbu bir sözleşmedir ve neredeyse tüm bankaların sözleşmelerini görme fırsatı yakaladım ve hepsinde masraflara ilişkin genel bir madde var. A4 kağıdına imzaladığın ve giderlerin belirtildiği bir beyanın var ise banka işini sağlama almış demektir. Nitekim standart sözleşmelerde Tüketici hakem heyetlerinin, mahkemelerinin en büyük dayanağı 4077 sayılı kanunun 6. maddesindeki standart sözleşmelerin müzakere edilmediğinin varsayılmasıdır. Ama sen farklı bir belgeyle bu masrafların seninle müzakere edildiğini açıkça beyan etmişsin. Bu nedenle, benim görüşüm söz konusu dosya masrafı sana iade edilmemesi yönünde karar varılacağıdır.

- - - Updated - - -

Öncelikle şunu söylemek isterim, muhakkak sözleşmede masraflara ilişkin bir madde vardır, çünkü matbu bir sözleşmedir ve neredeyse tüm bankaların sözleşmelerini görme fırsatı yakaladım ve hepsinde masraflara ilişkin genel bir madde var. A4 kağıdına imzaladığın ve giderlerin belirtildiği bir beyanın var ise banka işini sağlama almış demektir. Nitekim standart sözleşmelerde Tüketici hakem heyetlerinin, mahkemelerinin en büyük dayanağı 4077 sayılı kanunun 6. maddesindeki standart sözleşmelerin müzakere edilmediğinin varsayılmasıdır. Ama sen farklı bir belgeyle bu masrafların seninle müzakere edildiğini açıkça beyan etmişsin. Bu nedenle, benim görüşüm söz konusu dosya masrafı sana iade edilmemesi yönünde karar varılacağıdır.

Ben Yapı kredi Bankasından Tüketici kredisi çektim 4 kez ve vadesinden önce kapattım,
Önce ihtarname gönderdim bankaya ,
Bankanın internet sitesi sosyal paylaşım siteleri şikayet varda durumu bildirdim çektiğim kredilerin sözleşmeleri bile yokken banka bana hukuki olduğunu dayatıyor :) tuketıcı hakem heyetıne gıttım durumu bıldırdım kendılerıne cevap ne zaman gelır bılemıyorum ama bız gıbı ınsalar bu kadar zorlanıyorsa hakkını aramasını bılmeyen halkımız ne yapacak Bırılerı dur desın bu bankalara yapı kredi bankasının hazır scrpt ıcerıgı asagıkı gıbıdır ;


Bankamıza iletmiş olduğunuz mailinize istinaden açıklamalarımıza aşağıda yer verilmiştir.

Hukuken tacir durumunda olan Bankamızın, T.Ticaret Kanunu’nun 20. "Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir…” hükmüne istinaden verdiği hizmetler karşılığında; ücret talep edebilmektedir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Fiyat etiketi başlıklı 12.maddesinde yer alan “...Hizmetlerin tarife ve fiyatlarını gösteren listeler de birinci fıkraya göre düzenlenerek asılır....düzenlemesi gereğince; tahsil edilecek ücretlere ilişkin olarak Şubelerimizde gerekli ilan ve bilgilendirmeler de yapılmaktadır.

Bankamız uygulamasında; hesap sahiplerince imzalanan kredi sözleşmelerinde;

“MÜŞTERİ ve müteselsil kefiller bu sözleşme gereğince fon ve gider vergileri ile sair bilcümle vergi ve resimlerin,kendilerine ait olduğunu,bunları ve herçeşit komisyon,ekspertiz,muhafaza ücretleri dahil,ihtiyar edilecek bütün masrafları BANKA’ya derhal ve nakden ödemeyi kabul ettikleri gibi,ileride her ne nam altında olursa olsun konulabilecek bilcümle vergi,resim sair yasal yükümlülüklerle,halen mevcut vergi,resim,fon,gider,vergileri,ile sair yasal yükümlülüklere yapılabilecek zamlar ve ilaveleri de ayrıca bir ihbara lüzum kalmaksızın,bunların yürürlük tarihinden itibaren ödemeyi,Banka’nın bunlardaki değişikliğe göre Geri Ödeme Planında (taksit tutarında) değişiklik yapmaya yetkili olduğunu kabul ve taahhüt ederler”

hükmü bulunmaktadır. Yani, müşterilerimiz bu ücreti ödeyeceklerini Sözleşme ile taahhüt etmektedirler.

Türk Borçlar Kanununun 1.maddesine göre akit, iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı ile oluşan hukuki muameledir. Bir akdin muteber olabilmesi için tarafların ehil olması/temyiz kudretinin bulunması, akdin konusunun emredici hukuk kaidelerine, kamu düzenine, genel ahlaka ve şahsiyet haklarına aykırı olmaması, konusunun imkansız olmaması, sözleşmede gabin bulunmaması gerekir. Kredi kapsamında ücret talep etme bu şartlardan birine aykırı olmamaktadır.

- - - Updated - - -

Ben aldım alacagım gıbı 2 aydır banka ıle resmen savasıyoruz ama kredi masraflarını aldım sayılır thh kararını beklıyorum sımdı web sıtesınden yayınlayacagım sız hakkınızı aramazsanız kımse sızın hakkınızı aramaz '' yengem erkek olsaydı amcam olurdu , öyle olurdu boyle olurdusuna bakmayın hakkınızı arayın bankalarda bir yere kadar diretiyor siz kararlıysanız eğer pes ediyorlar