Siteye yönetimin bakkalı sokmaması

Kat karşılığı inşaatlarla ve kooperatiflerle ilgili bazı örnekler;

1- A şahsı B şahsından tapulu ev alıyor ev kooperafiten B şahsına geçmiş. A şahsı koop üye olmuyor bu nedenle koop ile ilgili yükümlükleri(tasfiye vs ücretleri ) B katlanıyor.
2-A şahsı evi aldıktan sonra site yönetimi peyzaj ve bahçe duvarının mermerle kaplanması için kat maliklerden para topluyor. Artık yaptırılacak iş kooperatifin sorumluluğunda değil ve ödenmesi gerekir.
3-Eğer siz arsanızı koop verirken peyzajı bahçe duvarının mermerle kaplanmasını sözleşmede belirtmiş iseniz sizin adınıza sözleşme gereği bu parayı arsa karşılığı daireyi veren olan karşılar bu koop sa koop karşılar.

- - - Updated - - -

Ben bu cevaplarınızda içtihat görmedim. İnsanları boşuna umutlandırıyorsunuz. Ayrıca mesleğiniz neki otorite gibi cevap veriyorsunuz. sadece içtihatı yayınlarsınız karşıdaki buna karar verir.
Verdiğiniz cevaplar tamamiyle kanunu kişisel yorumlamanızdan kaynaklanıyor. Siz hiç kat karşılığı inşaatmı yaptırdınız?
kaç tane inşaat muhasebesi tuttunuz? kaç tane mütahit veya koop mükellefiniz var? biz uygulamada başımıza gelenlerle kanunları birleştirip cevap veriyoruz.
Mahkemeler kendini haklı görüp dava açan sonrada kaybedip avukat ve dava masraflarını ödemek zorunda kalan insanlarla dolu.

Ben hiç bir yorumumda otoriteyim demedim.
Bana iftira atma.
Siz kendi algılayış biçiminizi yorumlayın.
Cevap verme yorum yapma hakkı herkezde var.
Sen konuşacaksın diğer insanlar susacak öylemi?

Her sorun Yargıtay içtihatlarına göre çözülseydi mahkemelere kanunlara kanun koyucuya gerek kalmazdı. yönetim planına kat malikleri kuruluna avukatlara gerek kalmazdı.

Bir konu ile S hukuk mahkemesine gidersiniz mahkeme kötü niyet ve haksız kazanç sezerse veya herhangi bir sebeple kabul görmez ise rakamda temyiz edilebilirlik sınırının altındaysa temyiz hakkı vermezse kanun değişirse yada yargıtay yeni bir içtihat geliştirirse Yargıtay içtihatınının hiç bir hükmü kalmaz.