Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Bende öyleyim.Hiç bir resmi gelirim yok kira geliri hariç.Ama sponsor sağlam.:)
Konuyu açan üye olayı daha detaylı bilir.
Printable View
Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Bende öyleyim.Hiç bir resmi gelirim yok kira geliri hariç.Ama sponsor sağlam.:)
Konuyu açan üye olayı daha detaylı bilir.
İş seyahati felan ise ancak öyle olabilir.Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Yoksa kim neden ünlü olmayan birine sponsor olsunki.
Ya kayıt dışı geliri var yada iş seyahati.Gerçi gittiği ülkelerde o kadar maddiyat gerektiren ülkeler değil.Sponsor işini geçin bence.
Bir vasfın bir özelliğin olmasa kim kime sponsor olur.
Kayıt dışı geliri oldugunu biliyorum ama adı üzerinde kayıt dışı oldugu için hakimin karşısına bir belge ile çıkamıyorum. Sponsor denmiş, 2 seyahati arkadaşının karşıladıgını söylüyor bu devirde 1 sefer gidiş geliş bedeli 1500-2000 eur olan bir seyahati kim kime finanse eder, varsa böyle bir arkadaş bir tane de ben istiyorum.
Bu parası olmayan adam hobi olarak fotograf çekiyor ve kullandıgı makinanın sırf body fiyatı 3000 usd ?!
bu adamın mı parası yok ama gel ispat et dersen edemem orada kalırım
İspat değil, sadece hakimi ikna etmeniz yeterli.Alıntı:
semine rumuzlu üyeden alıntı
Kredi kartının hangi bankadan oldugunu bilmiyorum kaç kartı oldugunu da mahkeme talebiyle bunu tesbit ettirebilir miyiz yoksa birebir hangi banka hangi sube oldugunu bulmam mı gerekiyor
Ne iknası ben anlayamadım.Alıntı:
cemil1 rumuzlu üyeden alıntı
Hukukta yeni bir düzenleme mi getirildi,bizim haberimiz yok.
İspata gerek yok hakimi ikna et.İlginç..
Bildiğim kadarıyşa hakim karar veriyor ve neredeyse tamamen hakimin iki dudağının arasında.Alıntı:
feyyar rumuzlu üyeden alıntı
Dolayısı ile hakim 8-10 bin lira geliri olduğuna ikna olursa (ispat değil, ikna) ona nispetle bir nafakaya hükmedebilir.
Yani hakim bütün delilleri inceleyecek,asgari ücretle çalıştığından başka bir veri bulamayacak.Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Karşı taraf bir takım konuşmalar yapacak;İşte efendim yurtdışına seyahate gidiyor,güzel giyiniyor,pahalı mekanlara takılıyor.vs vs.
İspat olmadan nasıl ikna edecek çok merak ediyorum.Aslında fark etmeden sizde ikna derken ufakda olsa bir ispattan söz ediyorsunuz.
İknayla karar verilmez,vermezler.
Diyelim ki,hakim ikna oldu 650 tl maaşlı görünen birine 1000 tl nafaka vermesine hükmetti.Bir üst mahkeme bu kararı onar mı sizce.
Bunu nafaka ödeyenlere sormak gerek aslında. Burada gördüklerim / okuduklarım bana böyle olabileceğini düşündürüyor.Alıntı:
feyyar rumuzlu üyeden alıntı
Velayeti elinde bulunduran taraf olarak eşinizin sizinle aynı sorumlulukları paylaşmasını istiyorsunuz ama çocuk konusunda gerçekten eşit haklaramı sahipsiniz ?Anne olarak 7x24 evladınızla birlikteyken bunun hazzını doyasıya yaşarken babasının ayda 2 defa görebildiği çocuğuna ( bir de yeni bir hayat kurmuş ve çocukları varken ) sizin kadar sorumluluk almasını istemek ne kadar doğru.Velayeti elinde tutmanın avantajını da dezavantajınıda yaşamak zorundasınız, bu zorlukları boşanma kararı aldığınızda hesaplamış olmalıydınız diye düşünüyorum.Bilmediğimiz pek çok neden olduğu için fazla bir şey söylemek doğru olmaz ancak nafaka arttırım davasında eşinizin mali durumunu ispatlamak yerine sizin bu arttırıma ihtiyacınız olduğunu ispatlayın hakim o zaman diğer detayları da göz önüne alarak gerekli olan arttırımı zaten yapacaktır.
Söylemek istediklerim yanlış anlaşılmasın bir anne olarak evladınızı bilemediğimiz pek çok sıkıntıya rağmen büyütmeye çalışıyor olabilirsiniz ama unutmamanız gereken diğer husus da artık eski eşinizin kendine yeni bir hayat kurduğu ve yanında olan eşine çocuklarına daha öncelik vermesi gerektiği konusudur, kendinizi yeni eşin yerine koyup düşünün neler hissederdiniz.Bu sözlerimden evladını bir kenara atması yada sorumluluklarından kaçmasını onayladığım fikri çıkarılmasın sadece artık yeni ailesi daha öncelikli bu konuya dikkatinizi çekmek istedim.
Saygılarımla.