Kaza tespit tutanağının haftalar sonra polis tarafından değiştirilmesi

Cevabınız için teşekkürler
İlk duruşma sonunda yapıldı..
1.Bu saatten sonra kamuya açık alanda çekime izin verenler dahil edilebilir mi?
2.Sürücü ben yapım sirketinin ssk lı çalısanıydım dedi. Ssk ya yazı ile sorulmasına karar verildi. ssk sız çıkarsa ki oyle çıkacak film sirketi bu olaydan yırtarmı? yoksa onlar için daha mı kötü olur. Şöför nasıl bir baskı kurmalı ve yapmalı... Aracın içindeki yönetmen ve yönetmen yardıncılarını dava başladıktan sonra taraf teşkil edebilirmiyiz.
3.Araç sahipleri aracı satması için galericiye vemiş. Galerici araç sahiplerinden habersiz arabayı bu film sirketine vermiş ve karşılığında para almış. Ama arada ne sözleşme var ne tutanak.Bu işten ruhsat sahipleri de yuzde 100 sorumlu tutulabilir mi? Çünkü araç çekme belgeliydi.. Trafikten çekilmiş aracı galerici çekime göndermiş.(galerici taraf değil) Ruhsat sahibi bu isten sıyrılabilir mi?
4. Kaza yapan aracı hemen satmışlar. Biz dosyayı açarken aracın çekilmesini talep etmiştik . Hakim kabul etmedi..Aradan nerdeyse 2 yıl geçti. (mahkeme yazışmaları çok yavas ilerleyince davanın ilk duruşması yıllar sonra olabildi).Bu durumda biz neyi çektirebiliriz. yapabilcek birsey var mı? Satış iptal ettirilip araç geri istenebilir mi?

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

galerinin aracı ne yaptığı sizi ilgilendirmez.
sizi lgilendiren ;
a) işletmeci,
b) şöför
c) varsa sigorta firması
d) tercihinize göre yapımcı firma , ynetmek,

kusur şöföründür, buyuk olasılıkla kabak ona patlar,
ama trafiğe çıkmaması gereken arabayı , oraya götüren herkes ayrıca suçludur. yapımcı, ve yonetmen.

olayı kapamaya çalışan polis ayrıca suçludur, ama davada bir önemi yok.

çekme belgeli aracın mahkemece yedi eminde tutulması gerekir, motor ve şase no tespiti yapılıp gerçek ruhsatın anlaşılması gerekir.

ruhsat sahibi tespit edilemezse, yapımcı ve yonetmen ve şöförle devam ettirirsiniz davayı.

birde o olanda çekim için izni kim verdiyse onu da dava edebilirsiniz. kamuya açık alanda, çekme belgeli araçla film çekimine izin verilmemesi gerekirdi.

---

ilk duruşmadan sonra ek davalı yapılabilir mi bilemiyorum, avukatınız bilir,
isterseniz talep edin, en kötü olasılık reddediilir.

şöför yapımcı firmanın ssk lı elemanıysa, kaabak yapımcıya patlar,
değilse, şöförde kalabilir ihale.

şöförde kendini "ben bu aracın çekme belgeli bir araç olduğunu bilmiyordum, bu aracın trafiğe çıkması suçtur" diyerek kendini savunabilir.

aracın sahibi aracı satsın önemli değil, o an sahibi kimse, onunda sorumluluğu var, o da yapımcıyı suçlar buyuk olasılıkla.

özetle, ya yapımcı yada şöför hasarı ödeyecek başka çare yok, ama siz mahkemede aracın sahibini de suçlamayı ihmal etmeyin,

araç sahibi aracın galeride olduğunu belgeleyebilirse, suç galeriye de kalabilir , ama sanmam ki belgeleyebilsin.

siz hepsini suçlayın,
şöför, yapımcı, araç sahibi , galeri, yönetmen

Avukat bana ne kadar çok taraf eklersek ve kendilerini avukat ile temsil ederlerse vekalet ücreti ödemek zorunda kalırsın dedi.Çok alakasız kişileri eklemeye gerek yok dedi.. zaten hakime aracın sahibi arac galerideydi onları dahil edin onlar halletçekmiş dediler :) Hakimde Bu davaya dahil edemem nasıl etcez dedi. Galericiye arac sahibi vekalet vermiş. ellerindeki tek belge bu.
Önümüzdeki celse aracta yaralalan yönetmen ve bizim bir şahidimiz var.(Kazadan yaralıları çıkaran kişi) O kişiler de film çekildiğini söyleyecekler. Zaten filmin ismi ve yapımcısı belli. Sigortasız olsalar bile bu şahitlerle hakim sigortasız çalıştırıldıklarını kabul eder mi?
Peki ssk sız çalıştırma dan dolayıda suç duyusu gibi bir sey yapılabilir mi

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

ilk duruşmadan sonra ek davalı yapılabilir mi bilemiyorum, avukatınız bilir,
isterseniz talep edin, en kötü olasılık reddediilir.

şöför yapımcı firmanın ssk lı elemanıysa, kaabak yapımcıya patlar,
değilse, şöförde kalabilir ihale.

şöförde kendini "ben bu aracın çekme belgeli bir araç olduğunu bilmiyordum, bu aracın trafiğe çıkması suçtur" diyerek kendini savunabilir.

aracın sahibi aracı satsın önemli değil, o an sahibi kimse, onunda sorumluluğu var, o da yapımcıyı suçlar buyuk olasılıkla.

özetle, ya yapımcı yada şöför hasarı ödeyecek başka çare yok, ama siz mahkemede aracın sahibini de suçlamayı ihmal etmeyin,

araç sahibi aracın galeride olduğunu belgeleyebilirse, suç galeriye de kalabilir , ama sanmam ki belgeleyebilsin.

siz hepsini suçlayın,
şöför, yapımcı, araç sahibi , galeri, yönetmen

---

garip, galeriyi davaya dahil etmemek ,
konuya dönersek, ne kadar karşı taraf o kadar vekalet ücreti değil,
mahkemeyi kazanırsanız bir vekalet ücreti ödemezsiniz,
kaybederseniz de X tl vekalet ücreti çıkar, bunu taraflar kendi arasında paylaşır, herbirine X tl ödemezsiniz yani.

Anladım..O zaman avukatıma söyleyim.
Fakat konuya dönersek arac sahibi galericiye satması için vekalet vermesi, bu işin sorumluluğundan kurtarırmı
Sürücü ssksız çalıştırıldığı için yapımcı firma bu işten kurtulurmu

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

garip, galeriyi davaya dahil etmemek ,
konuya dönersek, ne kadar karşı taraf o kadar vekalet ücreti değil,
mahkemeyi kazanırsanız bir vekalet ücreti ödemezsiniz,
kaybederseniz de X tl vekalet ücreti çıkar, bunu taraflar kendi arasında paylaşır, herbirine X tl ödemezsiniz yani.

---

benim fikrim, davalıların hepsi müşterek olarak suçlu.
galeri dava dışı olduğuna göre, araç sahibi bu işten sıyrılamaz.