Sayın tolg, kararı buraya kopyalayabilirseniz, düşüncemi daha kolay söyleyebilirim. Saygılarımla.Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
Printable View
Sayın tolg, kararı buraya kopyalayabilirseniz, düşüncemi daha kolay söyleyebilirim. Saygılarımla.Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
T.C.
DANIŞTAY
Beşinci Daire
Esas No : 2007/...
Karar No : 2010/...
Özeti : Yargısal denetimden amaç "hukuka uygunluk" denetimi olduğuna ve yargısal denetim işlemin kurulduğu tarih bakımından gerçekleştiğine göre, Mahkemece dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi gerekmekte iken, dava konusu işlemden sonra kurulan bir başka işlem ile davacının eski görevine yeniden atanması nedeniyle davanın konusuz kaldığından söz edilerek, "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin olarak verilen kararda hukuksal isabet görülmediği hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Karşı Taraf : …
İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:2006/.., K:2007/... sayılı kararının, dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Eksik incelemeye dayalı İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: ....
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
..... Bakanlığı … Müdürlüğü Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı, … Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin .... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
.....İdare Mahkemesinin .....günlü, E:2006/..., K:2007/... sayılı kararıyla; ....Bakanlığı … Müdürlüğü Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, .....günlü işlemle … Müdürlüğü emrine uzman olarak atandığı, ancak ..... tarihinde eski görevine atamasının yapıldığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı yasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı yönetim, davacı hakkında soruşturma yapıldığını ve kınama cezası ile cezalandırıldığını, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu, Mahkemece işlem tarihi esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Yargısal denetim, hukuka uygunluk denetimine dayanır. Yargı yerlerince hukuka aykırı olduğu saptanan işlemlerin iptali esas olup, yargı denetiminden beklenen budur. Dava konusu edilmiş bulunan bir düzenlemenin yargısal denetim tamamlanmadan yönetim tarafından kaldırılması ise, işlemin kaldırıldığı tarihe kadar hüküm ifade etmesini etkilemeyip, gelecekte yaratacağı etkiler açısından önem taşır.
Bireysel işlemin iptali istemiyle açılan davalarda, işlem geri alınmadığı sürece işleme yönelik hüküm kurulması esastır. Dava süreci içinde işlemin kaldırılmasına yönelik yeni bir işlemin kurulmuş olması, iptal davasının konusuz kalması sonucunu doğurmaz. Zira yeni kurulan işlem ile dava konusu edilen işlemin yalnızca ileride doğuracağı hukuksal etkiler giderilmiş olur. Oysa, dava konusu işlemin kurulduğu tarih ile kaldırıldığı tarih arasındaki sürede doğurduğu hukuksal sonuçlar ortadadır. İşlemin kurulduğu tarih bakımından gerçekleştirilecek yargısal denetimle, eğer varsa işlemin neden olduğu hukuka aykırı sonuçların giderilmesi amaçlanır.
Bu durumda, yargısal denetimden amaç "hukuka uygunluk" denetimi olduğuna ve yargısal denetim işlemin kurulduğu tarih bakımından gerçekleştiğine göre, Mahkemece dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi gerekmekte iken dava konusu işlemden sonra kurulan bir başka işlem ile davacının eski görevine .... günlü işlemle yeniden atandığından davanın konusuz kaldığından söz edilerek karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararda hukuksal isabet görülmemiştir.
Diğer yandan, Mahkemece bozma kararına uyulması durumunda parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında yeniden karar verilecektir.
Açıklanan nedenlerle, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüyle, .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:2006/..., K:2007/... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye
gönderilmesine, ...... 2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın tolg, karar için teşekkürler. Bu karardaki idari işlem ile bizim tartıştığımız idari işlem farklı işlemlerdir. Bu karardaki idari işlemin kurulduğu tarih ile kaldırıldığı tarih arasında davacının aleyhine parasal ve/veya özlük hakkı kayıpları oluşmuştur. Oysa bizim tartıştığımız işlem geçici görevlendirme işlemi ve bu işlemin süresinin bittiği ve hukuk aleminde etkisi kalmamıştır. Ancak yine de bu geçici görevlendirme işlemi nedeniyle parasal ve/veya özlük hakkı kayıpları oluşmuşsa, doğrusunuz bu karar doğrultusunda davanın esastan görüşülmesi gerekmektedir diye düşünüyorum. Saygılarımla.
Sn. Çobanoğlu;Alıntı:
Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı
Kararda; davacı davanın görüldüğü bir sırada önceki görevine iade edildiği için İdare Mahkemesi, işlemin kurulduğu tarih ile kaldırıldığı tarih arasındaki sürede davacının aleyhine olan parasal kayıplarını zaten hüküm altına almış.
Ayrıca, Danıştay "Mahkemece bozma kararına uyulması durumunda parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında yeniden karar verilecektir." demek suretiyle işin bu kısmına karşı değildir.
Bu halde, Danıştay bozma kararını neden almıştır?
İdare tarafından tesis edilen işlemin adı atama ya da geçici görevlendirme olsa da, sonuç değişmeyecektir. Zira, her iki işlemle de kişinin önceki hukuki durumu değişmektedir. Selamlar.Alıntı:
Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı
Sayın tolg, geçici görevlendirmede eğer parasal ve özlük hakkı kaybı yoksa ve geçici görevlendirme süresi de bitmişse, o idari işlem parasal ve özlük hakkı kayıplarının tazmini dışında hukuk aleminden kalkmış olur. Yani dava sadece söz konusu işlem yönünden konusuz kalır diye düşünüyorum. Ancak o idari işlem nedeniyle davacının parasal ve özlük hakkı kaybı varsa ve davacı bu kayıpların tazminini talep etmişse mahkeme sadece bu yönde hüküm tesis eder diye düşünüyorum. Davacının bu yönde talebi yoksa dava konusuz kalarak düşer diye düşünüyorum. Saygılar.Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı