İmzasız sözleşme

Bir işveren sözleşme işin neden bu kadar "yırtınır ki"....
ben kendimden biliyorum, maaşın 2500-3000 diyor ama sözleşme lafını edince yan çiziyor...
"acaba işe başladıktan bir süre sonra mı önüme sözleşme uzatacaklar..."
ama iş kanununda yazılı olmayan hallerde 2 ay içinde içinde "..şartları belirten..." belge vermekle
yükümlü diyor..
başlangıçta yan çizen adam birkaç ay sonra al sana sözleşme mi diyecek...
maaşla girdiğim işlerde hiç sözleşme imzalamadım bugüne kadar...
şimdilerde nasıl yapılıyor beyaz yakalar bilmiyorum...

"İnce" bazı durumlar olabilir.
Örnel bir senaryo:
İşçinin maaşı 1000 liradır; işveren bunu 700 lira maaş + 300 lira yemek olarak gösterip 300 liranın vergi ve primlerini ödemeyerek vergi ve prim kaçırır. (yemek parasından sigorta primi ve vergi ödenmeyeceğini düşündüğü için)
Sonra işçi "primlerimi eksik yatırıyorsun" diye itiraz edince de; "senin maaşın zaten 700 lira; bundan sonra da yemek parası vermeyeceğim, yemek vereceğim" der. Bunun için de sözleşmeyi öne sürer.
Baştan beri anlamak istediğim şudur:
İşçi böyle bir durumda göğsünü gere gere "bu sözleşme geçersizdir" mi demelidir yoksa göğsünü fazla germeden mi bu iddiasını dillendirmelidir?

Benim merak ettiğim ise 2500 tl üzeri tanıkla isbatı olmuyor şimdi aylık olayında yıllık toplam mı dikkate alınıyor aylık mı yoksa 300 tl lik kısım mı? yada söylediklerimin konu ile uzaktan yakından ilgisi var mı? :)

2500 lira olayını duymadım ama sanırım bahsettiğiniz borç ile ilgili olmalı. Yani "uzaktan yakından ilgisi yok" şıkkı olabilir.

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

"İnce" bazı durumlar olabilir.
Örnel bir senaryo:
İşçinin maaşı 1000 liradır; işveren bunu 700 lira maaş + 300 lira yemek olarak gösterip 300 liranın vergi ve primlerini ödemeyerek vergi ve prim kaçırır. (yemek parasından sigorta primi ve vergi ödenmeyeceğini düşündüğü için)
Sonra işçi "primlerimi eksik yatırıyorsun" diye itiraz edince de; "senin maaşın zaten 700 lira; bundan sonra da yemek parası vermeyeceğim, yemek vereceğim" der. Bunun için de sözleşmeyi öne sürer.
Baştan beri anlamak istediğim şudur:
İşçi böyle bir durumda göğsünü gere gere "bu sözleşme geçersizdir" mi demelidir yoksa göğsünü fazla germeden mi bu iddiasını dillendirmelidir?

---

Bu noktada sanki ortada bir kabul var iş veren yemek yerine para ödemeyi kabul ediyor gibi duruyor tabi birde sözleşme var (kredi kartı üyelik ücreti ile ilgili içtahatta sözleşmenin esası konusunda detaylı açıklama var diğer taraftan işçinin işverene karşı sorumluluğuda var iş verenin çıkarını gözetmesi gerekir iradesi bu yönde oluşmalı kafam karıştı) yemek firmasının 300 tl lik fatura kestirmesi gerekir mi ?
ikincisi işyerinde daha önceden yemek verilip verilmediğide önemli olabilir iş verenin iddiası açısından,

Brüt maaş zaten 1000 lira iken "Bunun 700 lirası maaş, 300 lirası yemek gibi göstereyim" diyerek daha az vergi ve prim ödemek için "kendi aklınca" dalevere yapmış işveren temsilcisi. Bunda işçinin muvafaktı olmadığını bu "imza" olayı ile ispatlayabilirmiyiz diyoruz sorunun kökünde.
İşyerinin bir otel / lokanta ya da catering şirketi olduğunu, dolayısı ile zaten orada yemek olduğunu ve fiilen çalışan herkesin, hatta çalışan misafirlerinin yemeğini orada yediğini düşünün.
Yemek parası diye bir şey kökten anlamsız yani.

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

2500 lira olayını duymadım ama sanırım bahsettiğiniz borç ile ilgili olmalı. Yani "uzaktan yakından ilgisi yok" şıkkı olabilir.

---

Bu sorunun cevabını Engin bilgilere sahip bir avukattan duymayı isterdim :)

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

Bu sorunun cevabını Engin bilgilere sahip bir avukattan duymayı isterdim :)

---

ben de isterdim.