Çok güzel açıklamışşınız tşk ederim,inşallah hayırlı bir sonuç çıkar,maktül iki kişi karı koca 50 li yaşlarda idi,hakkımızda hayırlısı olsun ...Alıntı:
carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı
Printable View
Çok güzel açıklamışşınız tşk ederim,inşallah hayırlı bir sonuç çıkar,maktül iki kişi karı koca 50 li yaşlarda idi,hakkımızda hayırlısı olsun ...Alıntı:
carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar,
yaklaşık 4 ay önce bir yakınımız trafik kazası yaptı, kaza sonucunda ne yazıkki karşı araç sürücüsü vefat etti(Allah rahmet eylesin), yanındaki yolcu ise yaralandı. Yakınımız ve yakınımızın eşi de yaralandı, yakınımızın eşi 3 gün yoğun bakımda kaldı. Olay bölünmüş yolda, karşı iki şeritli yolun, şerit çizgilerinin çekilmesi için kapatılması neticesinde, yakınımızın şeridinin gidiş dönüşe döndüğü bölümde gerçekleşiyor. Yolun gidiş ve gelişe dönüştüğü noktaların başlangıç ve bitişinde hızın 50 km ye düşürüldüğü, sollama yapılmaması gerektiği tabelalar ile belirtilmiş, ancak, yolun geliş/gidişe döndüğü bölümlerde şeridi ayıran hiç bir engel yok, yani aralara labut v.s konmamış.
Kaza anında tutulan kaza raporlarında yakınımız hatalı solmaya yapıp, karşı tarafa kendi şeridinde çarptığı için tam kusurlu görünüyor. Karşı tarafa tali kusur verilmemiş kusursuz görünüyor. Yakınımız olaydan bir gün sonra yapılan mahkeme sonucunda ne yazıkki tutuklandı ve cezaevine konuldu. İlk mahkeme olaydan 90 gün sonraya atıldı, fezlekede Taksirle bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasından yargılanıyor, bu da TCK 85/2 olduğu için mahmeke Ağır Ceza'da görülüyor.
Olayda tanık olan, yakınımızın eşi, karşı tarafdaki yolcu ve kazayı gören diğer araç şoförünün ifadeleri talimat ile alındı, yani bu tanıkların mahkemeye gelmesine gerek bile görülmedi.
90 gün sonra yapılan ilk duruşmaya gittiğimizde hakim dava dosyasının tam olduğunu söyledi,hatta Kaza Tutanakları Adli Tıp Kurmu İhtisas dairesine olaydan bir ay sonra tanıklar henüz ifadelerini vermeden alel acele gönderilmiş, 1 ay gibi kısa bir sürede cevap gelmiş, cevapda yakınımızın tam kusurlu olduğu onanmış. Dava günü avukatımızın yaptığı, yakınımızın davasının tutuksuz devam etmesi isteği, 3. aracın şoförünün talimat ile değil mahkemeye gelip ifade vermesi isteği ve yeniden keşif yapılması istekleri, mahkemenin seyrini değiştirmeyeceği söylenerek hakim tarafından reddedildi. Bunların üzerine savcı mütealasını sundu, avukatımızından söylediği bizim de araştırıp öğrendiğimize göre 3 ayda bir ağır ceza davasının neticelenmesi mümkün değil, ancak yakınımızın davası ilk duruşmada neticelenecekdi. Mahkemenin bu hızına bakdığımızda sanki cezasını cezaevinde çektirmek istiyorlar gibi bir hava sezinledik. Bu durumun ardından avukatımız savunma için ek süre istedi ve dava bir sonraki tarihe ertelendi. Ayrıca yakınımızın tutukluluğu da devam ediyor, mahkeme günü geldiğinde yaklaşık 4 aydır cezaevinde tutuklu bulunuyor olacak.
Benim öğrenmek istediğim bu tarz bir davanın bu kadar tabirimi mazur görün "jet Hızı" ile bitirilmeye çalışılması ilginç değil mi ? Yakınımız 66 yaşında, yaşanan bir trafik kazası, taksirle işlenmiş bir suç, zaten vicdanen kendisi yıkılmış durumda. Eşine bakacak çevrede kimse yok, çocukları başka şehirde yaşıyorlar. Bu tip durumlar dava için hafifletici bir neden olabilir mi ? TCK 85/2 nin makas aralığı 3 - 15 yıl, olayı size anlatmaya çalıştım, tutup 4-5 yıl verme ihtimalleri sizce nedir? Çünkü yine bildiğim kadarıyla yakınımız 66 yaşında olduğu için 3 yıla kadar olan cezalar ertelenebiliyor hatta taksirli suçlarda üst sınır olmaksızın cezalar adli para cezasına çevrilebiliniyor. Avukatımız bu konularda bizi elinden geldiğince aydınlatıyor, fakat başka kişilerinde değerli görüşlerine ihtiyacımız var, şimdiiden yorumlarınız için teşekkür ederim.
Selamlar , saygılar
Merhabalar,
İlk duruşmamız 17 ocak 2012 ' de görüldü.Daha önce belirttiğim gibi Babamda duruşmada hazır bulundu.Karşı tarafın avukatı duruşma boyunca sadece iki kelime konuşmuş oda tazminat talep ediyoruz demiş.Bizim avukatımızda müvekkilinin suçsuz olduğunu belirten konuşmaları yapıp olay yeri keşfi istendi.Mahkeme 20 mart 2012 ' ye ertelendi ve olay yeri keşfi yapılmak üzere.Avukatımız duruşmadan sonra gelişmeye göre uzlaşma yoluna gideriz dedi.Bu aşamadan sonraki süreç ne olabilir ve mahkeme süreç nasıl gelişir ?
Alıntı:
Muradoglu rumuzlu üyeden alıntı
Babanız şuan ceza davası görüyor.Karşı tarafın tazminat demesi enteresan.Normalde karşı taraf cezalandırılmasını sizin taraf suçsuz ve beraat ister.Şimdi kaza yerinde keşif yapılacak.Kaza yerine büyük ihtimal sizin ve karşı tarafın Avukatı,Hakim,Savcı ve büyük ihtimal emekli trafik polisi gelecek.Bilirkişi fotoğraflar çekim hazırladığı raporu mahkemeye sunacak.Kural ihlali yapanları ihlal maddeleri ile belirtecek.Bilirkişi raporu 2 tarafa da verilecek.Bilirkişinin raporu taraflar arasında hatalı yada kazanın oluş şekline aykırı görülüp itiraz edilirse İstanbul adli tıp yada Ankara trafik şube idi yanılmıyorsam oraya gönderilip tekrar değerlendirilecek.
Ceza davasından kusur alırsa babanız karşı tarafa maddi-manevi tazminat davası açma hakkı doğar.Kazanın olduğu tarihte trafik sigorta destekten yoksun kalma tazminatı 175.000 tl idi yanılmıyorsam.Maddi tarafını büyük ihtimal sigorta karşılar.Manevi tazminat davasında sizden tazminat kazanırlar.Kazanacakları rakam daha önce belirttiğim hususlar etki eder rakama.Avukatınız duruşmadan sonra gelişmeye göre uzlaşma demiş haklı olarak.Rakamı mahkemede Hakim taktir edecek.Avukatında aşağı yukarı kafasında bir rakam oluşur.Siz oturup konuşursunuz o konuyu.İster şimdi ister sonra ama tahmini rakama hazırlıklı olmaya bakın.
Karşı taraf şuan ceza davasında şikayetçi büyük ihtimal.Sizin ve karşı tarafın Avukatı bir araya gelip konuşsa idi fena olmazdı düşüncesindeyim.Ceza davasında en ufak bir kusurun maddi külfeti 12.000 tl.Belki hakim karşı taraf şikayetçi olmasa cezayı erteler.Devlete gidecek para mağdurlara gidip sizinde maddi yükünüzü azaltırdı.
Kafanıza takılan soru olursa sorarsınız.
Alıntı:
carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar,
Ilginize ve detayli aciklamalariniz icin cok tsk ederim...
Aklima takilan birkac konu var onu paylasmak isterim.Oncelikle babam kaza aninda sucsuz oldugunu ve diger aracin yoluna girdigini israrla beyan ediyor fakat ilk kaza raporunda suc orani yari yariya verilmis.Hatta Kaza aksami karakolda rahmetlinin oglu tarafindan raporun degistirildigine dair duyumlar var karakoldaki memurlarla cok samimiymis.Ilk durusmada avukatlari tazminat talep ediyoruz demesi biraz sevindirdi,tabi biz ona razi degiliz.Yani tazminat odemek istemiyoruz sonucta sucsuz oldugumuzu biliyoruz,Tabi suda varki Tutuklamadansa tazminata raziyiz.Sanirim su asamada en kotu sonuc para cezasi olarak sonuclanacak diye dusunuyorum.Mahkeme cikisi karsi tarafin yakinlari bagirip cagirmislar Ne oluyor bu nasil avukat satildikmi diye kendi avukatlari icin.Bizim trafik ve kasko sigortasi karsi tarafa bir odeme yapiyormu ? Karsi taraf sikayetci olucak olduda zaten tazminat koparmak istiyorlar anladigim kadariyla.devlete gidecek para demissiniz bu nedir ? Simdi bu durumda mahkeme sucsuz oldugumuza karar verirse yine bizden maddi ceza alinacakmi ? Birde para cezasina karar verilirse ne kadar bir rakam cikar ortalama ?
Simdiden Cok Tesekkurler ...
Merhabalar,
Bugun ikinci durusmamiz goruldu.Karsi taraf kaza aninda arabayi babamin degilde kizinin kullandigini iddia etmis ve ikide sahit gostermis,mahkeme tunellerdeki ve yol uzerindeki kamera kayitlarinin incelenmesine karar verip mayisa ertelemis mahkemeyi.Boyle bir adilik olabilirmi Allah askina olunun uzerinden para kazanmak isteyen insanlarla ugrasiyoruz resmen.Bu iddianin kesinlikle gerceklik payi yok,arabada babam,annem,yengem ve babanem vardi babam disinda kimsede ehliyet yok.Kiz kardeslerimde bile yok ve ikiside olay aninda arabada degil istanbulda idiler.Bu durumda haksiz bir suclamaya ugradigimizi dusunuyorum karsi tarafa bizi magdur ettigi ve haksiz suclamada bulundugu icin tazminat davasi acma dusuncem var.Bu durumda ne yapmaliyiz. ? Sitemizdeki degerli avukatlarimizdan yardim istiyorum ..
Sevgiler
Babanız ceza davasından ceza alır ise Hakim cezayı erteleme veya babanızın sabıka durumu ve mahkemedeki tavırları ile para cezasına çevirebilir.
Bende aynı suçtan yargılandım.24 ay hapis 1/6 indirim,20 ay hapis,günlüğü 20 tl den 12.000 tl,20 ay taksitle bölündü,bizde temyize gönderdik hala dönmedi.Benim davamda Hakim karşı tarafa ilgilendiler mi.? diye sordu.Hayır denilip şikayetçiyiz denildi son beyanlarında.Ben Hakimin o sorusu karşısında kendimce para verseydik cezamı ertelerdi diye düşündüm.Belki sizin davanızda da eğer ceza alma olasılığı olursa aynı uygulama olabilir.
Ben kaza yaptığım zaman bana denilen Çoğu kişi ve Avukatımın da dediği kör ölür badem gözlü olur sözü.
Kamera kayıtlarından direksiyonda babanızın olduğu tespit edildiği zaman Hakim artık azarlar mı.? bilemem ama sizin için artı olur muhakkak.
Tazminat davası açma düşüncem var demişsiniz.Bence tutturamazsınız.Sonuçta işin ucunda para var yalan olur muhakkak,çok görmeyin adalete güvenin derim.
Babanız ceza davasından beraat ederse zaten suçsuz olduğu için maddi külfet yok.En ufak bir kusur alması halinde,vefat edenin yakınları destekten yoksun kalma tazminatı talep eder.
Tazminat davası kusur oranı,iş,eş,çocuk durumuna göre değişir.Tabi babanızın geliri de göz önünde tutularak hesaplanır.
Trafik sigortası ölüm anında büyük ihtimal 175.000 tl maddi para ödüyor.Trafik sigortası manevi tazminat davası ödemez.Eğer ölen kişinin yakınlarının maddi kaybı trafik sigortasının vereceği rakamı aşıyor ise babanızın kullandığı aracın kaskosu olduğu için kasko takviye yapar.Kasko maddelerinde Avukat için ücret vardır, manevi tazminata destek için limit varsa onuda kullana bilirsiniz.
Eğer karşı taraf tazminat davasını sadece size açarsa siz trafik sigortası ve kaskoyu müdahil edebilirsiniz.Zaten Avukatınız bunları söyler,ve yapar.
Bende bu siteye trafik kazam neticesinde üye oldum ve devam ediyorum.Bildiklerim bu sitede okuduklarımdan ibaret,büyük bir bölümü yani.Hatalı bilgi verirsem kusura bakmayın.Genelde daha bilgili olanlar düzeltiyor gerçi ama yinede burada hukukçu olmayan kimliğimle bilgi paylaşıyorum.
Geçmiş olsun.
Alıntı:
carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar,
Tekrar çok tşk ederim açıklamalarınız için,kamera kayıtları olurda silinirse ne olucak peki ? kardeşlerimin istanbulda olduklarını bi şekilde ıspatlarız.Bu durumu ıspatlarsak karşı taraf mutlaka zararlı çıkıcak haksız yere suçlamada bulunduğu için diye düşünüyorum iki yalancı şahit tutarak.Avukat için ücret var demişsiniz bunu anlamadım,kasko kaza sonrası tuttuğumuz avukatın parasınımı ödüyor ?
bu gidişle para cezası alınabilir diye düşünüyorum ama mutlaka itiraz edicez tabiki sonuçta suçsuz durumdayız birde olay yeri keşif raporu mahkemeye gelmemiş sanırım bir sonrakine değerlendirilir.Para cezası aldığınızda sabıkanıza işleniyormu ? şu an babamın üzerine hiçbir mal varlığı bulunmuyor ...
Kasko yaptırdığınız acentaya veya tanıdığınız sigortacıya,Avukatınız bu konuyu biliyordur.Kasko vekalet ücretine destek veriyor.Tam bilgi sahibi olursanız cebinizden çok fazla para gitmez.Para cezası sabıkaya işleniyor mu bilmiyorum.Tazminat davasında zaten babanızın kazancıda göz önünde tutulacaktır.Alıntı:
Muradoglu rumuzlu üyeden alıntı
Temmuz ayında eniştem kaza yaptı.3 çocuğu özel hastanede yattı.Kasko limiti dahilinde eniştemin ödediği ücretin çoğunu geri ödedi.
Kamyonu olan bir akrabam Bolu da 4 yol ağzında kırmızı ışıkta yaya geçidinden geçen motosikletliyi parçalamış.Savcı kaza yerine geldiği zaman bu olay her kesin başına gelebilir gördüğünüz ne ise şahitlik yapın demiş.Motorun kırmızıda geçtiğine dair 2 tane şahit isim yazdırmış.
Mahkemede karşı taraf Üniversite öğrencisi kız öğrenci bulup şahit olarak çıkartmış.Öğrenci kamyon kırmızıda geçti,motor yeşilde demiş.Akrabanın şahidi öğrenci yalan konuşuyor demiş.Kaza sabah 7 de olmuş.Hakim kazayı sormuş nasıl oldu diye,öğrenci güya balkona çıkmış,arabaları seyrediyormuş.Hakim sabah 7 de arabaları mı izliyordun sorusuna evet demiş.Hakim kaza yerinin 4 yol olduğunu eğer kamyon kırmızıda geçmiş olsa diğer yollara yeşil yanacağını,başka hiç bir araca nasıl çarpmadığını sorduğunda,başka araç yokmuş cevabı almış,Hakim mahkemeden atmış öğrenciyi. Bu anlattığım bayağı kurgu gerektiriyor bence.Sizin olayınızda Aracı bayan kullanıyordu demek kurgu gerektirmez.
Anlamadığım şahitler kaza anında aracı bu adam değilde kızı mı kullanıyordu.? demiş. Bunu demek için ailenizi tanıması gerekmiyor mu.? Arabada zaten akrabanız olan bayanlar var.Kızı demek nereden çıktı. Şahit olayı görür,kimseyi tanımaz sürücü şuydu der amenna.Aracı kızı kullanıyordu demek enteresan.
Önünüzde daha zaman var.Kafanıza çok takmadan her şeyi zamana bırakın.Avukatınız zaten haklarınızı savunacaktır.
Alıntı:
carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı
Tşk ederim açıklamaların için tekrar.Aynen öyle demişler benim anlamadığım madem böyle bir iddianız var neden ilk duruşmada bunları söylemek yerine sadece tazminat talep ediyoruz der avukatı anlamış değilim.Bunlar bence kaybedeceklerini anladılar ne koparsak kar misali suçlamalarda bulunuyorlar.Hakkımızda hayırlısı olsun ne diyelim ...