Balkon kapatma sorunu

Aşağıdaki Yargıtay Kararı'nın yardımcı olacağını düşünüyorum. Saygılar.


YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/1434
K: 2006/2211
T: 16.03.2006
• ANA TAŞINMAZIN KORUNMASI
ÖZET: Davalının bağımsız bölümünün balkonunu mimarı proje ve yönelim planına aykırı olarak tüm kat maliklerinin rızası olmadan kapatmış olması 634 sayılı Yasanın 19. maddesine aykırılık oluşturur.
• 634 s. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [Madde 19]
Dava dilekçesinde projesine ve site yönetim planına aykırı olarak kapatı¬lan balkonun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bü¬tün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetti ana taşınmazda kat maliki olan davalı Mustafa'nın A2 Blok 18 nolu bağımsız bölümün balkonunu mi¬mari projeye, yönetim planı hükümlerine ve kat malikleri kurulu kararlarına aykırı olarak kapattığını ileri sürülerek sözü edilen değişikliğin projesine uy¬gun eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana ta¬şınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yargıtay'ın yerleşmiş uygu¬lamalarına göre bir bağımsız bölümün balkonlarının dış duvar ve cepheleri Yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca ortak yer olarak tanımlanmaktadır. Ana taşınmazdaki tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki yönetim planının 22. maddesinde açıkça bağımsız bölümlerin balkonlarının kapatıla¬mayacağı, balkon ve pencerelere güneşlik, jaluzi ve benzeri dış elamanların taktırılamayacağı hükme bağlanmıştır.Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan dava¬lının A2 Blok 18 numaralı bağımsız bölümünün mutfak balkonunu 12 parça¬dan oluşan cam ile kapattığı, bu camların sabit ray üzerinde kayarak açılıp kapandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişinin yerinde saptadığı bu sistemin varlığı dosyadaki fotoğraflarda da görüldüğü gibi bu konuda davanın tarafların ara¬sında da çekişme yoktur. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre balko¬nu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte ol¬ması ve/veya tek parçadan ya da bir kaç parçadan (somut olayda olduğu gi¬bi desensiz 12 cam plakadan) oluşması sonucu değiştirmez. Saptanan bu durum karşısında davalının bağımsız bölümünün balkonunu mimari projeye ve yönetim planının 22. maddesi hükmüne aykırı olarak tüm kat maliklerinin rızası bulunmaksızın kapatmış olmasının Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda değinilen 19. maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğu gözetilerek davanın kabulü ile dava konusu edilen balkonun eski hale getirilmesine karar veril¬mesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şe¬kilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğun¬dan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASI¬NA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.