sn Yavuzcan;
hukukçu olmadığınızı yazmışsınız, yeni farkettim. Sn Yavuzcan'a yönelttiğim soruyu hukukçu arkadaşlara da yöneltmek istiyorum, lütfen görüş ve tavsiyelerinizi yazar mısınız?[?][:am][:am][:am]
Printable View
sn Yavuzcan;
hukukçu olmadığınızı yazmışsınız, yeni farkettim. Sn Yavuzcan'a yönelttiğim soruyu hukukçu arkadaşlara da yöneltmek istiyorum, lütfen görüş ve tavsiyelerinizi yazar mısınız?[?][:am][:am][:am]
Hukukçu olmadığımı nerede yazdım? Gazi Hukuk son sınıf öğrencisiyim.
Bilirkişi incelemesine itiraz edebilirsiniz, ayrıca avukatınız gereken bilgileri size verecektir.
Sayın Portakal666, her ne kadar Km yolu ile yardım istemişseniz de, aslında sorularınız arkadaşlarımız tarafından yanıtlanmış. Verdiğiniz bilgilerle ve dosyanızı incelemeden yapılacak bir yorum da sağlıklı olmayacaktır.
Kaldı ki, avukatınız, temyiz dilekçesinin hukuki yönleri konusunda sizi aydınlatacaktır.
İtirazlarınız son derece net ve anlaşılır. Bu itirazlarınızın tamamını temyiz dilekçenizde dile getirebilirsiniz. Kanımca, binada bulunmadığınızı tanık anlatımları ile kanıtladığınız halde, suçu işlemiş varsayılmanız doğru bir karar değil. Avukatınız da bu husus üzerinde duracaktır.
Bizlerin, dosyanızı incelemekte olan Avukatınızdan daha sağlıklı bir başka yorum yapabilmemiz mümkün değildir.
sn erdoğan,
ilginize çok teşekkür ederim. bugün yeni bir avukata vekalet verdim. ancak eski avukatım bütün tanıklarımın listesini mahkemeye sunmamış. isimler sadece benim mahkemeye sunduğum yazılı beyanımda var. mahkemede de bunlara hiç bakılmadı, alındı ve doğrudan dosyaya konularak ceza verildi. ayrıca avukatım yazılı olarak bir bilirkişi raporu isteminde de bulunmamış. dolayısıyla ben savcılığın hazırlattığı bilir kişi raporu üzerinden yargılandım ve şimdi temyiz için mahkeme yeni bilir kişi raporu düzenlettirmedi diye itiraz da edemiyormuşuz. yani bunlar dava sürerken ihmal edildiğinden, şu anda mahkemenin kusuru yok gibi gözüküyor. ancak ben mahkemeye sunduğum yazılı beyanda "bilirkişi raporunun objektif olarak düzenlemesini" talep etmiştim. (ayrıca bu beyana tanıklarımın adlarını ve bu suçun işlendiği günlerden ikisinde orda olmadığımı kanıtlayan resmi belgeleri de eklemiştim). şimdi bu talep temyizde gerekçe olabilir mi, avukatımın ihmali yüzünden benim elim kolum bağlı kalır mı? dosyayı görmeden yorum yapmak zor biliyorum ama farklı görüşlere başvurmak da benim için çok önemli. işlemediğim bir suçun bedelini ödemek zorunda bırakılıyorum. ve bu bana çok ağır geliyor. zamanınızı almış olmazsam eğer size dosya hakkında ayrıntılı bilgi verebilirim. temyize en güçlü gerekçelerle gitmek istiyorum. bu davanın temyizden onanarak dönmesini düşünmek bile istemiyorum. ilginize ve duyarlılığına tekrar teşekkür ederim.
sn yavuzcan, karışıklı için özür dilerim; kurban adlı üyenin iletisini sizn zannetmişim. zaten ben de bu kadar hukuk bilgisinin hukukçu olmayan birinde olmasına şaşırmıştım, neyse, kusura bakmayın iletilerinizden hukukçu olduğunuz anlaşılıyor ama ben hala olayın şokundayım. bu arada sn erdoğan'a ve size bir önceki iletimde belirttiğim soruları yöneltmek istiyorum. bu aşamada yanlış bir şey yapılmasını istemiyorum.
vakit ayırıp ilgilendiğiniz için tekrar teşekkür ediyorum.
Sayın portakal666 olayın pisikolojisi ve ruh hali nedeni ile mesajları karıştırmanız gayet doğal ve normal..Evet ben bir hukukçu değilim..Bu tür olaylarda daima soğuk kanlı ve o konu ile ilgili yasalar üzerinde inceleme yapmanız iddia ve isnat edilen suçla yine o konu ile ilgili mesleki bilgileride iyi bilmeniz ve araştırma yapmanız gerekir..Alıntı:
sn yavuzcan, karışıklı için özür dilerim; kurban adlı üyenin iletisini sizn zannetmişim. zaten ben de bu kadar hukuk bilgisinin hukukçu olmayan birinde olmasına şaşırmıştım, neyse, kusura bakmayın iletilerinizden hukukçu olduğunuz anlaşılıyor ama ben hala olayın şokundayım. bu arada sn erdoğan'a ve size bir önceki iletimde belirttiğim soruları yöneltmek istiyorum. bu aşamada yanlış bir şey yapılmasını istemiyorum.
vakit ayırıp ilgilendiğiniz için tekrar teşekkür ediyorum.
Ekleyen: portakal666*-*23/03/2006*:* 22:06:02
Hukukçu avukatlar elbetteki kanun yasa maddelerini mesleki icabı iyi bilmek durumunda birde tecrübeleride önemlidir..Yalnız iddia ve isnat edilen suçu ilgilendiren meslek konusu üzerinde yeterli bilgisi olmadığından sadece işin husuksal yönünü göz önünde bulundurmaktadırlar..Sabit delilli suçlarda zaten yapılacak bellidir ama birde kuşkulu ve teknik bilgi gerektirecek durumlarda ise iş bilir kişi kanat ve raporlarına bağlıdır..Hakimde genelde bunları daha dikkate alır..Savunma tarafı konunun her türlü yönü ile iceleme ve sağlam somut ve deliller ile savunmasını yaparsa ve mahkemeyi buna ikna ederse konum ve durum ona göre değerlendirilecektir..Çünki hukukta bir kelime veya bir cümle olayın seyrini değiştirebileceğini unutmayınız..
Sizin temyize giderken yapmanız gereken dosyanın avukatınız ile birlikte iyi bir inceleme ve değerlendirme ve buna göre sağlam delil ve kanıtlarla karara itiraz etmeniz gerektiğini düşünüyorum..
Benim mesajım sadece bir öneri ve tavsiye niteliğindedir ..Size kolay gelsin başarılar..
sn erdoğan, tesekkur ederim. birkaç sorum daha olacak. tanıklarımın yeterince dinlenmemesi, resmi belgelerimin dahi dikkate alınmaması usule aykırı durum teskil etmez mi, ayrıca dosyada bir çok çelişki var. müşteki ilan yoluyla rahatsız edildiğini ve tel-adres bilgilerinin başkalarına verildiğini iddia ediyor. mynet bir ilan bırakıldığını ama mesajlaşma olmadığını söylüyor. ilanda müştekinin adı, tel numarası vs yok. bunlar güya yazışmalarla verilmiş. ama mynet bu ilan vasıtasıyla yapılmış bir yazışmanın olmadığını söylüyor. sadece bir ilan bırakıldığını ve bu ilanın bırakıldığı mail adresine giriş ıp'lerini ve saatlerini veriyor. müşteki bir tanık getirdi, bu tanık bu ilandan yazıştığını söylüyor. bu tanığın posta kutusundan alınmış çıktılar delil olarak gösteriliyor. 2 hafta boyunca bu ilana girilmiş.ben 2 gün için ayrı ayrı resmi belgelerle bilgisayar odasında bulunmadığımı kanıtlıyorum ve bu saatlerde bu ilana girilmiş. 1 hafta işe gelmediğimi ise iş arkadaşımın tanıklığı ile kanıtladım. daire amiri de gelecekti ama hakim davetiye çıkarttırmayın kendiniz tanıkları alın gelin dedi. 2 kişiden fazlasını da dinlemem dedi. biz bir dahaki duruşmada dinletiriz derken dava bitti. avukatım tanık listesi vermemiş. sadece benim mahkemeye sunduğum yazılı beyanda dinlenmeyen tanıklarımın isimleri var. 1)bu beyan üzerinden tanıklarımın dinlenmediğini ileri sürebilir miyim? yoksa mutlak olarak avukatın bildirmesi mi gerekiyordu? ayrıca benim ve tanıklarımın ifadeleri de tutanaklara tam olarak geçmemiş. bunu temyiz dilekçesine yazayım mı 2)savcılığın hazırlattığı bilir kişi raporu çok sıradan bir rapor. herhangi bir titri olmayan iki isim ve üstünde de iki imza. kapı kartı ile oturuma giriş saatlerini birleştirerek beni suçlayan bir rapor hazırlanmış. bu kartların pratikteki kullanımı nedir, bu oturum şifreleri güvenlikli midir hiç araştırılmamış kaldı ki bu ortak kullanılan bir bilgisayar. tutanaklarda avukatımın "bilir kişi raporunu kabul etmiyoruz" şeklinde beyanı var. ama ayrı bir dilekçe ile başvurarak yeni bilir kişi raporu istememiş. yine de mahkemenin bilir kişiye başvurmayıp savcılığın hazırlattığı bilir kişi raporuyla hareket etmesini ve bu raporun eksik olmasını temyiz gerekçesi olarak sunabilir miyim, yoksa bu treni de mi kaçırdım? 3)kartımın kullanıldığı hafta sonları işyerinde olmadığımı 2 tanıkla kanıtladım. bütün bunlara rağmen durum hakimin kanaatine mi kalmıştır yoksa bu durumda ceza vermek usule aykırı mıdır
size ve ilgilenen tüm arkadaslara cok tesekkur ederım. umarım benı aydınlatacak kadar vakıt ayırabılırsınız ve umarım adaletın yerını bulması ıcın henuz cok gec degıldır....
emrah bey, ıp changer hakkında bilginiz var mı, benim üstüme atılan suçla ilgili olarak böyle bir araştırmaya gidilmedi. yani ıp adresleri taklit midir, yoksa gerçekten bu makina kullanılmış mıdır nasıl tespit edilebilir? ben bunu tespit ettirmek istiyorum. şu anda temyiz aşamasındayım, bu aşamada bilgisayar hala koruma altında durmaya devam eder mi? gerçi bilgisayar herkesin kullandığı bir bilgisayar ama binaya giriş kartı ve benim oturumumum kullanıldığı için böyle bir ceza verdiler. eğer dosyamdaki deliller dikkate alınırsa karar bozulur diye bekliyorum ama yine de teknik bakımdan bu işi kimin yaptığını bulmak istiyorum. bu konuda ne yapabilirim? size katılıyorum, özel hayat konusunda neyin suç olacağı duruma ve hakimin kararına bağlı. benim başıma gelen olayda güya adres telefon verilmiş. mynet yazışma yoktur diye yazı vermiş ama müştekinin soyut beyanı ve tanığının ifadesi üzerine bana yine de ceza verilebildi. ne yazık ki bu konuda her zaman doğru karar verilemeyebiliyor. birileri başkalarının adına -her nedense - mail almak gibi işlerle uğraşabiliyor, birileri de bunun kurbanı olabiliyor. sizi tebrik ederim, şimdiden bu konularla ilgilenerek kendinizi geliştirmeye yönelmişşsiniz. umarım bu işi bilen hukukçuların sayısı hızla artar da benim gibi mağdur olanların durumu da ortaya çıkar. demişsiniz...
"Ip changer" ibaresini Türkçe kullanmak isterdim fakat teknik ifadelerin Türkçe yazılması karışıklığa yol açabilir. Kısaca identity protokol'ün yanıltılması demektir. Bu, bazı siteler aracılığıyla gerçekleştirilebileceği gib, farklı yöntemler kullanılarak da gerçekleştirilebilir. Muhtemelen sizin olayınızda ip changer kullanılmadığı kanısındayım fakat bunu ancak teknik inceleme sonucunda öğrenebilirsiniz. Başkalarının maillerini kullanmak, en fazla işlenen bilişim suçlarından birisidir.
tesekkur ederim. umarım bu bilgileri kullanabilirim, yani kararın temyizi uygun görülür. bir sorum daha olacak, temyiz sonucu gelinceye kadar bilg. kasasının koruma altında tutulması gerekmez mi? ayrıca birçok temyiz gerekçesi sundum ama bir gerekçe de savcılığın hazırlattığı bilir kişi raporuna göre yargılamamdı. yeni bilir kişi raporunun ıp changer kullanılmış mı v.s. bakımlardan da bir incelemeye gitmeyişi gerekçe olabilir mi ayrıca karar temyizden onanarak gelirse tek yolun AİHM olduğu söylendi. ancak bu yerel mahkemenin kararını etkileyen bir şey değil sonuçta. bu tür suçlarla ilgili olarak Yargıtay'da bir üst itiraz makamı var mı? ben yine dosyamın okunmamasından korkuyorum. yargıtay'ın seçilmiş yargıçlardan oluştuğunu düşünmeme rağmen bazı dosyaların atlanabildiğini, gözden kaçırılabildiğini, özellikle küçük suçlar için detaylı incelemelerde bulunulmadığına tanık olunduğunu duydum. ümidimi kaybetmeyeye çalışsam da yine de böyle bir riskin olması bende kaygı yaratıyor. bu konuda neler söyleyebilirsiniz?