İddianın Kanıtlanamaması ve Davacının Kusuru ile Red İsteği

Sayın denizblk;
Öncelikle yazım hatalarım için özür dilerim elbet böylesi ciddi bir konu ve ortamda yapılmaması gereken basit hatalar ancak konuya dair heyecanım yüzünden olduğunu anlayın.
Evet avukatım yok.Ancak benı uyardığınız konuyu bilmiyordum yani ilk celsede benim delillerimi sunmama rağmen anladığım kadarıyla hakim eşimin şahit ve delillerini isteyecek ve ardından yani 3.cü celsede ben şahit ve tekrar varsa delil sunarak 4ncü celsede karar verilmesini beklicez.Yanlışım varsa lütfen düzeltin.Peki ben zaten idda edilenler gibi birşey yaşamadığım yaşatmadığım için delil yada şahit çıkarılabileceğini hiç sanmıyorum bu durumda yani 2nci celsede eşim şahit ve makul delil çıkaramazsa benim şahitlerim için uzama durumu olurmu yoksa 2nci celsede red kararı verilirmi? Yada uzadı 3ncü celsede ben daha fazla delil ekleyemem zaten elimdekileri sunucam ama şahitlerimi getirip çıkarabilirim bu durumda (eşim sunamadı olarak düşünürsek) dava daha fazla uzarmı yoksa bikere daha davacıya hak sağlanırmı?
Son duruşmada eşinizin lehine karar çıkarsa derken sizce benim alehime bir durummu seziyorsunuz?beni inanılmaz üzdünüz!!!Benim kendimden şüphem yok ama insanlar haksız oldukları halde sadece kadın oldukları için avantajlı hatta istediklerine kavuşarakmı çıkıyorlar bu ülkede davalardan..Size göre yanlışım olan yada olabileceğini düşündüğünüz bir durum varsa lütfen paylaşın.
Ayrıca daha önce belirtmiştim ancak;eşim ekim ayında bir dava açmış ama dava tarihinden önce eve dönerek bu davaya her ikimizde katılmadık dilekçe falanda vermedik.Eşim o dava tarihinden sonra 6 ay müşterek hayata devam etti ve bu son terkinden 3 ay sonra dava açma gereği duydu.Bu durumda hakim karşı tarafın samimiyet ve hassasiyetine dair taktirini kullanamaz mı? Ayrıca ilk dava dilekçesinde şiddet kelimesi dahi geçmezken bu dosyaya eklenmiş bende sunacağım dilekçemde hem bu süreleri ve samimiyetsizliklerini hemde şiddet eklemesi üzerine hakimin dikkatini çekmeye çalışarak herhangibir rapor vs olmadığı gibi zaten eşimin böylesi bir fırsat kolladığını biliyorken yapmıcağımı defalarca uyguladığım söylenen şiddetin daha ilkinde evi terk ederek dava açacakken bunca süre beklemesiyle doğru söylediğime inanması için uğraşıcam.(Söylediğim gibi bu konularla ilgili ses kayıtlarım zaten var bunlara ilaveten)
Kısacası sayın denizblk, benim gerçekten içimdeki tüm umutları yıktınız ne insan olmaya nede adalete güvenim kalmadı gibi birşey artık.Anlaşılan bu ülkede erkek heleki adam gibi duran erkek olmak yaramıyor..Haklı iken bile yıllarca bi kadının oyuncağı olup kanunun uygun gördüğünün haricinde karşınızdakinin insafı ile acaba bigün daha fazla görürmüyüm diye daha da eğilip dahada böyle insanları ödüllendirmek bizimde cezamız..Varsın öyle olsun nereye kadar....

Alıntı:

---

denizblk rumuzlu üyeden alıntı

Avukatınız var mı? Bana avukatınız yok gibi geldi. Çünkü eğer avukatınız olsaydı sizi ikaz ederdi. Eşiniz davacı olarak şahit ve delillerini sunduktan sonra sıra size gelecek. Ama siz sadece ses kayıtlarını delil olarak sunup şahit sunmadığınızda, tekrar şahit dinletme imkanınız olmayacak. İlk önce eşinizin sonra sizin delil-şahit sunumundan sonra hakim diğer duruşmada karar vereceğini belirtecek haberiniz olsun. Ve son duruşmada da karar eşinizin lehine çıkarsa foruma geri dönüp veryansın etmeyin.

Ayrıca şunu da ikaz etmek istiyorum. Yazdıklarınızı anlamakta çok zorlanıyorum. Nokta(.), virgül(,),soru işareti(?) gibi işaretleri kullanmadığınız ve bazı cümle düşüklükleri ve kelimelerin yanlış yazılmasından dolayı ne demek istediğinizi çoğu zaman anlamadım belirteyim. Eğer cevap istiyorsanız doğru,anlaşılır olmasına da özen göstermelisiniz.

---

-se, -sa ekleri ise'nin kelime ile birleşmiş halidir. Çıkarsa, çıkar ise demektir. Ben çıkar demedim. Boşanma davalarında her sonuç çıkabilir. Size eşiniz lehine çıkarsa diye yazmam bile sizi üzmüş. Kaldı ki sonuç gerçekten de böyle çıkarsa ne yapacaksınız? Şahit dinletmemenizden dolayı davayı kaybederseniz ne yapacaksınız?

Ama siz şahit dinletmemekte kendinize göre haklısınızdır. Dava sizin, karar da sizin. Sonuçlarına da siz katlanıcaksınız. Uyarması bizden. Ben şahsen davayı eşiniz kazanacak diye düşünmedim. Ya da eşiniz davayı kaybeder diye de düşünmedim. Sizin davanızla ilgili hiçbir düşüncem de yok. Sadece bir ihtimali gözönüne alıp şahit dinletmeniz konusunda sizin dikkatinizi çekmeye çalıştım. ama siz olmadık şeyler kafanızdan üretmişsiniz.

Benim ne düşündüğüm değil Hakim'in ne düşündüğü önemli. Beni değil hakimi ikna edeceksiniz. Ki ben böyle düşünüyorum da demedim tekrar ediyorum. Çıkarsa dedim.

Davacı eşiniz olduğu için ilk önce onun delilleri ve şahitleri sunulacak, dinlenecek. Eşinizin şahitleri çok olursa, tek duruşma yetmeyebilir. Diğer duruşma da da diğer şahitleri dinlenebilir. Eşinizin tüm şahitleri dinlendikten sonra diğer duruşmada da siz delillerinizi sunacaksınız. İsterseniz şahit de dinleteceksiniz. Ama sizin şahit dinletme niyetiniz yok. Açık bir dil ile bunu ifade ettiniz. Sizin delillerinizi sunduğunuz duruşmadan sonraki duruşmada evet karar verilir büyük ihtimal.

Eşinizin şahit çıkartacağını sanmadığınızı belirtmişsiniz. Bunu o vakit geldiğinde tekrar değerlendirelim isterseniz.

Sayın denizblk;
Şahit konusunun önemini evet siz uyarmadan önce tam kavrayamadığımı şimdi daha iyi anlıyorum ve bu hale getirilmiş bir evliliğin daha neyini insanlardan korumaya çalışayım ki diye düşünüyorum.Ve ikazınız için teşekkür ederim ben bu dilekçemde isim vermemiştim ama yasal ilk hakkımda isimleri ekleyerek çıkıcam.
Sizden ziyade hakimin ikna ve kanaati elbette en mühim olanı ancak benim sizlerden öğrenmek istediklerime şuan kattığım ilk şey şahit getirmek zorunluluğum ve davanın muhtemelen 3-4 celse yani bi 6ay uzayacak olması.
Ancak halen öğrenemediğim sizin bu konulardaki bilginize istinaden bu davanın daha ilk celsede red olma ihtimali var mı? yok mu? Yani hakim ilk celsede kanaat getirirse yinede uzar mı? Yada benim davamda ben hem haklı hem iftira boyutunda suçlanmış hemde tüm bunlara karşı delil sunabiliyorken uzayarak geçen sürede adalet bana haksızlık etmiş olmaz mı? Eğer eşim ev almamış olsa yani annesinde kalıyor olsaydı dava böyle uzayınca evlilik iyice soğumuş kişiler iyice gerilmiş ve birbirinden uzaklaşmış olmucakmıydı? boyle vakkalar yok mu?
Eşimin şahit çıkartacağını sanmamaktan değil.İdda ettikleri yaşanmamışken, birtek akraba arkadaşı dahi yokken(Ailesi dahi evden taşınıp yollarını ayırdı.Şuan satılan baba evinde yeni ev sahibinden müsade ile kendi evi teslim edilene kadar oturuyor)istesede çıkaramaz diye düşünüyorum.Ha yalancı şahit çıkarmaya da cearet edemez heralde bende öyle kenardan izlemem illaki müdahele ederim yalan söylediklerine dair.
Yorumlarınız için teşekkür ederim.Görüşlerinizi özen ile değerlendirmeye devam edicem.Saygılar.

Eğer boşanma davasının rededilmesini istiyorsanız, eşinizden boşanmak istemiyorsanız, hakime geçimsizliğinizin olmadığını İSPAT ETMELİSİNİZ. Eğer hakim geçimsizliğinizin olmadığı kanaatine varırsa eşinizin açtığı davayı rededer.

Sayın denizblk;
Azönce size bu konuda çok daha detaylı bir cevap vermiştim ancak net yüzünden ulaşmadı.
Hakime geçimsizliğimizin olmadığını ispat etmekten bahsetmişsiniz. Her nekadar yazım,imla hataları olsada eğer yazdıklarımı daha dikkatli okumuş olsaydınız aramızda geçimsizlik olduğunu ve aslen bu evliliğin bitmiş sadece imzada kalmış olduğunu anlardınız.Bu durum neredeyse ay dan dahi görülebilecekken geçimliyiz diye hakimi ikna etme yöntemi siz biliyorsanız lütfen paylaşın.
Benim çok net bildiğim şudur ki;kanun çok açık.Davacı iddasını ispat etmek zorundadır aksi reddi gerektirir.Ayrıca davacı kusurlu ise bırakın boşanmayı dava açma hakkı dahi yoktur.Kusurlu olduğu ortaya çıktığında davanın reddı gerekir.Elbet evliliğin devamında davalının samimi ve çocuklar, aile için korunacak bir değer kalmışsa.Tamam ak kara davada ortaya çıkıcak ama davacı iddalarını mesnetsiz bırakıpta davalı onun kusurlu olduğunu ispatladığında ne olacak??Hiç kimse kendi eylem ve davranışları yüzünden boşanma olgusu meydana getiripte bu hükme kavuşamaz yanılıyormuyum??Benim sizden öğrenmek istediğim kanun bukadar net iken işleyişte beni neler bekliyor?Bu kanunlara rağmen aksi karar çıkabiliyor mu?Dikkat etmem gereken (Şahit konusunda uyarınız için binlerce teşekkür ederim)konular nelerdir?
Gibi daha çok tecrübe ile sabit konulardır.Saygılarımla.

Geçimsizliğinizin olduğunu kendiniz ifade ediyorsunuz. bir tek bunu anladım son yazınızdan. Kusura bakmayın başka da birşey anlamadım. O yüzden cevap veremiyeceğim.

Önemli değil sayın denizblk. Anlayamama sebebiniz elbet benden kaynaklanmıştır.Benim bu sitede oluş ve konularımı paylaşım sebebim sunduklarıma ve sorduklarıma karşılık anlayabildiği kadarıyla mantıklı ve hukuki dayanağı olan cevaplar, yorumlar alabilmek. Tekraren şahit konusundaki hatırlatmanız için teşekkür ederim.Saygılar.