Hakkımda açılmış davalara itiraz etmedim

Hukuk mahkemelerinde kanaatimce bir vâkıanın ispatı tanık da dahil olmak üzere her türlü delil ile ispat edilebilir. Her ne kadar borcun veya alacağın miktarı itibariyle böyle davalarda tanığın dinlenmeyip yazılı delil gösterilmesi gerektiği usulün bir hükmü olarak karşımıza çıksa da, burada çekin hatır çeki vasfında olduğuna yönelik iddia bir ''vâkıa'' niteliğindedir ve düşünceme göre hatır çeki olduğu tanık ve yemin delili de dahil olmak üzere her türlü delille ispatlanabilir. Hatır çeki olduğu yargılama sonucunda ortaya çıkarsa, hatır çekinin ifade ettiği alacak hakkının geçerli bir sebebinin olmadığı anlaşılır. Hatır çekinin bedelini ödemişseniz, bu durumda sebepsiz zenginleşme davası açmanız gereklidir. Hatır çekinin bedelini ödememişseniz, o halde borcun miktarına göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesine çek alacaklısına karşı menfi tespit davası açabilir ve borcunuzun geçerli bir hukuki sebebinin olmadığını ve bu sebeple borcunuzun olmadığını mahkemenin tespit etmesini isteyebilirsiniz diye düşünüyorum.

çok teşekkür ederim ekrem bey;

yukarıda bahsi geçen hatır çeki ile ilgili olarak 07.02.2012 tarihine duruşma günü verilmiş şimdi bu durumda ben yapabilirim ,bu çeklerin hatır çeki olduğuna dair bir kanaat hasıl olurmu mahkeme heyetine en iyi sonuç ne olur,en kötü sonuç ne olur ve ben bu dakikadan sonra izlemem gereken yolları lütfen benimle paylaşın çıldırmak üzereyim.
saygılar..

tahrifatlı çekleri kesinlikle banka yazamaz. benim başıma gelmişti müdürü heryere şikayet ettim. çek i ödemeyen kişiyide şikayet ettim. fakat çeki tahsil edemedim. yazdıramadım bile. tahrifatlı çekler imzası yoksa i,şlem yapılmaz.

çokteşekkür ederim eksik olmayın içim rahatladı...