Printable View
3 yıl fiili ayrılık dolayısı ile açılmış bir davada ''karşı tarafda maddi manevi tazmınat için karşı dava açmışsa'' hakim boşanmayı kesinleştirdiği takdirde temyiz yolu açık değil şeklinde bir karar verip temyiz yolunu kapayabilirmi..böyle bir yetkisi varmı,yani temyiz yolu açıksa birde temyiz yolunun kapalı olduğu durum sözkonusumu??Alıntı:
denizblk rumuzlu üyeden alıntı
Dava sonucunun uygun olmadığını düşünüyorsanız temyiz başvurusu yapabilirsiniz.Bence siz yanlış anlamış olabilirsiniz.İlk derece mahkemesi kararı kesinleştikten sonra davacı/davalı hukuka uygun olmadoığını düşünüyorsa temyiz incelemesi isteyebilir.Hakimin temyiz yasağı felan koyma yetkisi yoktur.Temyiz incelemesi talebi kanundan doğan bir haktır.
3 yıllık fiili ayrlık nedeniyle açılmış bir boşanma davasında hakim kusur araştırmasına bile gerek olmadan boşama kararı vermesi gerektiği söyleniyor.bu durumdaki bir dava için neden temyiz yolu açık oluyor..temyiz olcaksa hakim ilk duruşmada boşanma kararını versin karşı taraf hakkını temyizde arasın öyleyse...birde hakim boşanma kararını vermemekle kişiyi suça teşvik ediyor..çünkü boşanmak için tabiri caizse karşı tarafın ve avukatının kucağına düşüüyorsun..karşı taraf adaleti geciktirmek ve uzatmak için elinden geleni yapıyor bunu gören yok..boşanmak için bol para verip kurtulmak yada sizi mahkemede süründüren kişilerin kafasına kurşunmu sıkmak lazım??yokmu adalet. mahkemede gecerli olan sadece ve sadece yalancı şahitlermi?yalancı şahiti dinle karar ver oh ne iyi..Alıntı:
kaosteorisi rumuzlu üyeden alıntı
Herhalde ben yanlış anladım.Hakim 3 yıllık fiili ayrılığa dayanan boşanma davalarında kusur saptamasını bu davaya göre yapamaz zaten çünkü bu boşanma davasında hakim maddi/manevi tazminat veya diğer kusur saptama durumlarını bu davanın açılmasına temel teşkil eden ve esastan reddedilen ilk davaya göre yapar.Hakim fiili ayrılığa dayanan davalarda sorumluluk hukukuna tabi tutmada temel ilke olan kusurları reddedilen ve bu davayı açmanızı sağlayan boşpanma davasındaki kusur durumuna bakarak yapar.Bu konuda hakim doğru söylemiştir.Dolayısıyla hakim kusur saptamasını hukuka aykırı bir şekilde takdiri olarak yapmış sayılmıyacaktır çünkü 3 yıl fiili ayrılıktan sonra açılan davada kusur şartı aranmadan her iki eşte açabileceği için ksurura dayanmayan boşanma sebebi denir hakim bu yüzden reddedilen davadaki kusur oranlarını dikkate alarak karar verir...Temyiz yolu açıktır yoksa hakim kusur durumunu asla takdir yetkisi(mk.md.4) ile belirleyemez...Diğer açıdan adalet kavramının sosyal anlamda geç tecelli etmesi mahkemelerin bu kadar uzun sürmesi ve zamanaşımı müesseleri yüzünden gerçekten büyük haksızlıklar oluyor.Bu işin ileride temel aktörlerinden olabilirsem kendi çapımda birtakım öznel reformlar yapacağım söz....İyi Günler...
Öncelikle selamlar..yapacağınız ''öznel reformlarda ''en büyük destekçilerinizden biri ben olacağım söz.Alıntı:
kaosteorisi rumuzlu üyeden alıntı
Abim 30 yaşında evlendi ve 1 yıl evli kaldı..eşiyle anlaşamadı eşi eşyalarını alıp gittii. Abim şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtıı ilk dava 2 yıla yakın sürdü ve reddedildi..3 yıllık fiili bekleme süresi dolduktan sonra (166/4) açmış oldugu dava ise 3,5 yıldan fazla oldu ama henüz sonuçlanmadı. İlk dava bile bu davadan daha kısa sürmüştü..
Karşı tarafın iddiası maddi -manevi tazmınat ve zıynet eşyalarının bizde kaldığı yönünde..bizim şahıtlerimiz dinlendi onların şahitleri dinlendi her mahkemeden sonra 5-6 ay sonraya duruşma tarihi verildi..dava öylece sürüp gidiyor. bugün dava sonuçlansa birde temyiz durumunu düşünsek 3 yıl fiili ayrlık dolayısı ile açılan davanın karar bağlanması 5 yıldan fazla sürmüş olacak..çok büyük haksızlık var..hakim bu durmlarda boşanma işini karara bağlamalı böylelikle karşı tarafta davayı uzatmaya çalışmaz..(boşanma olsun tazmınat davası sürsün)..bir an önce maddi-manevi tazmınat konusuda sonuçlansın ister..boşanma kararının çıkmaması karşı tarafın işine geliyor, çok haksızlık var çok...saygılar ve teşekkürler.