merak ettim nedir o ve bu olaydan mülk sahibi olan bayanın hiç bir bilgisi olmadığını iddia edemezmiyiz zira kadın bu olaylara hiç girmemiş muhatap olan FİİLİ EŞ bu halde kadın iyiniyetini ne ortadan kaldırabilir ki
Printable View
merak ettim nedir o ve bu olaydan mülk sahibi olan bayanın hiç bir bilgisi olmadığını iddia edemezmiyiz zira kadın bu olaylara hiç girmemiş muhatap olan FİİLİ EŞ bu halde kadın iyiniyetini ne ortadan kaldırabilir ki
Diğer kat maliklerinden herhangi biri şikayetçi olursa , bir ihtarname ile eski hale döndürmesini aksi takdirde belediye imar müdürlüğüne şikayet yanında , eski hale getirilmesine dair dava açaçağını .Hem sizin iyiniyetli ,olaylardan haberi olmayan dükkan sahibine hem de kiracıya bildirim yapsa.
Dükkan daki kiracı ne düşünür.
yapı tamammen davacıya ait başka malik yok velevki kiracı böyle bir bildirimde bulunmuş olsa bile hukuka aykırı bir şekilde diğer yaşayan kiracıları da tehlikeye sokabilecek duruma sebebiyet verdiğinde kiracıyı tahliye edebilir diye düşünüyorum her ne kadar 2 tarafın kusurlu olduğunu kabul etsek bile
Burada görülen
Dükkan sahibi veya temsilcisi eski kocasının onay verdiği.
Uzun zamandır da kimsenin ses çıkarmaması (ki tüm bina aynı kişiye aitmiş) ,onun açık veya örtülü onayı olmadan böyle bir tadilatın dükkan kiracısınca yapılamayacağı.
Kadının dükkana hiç girmediğini, hiç uğramadığını,kocasının da yani eski resmi fakat şimdi ise fiili kocasının da hiç bir şekilde bu durumu söylemediği hayat gerçeklerine uyar mı
Dükkan sahibine verilen tadilat izni , sonradan tektaraflı kaldırılabilir mi?
Bu tahliye için gerekçe yapılabilir mi?
BAŞKA BİR TAHLİYE SEBEBİ YOK MU
Sizi bu kadar meşgul ettiğim için özür dilerim ancak bende son olarak diyorum ki az önce de belirttiğim gibi SIĞINAĞI 3194 Sayılı İmar Kanununa ve ilgili yönt göre mal sahibinin rızası olsa bile kullanması (emredici hüküm olması vesilesiyle) açıkça hukuka aykırılık nedeniyle tahliye sebebi teşkil etmezmi
Rızayı veren mal sahibi, davayı açan mal sahibi
Dürüstlük kuralı nerede kaldı.
Hakların kullanılmasında
Bir onay verilmş sonrasında ise vermiş olduğu onayı lehine kullanmak için onu ileri sürüyor.
Bunu bir diğer malik ileri sürmüş olsaydı.Doğruydu.
Onun yapabileceği de eski hale geri dönüştürmek olabilirdi.
Tahliye olmazdı.
Söylediklerinize bir kısmnına katılmamak elde değil ancak bende müvekkilimin bir şekilde haklı çıkarmak durumundayım, yine son söylediğinize istinaden bir kimse ancak üzerinde serbetçe tasarruf edebileceği konularda tasarruf hakkına sahip olur ve onay verme imkanına haiz olur ancak benim bahsettiğim sözkonusu yerde(SIĞINAK)mal sahibinin dahi rızası geçerli olmayacaktır kanaatindeyim.Zira öyle olsaydı herkes orayı dkkanına dahil ederdi. Kaldı ki tacir sıfatını da taşıyan söz konusu kiralayan basiretli bir işadamı gibi davranması gerekirken bu şekilde davranmamış olduğunu da söyleyebiliriz sanırım.
Bu gerekçeyle dava açacakmısınız
müvekkilime bende sizin bana söylediklerinizi anlatıcam ısrarcı olması halinde elbette açıcam. Davanın bu şekilde kazanılmama olasılığı olduğunu bende biliyorum ama bir yerden tutturabilirmiyiz diye müvekkilimin talebi doğrultusunda açabilirim.(Yeni avukat olduğumdan heyecanımı bağışlayın ama bende gerçeklerin farkındayım.)
Kira düşük ise kira tespit düşünülebilir.
Neden çıkarmak istiyor.