Printable View
Avukatların bir şeye ortak olduğu yok. Araştırma işini avukatlar değil mahkemeler yapar. Ne yapsın avukat, eline gelen bir senette borçluyu arayıp, imza örneklerini aldıktan sonra imza incelemesi mi yapsın.
Ya da dava açrken karşı tarafı arayıp onun söylediklerini de dinleyerek mi dava açsın.
Ama avukatlık kanununda yapılması yasak şeyler var. Bunları yaparsa suçlu olur ancak
Alıntı:
<b id="quote">quote:</b id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote">Kısacası Avukatlar istediği gibi yanlışa ortak olucaklar..bilerek yada bilmeyerek karşıdakileri madur yapacaklar vede hiç kimse birşey demeyecek diyemeyecek.Anlaşılan bumu kısaca.......Ben katılmıyorum...
Avukatlar sadece haklının yanında yer alması gerekiyor. Davacısı yalan yada yanlış beyanda bulunuyorsa bunu uyarmalı araştırmalı .. sanırım bunun icin avukatlara ihtiyaç var.Vede karşılıklı sorunları cözebilmeli.Yalan - yanlış beyana küçük çıkarlar için ortak olmamalı.
<div align="right">Ekleyen: hsnhunter - 27/10/2005 : 13:01:39</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote">
Hayatımda bu kadar saçma, bu kadar akıldışı, bu kadar ..... görüş görmedim. Bu nasıl bir aklın ürünüdür ki
Hukuk herkese lazım hırsıza, masuma, mağdura, salaklara, akıllılara
Yazının tamamını okuyup vede cevaplandırırsanız sevinirim.Kişisel anlamda avukatın bir proplemi yok. Yanlış yada yalan beyanda bulunan davacı.... Buraya kadar bir sorun yok avukatla ilgili.Ama avukatın yanlışı ilk hesaplamalarda sabit kalmaması vede karşı dava acınca davemlı yanlış hesap yaptığını söyleyerek doğru hesabın daha düşük olduğunu söylemesi.. İlk hesap 4.5 milyar.. ikinci hesap 3 milyar en son söylenen ise 2 milyar. Bu arada madur durumda olan benim.. Her neyse ben yinede avukat ın suclu olduğuna inanıyorum.Hesabını düzgün yapmıyor.. Çünkü sanırım davacı ile anlaşmalarında yüzde alırım dedi vede elinden geldiği kadar yüksek tutmaya calışması burdan kaynaklanıyor.Yoksa ilk yaptığı hesapta ısrarlı olsa proplem yapmayacagım..Mahkeme de nasıl olsa haklılığım kanıtlanacak vede ben direk davacı hakkında dava acacağım..Ama her defasında sen ,yanlış hesap yapmışız 4.7 değil 4 müş,3 müş , yok 2 mişş.. Yanlış vede yalan beyan burada... Sonuçta ben Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunacagım.. Gerisi avukatun işi.. nasıl acıklarsa acıklasın.Yeterki Dava sonuçlansın . vede benim ödediğim makbuzlar işleme konsun..Davacı ile ayrıca yasal işlemler olucak ayrıca..
HİÇ KİMSE YANLIŞIN YANINDA YER ALMAZ.
sayın hsnhunter,
Borç hesabında böyle çelişkiler ortaya çıktıysa doğru yöntem sayın handas'ın da belirttiği gibi dosya borcunu icra dairesine hesaplattırmak olmalıydı. Bu tartışmalara da gerek kalmazdı. Avukatın yaptığının etik veya meslek kurallarına aykırılığını tartışmak istiyorsanız, sadece sizin anlatımlarınızla bu tartışmanın yürümesinin mümkün olmadığını da görmüş olmanız gerekir.
Dostum haklısın.Ama basit yanlışlar bazıları için ciddi yaralar acıyor..Keşke herşey daha bilimsel,gerçekci vede insancıl olsa diyorum adalet ayağında..Ülkenin her çözüm yöntemi bilimsel olmadığı için adalet tende farklı birşey beklenemeyeceğini bile bile yaşadığım yanlışı paylaşmak istedim..Kimseyi kırmak incitmek gibi bir düşüncem yok.. teşekkürler ilginize.
Alıntı:
<b id="quote">quote:</b id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote">sayın hsnhunter,
Borç hesabında böyle çelişkiler ortaya çıktıysa doğru yöntem sayın handas'ın da belirttiği gibi dosya borcunu icra dairesine hesaplattırmak olmalıydı. Bu tartışmalara da gerek kalmazdı. Avukatın yaptığının etik veya meslek kurallarına aykırılığını tartışmak istiyorsanız, sadece sizin anlatımlarınızla bu tartışmanın yürümesinin mümkün olmadığını da görmüş olmanız gerekir.
<div align="right">Ekleyen: Av.Fırat Bayındır - 30/10/2005 : 13:51:51</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote">
olayın başında ödeme emrini tebliğ aldığınızda bir avukata danışmış olsaydınız bunların hiçbirini yaşamazdınız... avukata verilen vekalet ya da danışma ücretini gereksiz görerek hukuki sorunlarınızı gündelik bilgiyle çözmeye çalışmanız çok büyük hata...
her meslekte mesleğin onuruyla bağdaşmayacak tavırlar gösteren insanlar vardır; "avukatlık diplomalı yalancılıktır ve hırsızlıktır" sözü hukuk bilgisinden yoksun kanunlardan bi haber yalancı ve hırsızların uydurmasından başka bir şey değildir...
bence bu kadar söyleme bile gerek yoktu. tebligat geldiğinde senete beş gün içinde icra mahkemesine itirazda bulunun diye
elinizdeki tebligatı alıp iyi okyup ona göre davranabilirdiniz hem zarar olmazdı yani haklıyken haksız olmazdınız hem de bu kadar üzülmezdiniz
ya da haciz anında elinizdeki ödeme belgelerini gösterip hacze anında itiraz edebilirdiniz
haciz anında dosyanın hesaplanmasını isteyebilirdiniz
belki avukat gerçekten haksız olabilir bunda bir yönde sizi haklı bulabilirim ama sizde gerekli savunmanızı avukatın yaptığı gibi yapabilirdiniz
bu arada avukat tutmanız en iyi yol ama tutamadınız şu veya bu nedenle
bugün internet kavramı var kitaplar var en azından açıp icra iflas kanunu kendinize en uygun yolu seçebilirdiniz
şu anda fazla ödeme yaptığınızı düşünüyorsanız yine de bunu belgeleriniz varsa talep etme haklarınız var
hukuk haklı içinde hukuktur haksız içinde
herkesin kendini savunma özgürlüğü vardır
maruz kaldığı haksızlıkları talep hakkı vardır
Yaklaşık bir yıl sonra bilirkişi beni haklı buldu.Ama olan yine bana oldu:(
İnsan haklı olsada zarar ediyor işte..Şimdi ben ne yapacagım??
Bir sene sonunda iş yerimde cizilen karizmama! kredi kartı ve kredi vermeyen bankaya ,eve gelen ve giden eşya yüzünden cevreye ve en önemlisi henuz 2,5 yasinda kızımın evde "cigi film istiom" diyen ve seyredemeyen ,boşalan bir evin onun daha iyi oyun oynamasi icin yalanına, bunun sadece bir..........yaşam olduğunu nasıl anlatacagım?Bilen bir hukukcu varmı?
İlginize teşekkurler..
Alıntı:
<b id="quote">quote:</b id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote">Yaklaşık bir yıl sonra bilirkişi beni haklı buldu.Ama olan yine bana oldu:(
İnsan haklı olsada zarar ediyor işte..Şimdi ben ne yapacagım??
Bir sene sonunda iş yerimde cizilen karizmama! kredi kartı ve kredi vermeyen bankaya ,eve gelen ve giden eşya yüzünden cevreye ve en önemlisi henuz 2,5 yasinda kızımın evde "cigi film istiom" diyen ve seyredemeyen ,boşalan bir evin onun daha iyi oyun oynamasi icin yalanına, bunun sadece bir..........yaşam olduğunu nasıl anlatacagım?Bilen bir hukukcu varmı?
İlginize teşekkurler..
<div align="right">Ekleyen: hsnhunter - 12/04/2006 : 02:51:55</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote">
Haksızlıga ve zarara uğradı iseniz yine hakkınızı arayacağınız yer hukuk olacaktır. O zaman yine bir hukukçu olan bir avukata gidip davanızı açması için hizmet alacaksınız, davanız yine hukukçu olan bir hakim önünde görülecek ve adaletin sağlanmasını isteyeceksiniz
Alıntı:
<b id="quote">quote:</b id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote">Yaklaşık bir yıl sonra bilirkişi beni haklı buldu.Ama olan yine bana oldu:(
İnsan haklı olsada zarar ediyor işte..Şimdi ben ne yapacagım??
Bir sene sonunda iş yerimde cizilen karizmama! kredi kartı ve kredi vermeyen bankaya ,eve gelen ve giden eşya yüzünden cevreye ve en önemlisi henuz 2,5 yasinda kızımın evde "cigi film istiom" diyen ve seyredemeyen ,boşalan bir evin onun daha iyi oyun oynamasi icin yalanına, bunun sadece bir..........yaşam olduğunu nasıl anlatacagım?Bilen bir hukukcu varmı?
İlginize teşekkurler..
<div align="right">Ekleyen: hsnhunter - 12/04/2006 : 02:51:55</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote">
Haksızlıga ve zarara uğradı iseniz yine hakkınızı arayacağınız yer hukuk olacaktır. O zaman yine bir hukukçu olan bir avukata gidip davanızı açması için hizmet alacaksınız, davanız yine hukukçu olan bir hakim önünde görülecek ve adaletin sağlanmasını isteyeceksiniz