Yürütmeyi Durdurma Ret Kararı Hakkında

İlginize çok teşekkür ederiz.
Bizim yürütmeyi durdurma kararımız için aşağıdaki itirazları gerekçe olarak gösterdik, bu gerekçelerle .. İdare Mahkemesi'nin kararını Bölge İdare Mahkemesi bozmaya karar verdi.

İTİRAZ NEDENLERİ:
1-“Anayasanın 41. maddesi; Aile; Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilâtı kurar; hükmüne yer vermekle, aile bireylerini bir arada tutmak suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunu sağlamayı kamu idarelerine bir görev olarak yüklemiştir.” Görüldüğü üzere; yer alan hükümün temel amacı; aile birliğini parçalanmaktan kurtarmak, aile bireylerini bir arada tutmak suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunu devam ettirmek ve bu şekilde kamu görevlilerinin aile kaygılarından uzak bir biçimde kamu hizmetlerini verimli, etkin ve sağlıklı bir biçimde yürütmeleri için gerekli ortamı sağlamaktır. Yukarıda arz ve izaha çalıştığım ve resen gözetilecek nedenlerle; haklı açılmış olan davamızın itiraz nedenlerindendir. Çünkü 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. Maddesinin 2. Fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunu gerekçe göstermeleri uygun bulunmamaktadır.


5237 sayılı Türk Ceza Kanununun amacı;
MADDE 1. - (1) Ceza Kanununun amacı; kişi hak ve özgürlüklerini, kamu düzen ve güvenliğini, hukuk devletini, kamu sağlığını ve çevreyi, toplum barışını korumak, suç işlenmesini önlemektir. Kanunda, bu amacın gerçekleştirilmesi için ceza sorumluluğunun temel esasları ile suçlar, ceza ve güvenlik tedbirlerinin türleri düzenlenmiştir.

Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi
MADDE 2. - (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.
(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.
(3) Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz

2- Nitekim insanların yapmış olduğu hataların 8 yıl sonra veya daha sonra tekrar aynı suçu işleyecek diyerek telafisi güç ve imkansız zararlar doğacak diye davalı idarenin gelecekte aynı suçu işleyebilir düşüncesi ile tedbir alınması doğru bir gerekçe değildir. Kimse ömrünün sonunu kadar bu suçu tedbir altına alması gerekçe olarak gösterilemez. İnsanlar islah edilip tekrar toplum için faydalı bir birey olabileceği düşünülmelidir. Suçlu insanı tümüyle yıkmak değil, o insanı kazanmakda gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlığı’nın kazanılabilmesi için, bir Türk vatandaşı ile evlenme nedeniyle Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılar, en az üç yıldan beri evli olmaları, fiilen birlikte yaşamaları ve evliliğin devamı kaydıyla; bu şartları taşıdığım, bu şartlarla birlikte bu evliliğimizden müşterek 1 kız çocuğumuzun olması aile birlikteliği ve vatandaşlığı kazanabilmem için geçerli sebeplerdendir. Zaten davalı idarenin verdiği kanaatte benim aile birliği içinde yaşadığım ve evliliğimin ciddi olduğu kanaatine varmışlardır.

Bu gerekçeleri göstererek yürümeyi durdurma kararı olumlu sonuç verdi. Buna göre bizim nihai karar için hangi mevzuattan yararlanmalıyız. Cevap verecenizi ümit ediyorum. Saygılar, Teşekkürler.

İlginize çok teşekkür ederiz.
Bizim yürütmeyi durdurma kararımız için aşağıdaki itirazları gerekçe olarak gösterdik, bu gerekçelerle .. İdare Mahkemesi'nin kararını Bölge İdare Mahkemesi bozmaya karar verdi.

İTİRAZ NEDENLERİ:
1-“Anayasanın 41. maddesi; Aile; Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilâtı kurar; hükmüne yer vermekle, aile bireylerini bir arada tutmak suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunu sağlamayı kamu idarelerine bir görev olarak yüklemiştir.” Görüldüğü üzere; yer alan hükümün temel amacı; aile birliğini parçalanmaktan kurtarmak, aile bireylerini bir arada tutmak suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunu devam ettirmek ve bu şekilde kamu görevlilerinin aile kaygılarından uzak bir biçimde kamu hizmetlerini verimli, etkin ve sağlıklı bir biçimde yürütmeleri için gerekli ortamı sağlamaktır. Yukarıda arz ve izaha çalıştığım ve resen gözetilecek nedenlerle; haklı açılmış olan davamızın itiraz nedenlerindendir. Çünkü 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. Maddesinin 2. Fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunu gerekçe göstermeleri uygun bulunmamaktadır.


5237 sayılı Türk Ceza Kanununun amacı;
MADDE 1. - (1) Ceza Kanununun amacı; kişi hak ve özgürlüklerini, kamu düzen ve güvenliğini, hukuk devletini, kamu sağlığını ve çevreyi, toplum barışını korumak, suç işlenmesini önlemektir. Kanunda, bu amacın gerçekleştirilmesi için ceza sorumluluğunun temel esasları ile suçlar, ceza ve güvenlik tedbirlerinin türleri düzenlenmiştir.

Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi
MADDE 2. - (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.
(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.
(3) Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz

2- Nitekim insanların yapmış olduğu hataların 8 yıl sonra veya daha sonra tekrar aynı suçu işleyecek diyerek telafisi güç ve imkansız zararlar doğacak diye davalı idarenin gelecekte aynı suçu işleyebilir düşüncesi ile tedbir alınması doğru bir gerekçe değildir. Kimse ömrünün sonunu kadar bu suçu tedbir altına alması gerekçe olarak gösterilemez. İnsanlar islah edilip tekrar toplum için faydalı bir birey olabileceği düşünülmelidir. Suçlu insanı tümüyle yıkmak değil, o insanı kazanmakda gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlığı’nın kazanılabilmesi için, bir Türk vatandaşı ile evlenme nedeniyle Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılar, en az üç yıldan beri evli olmaları, fiilen birlikte yaşamaları ve evliliğin devamı kaydıyla; bu şartları taşıdığım, bu şartlarla birlikte bu evliliğimizden müşterek 1 kız çocuğumuzun olması aile birlikteliği ve vatandaşlığı kazanabilmem için geçerli sebeplerdendir. Zaten davalı idarenin verdiği kanaatte benim aile birliği içinde yaşadığım ve evliliğimin ciddi olduğu kanaatine varmışlardır.

Bu gerekçeleri göstererek yürümeyi durdurma kararı olumlu sonuç verdi. Buna göre bizim nihai karar için hangi mevzuattan yararlanmalıyız?
Cevap vericenizi ümit ediyorum. Saygılarla, teşekkürler.

Dava dilekçenizin muhteviyatını bilmiyorum ama Y.D ye itiraz içeriği fena değil. Aile hukukuna ilişkin medeni kanun maddelerinden de istifade edebilirsiniz diye tavsiyede bulundum. Burda usul ve yasaya ilişkin öngörüsel bilgilerimizi paylaşıyoruz, profesyonel manada davanıza yön verebilmemiz mümkün değildir. Umarım davanız arzu ettiğiniz sonuca ulaşır. Kolay gelsin.

teşekkür ederim

Yürütmeyi durdurma kararından sonra, nüfustan yazı geldi ve nüfus cüzdanını aldık. Bu durumda nihai karar için yapmamız gereken dilekçeyi nasıl yazmamız lazım. Bize bilgi verirseniz seviniriz.

Alıntı:

---

duruhakan rumuzlu üyeden alıntı

Yürütmeyi durdurma kararından sonra, nüfustan yazı geldi ve nüfus cüzdanını aldık. Bu durumda nihai karar için yapmamız gereken dilekçeyi nasıl yazmamız lazım. Bize bilgi verirseniz seviniriz.

---

Soruyu yanlış mı sordunuz acaba? Nihai karar için ayrıca bir dilekçe yazmanız gerekmiyor.

Davaya yön verebilmek için ne yapmamız gerekli? Yürütmeyi durdurma kararı ile vatandaşlığı geçici olarak kazandık fakat nihai karar için yapmamız gereken nedir?

Siz artık hiç bir şey yapmayacaksınız. Mahkeme kendiliğinden nihai kararı verecek.

DANIŞTAY TEMYİZ
İyi günler biz kararımızı aldık. Bölge idare mahkemesine yaptığımız itiraz kabul edildi ve yürütmeyi durdurma lehimize karar verildi . İlerki zamanda .. İdare Mahkemesi tekrar lehimize nihai karaır vererek temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. Fakat karşı taraf Danıştay'a 30 günlük temyiz süresinde karara itiraz etti.
- Biz bu durumda lehimize sonuçlanan kararda Danıştay'da karşı tarafın vermiş olduğu itiraza nasıl bir savunma yapabiliriz?
- Danıştay temyiz kararı ne kadar sürede tamamlanır?
- Danıştay'da lehimize karar verir mi? Tahminlerinizi alabilir miyim?