Geriye dönük 5 yıllık kira hakkında ecrimisil davası açılabilir.Alıntı:
Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı
Printable View
Geriye dönük 5 yıllık kira hakkında ecrimisil davası açılabilir.Alıntı:
Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı
Belki de uyanmazlar Erdoğan bey :)Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Haklısınız:)
Merhabalar,
Öncelikle yardımlarınız için ve platformda vermiş olduğunuz tüm bilgiler için teşekkür ederim.
1978 yılında almış bulunduğum aracın değeri 190.000 liraydı.Bu paranın 70.000 lirasını rahmetli babam vermişti.Geri kalan bedeli ise ben 5.000 lik 24 senet halinde ödedim.Aracın ruhsatı benim üzerime yaplmıştı. Babam 1979 yılında vefat etti. Söz konusu olan araç 1981 yılında satıldı ve babamdan almış olduğum 70.000 lira yerine kardeşime 100.000 ve anneme 35.000 lira ödedim. Yine 1981 yılında farklı model bir araç daha aldım. Valilik ve büyükşehir belediyesinin ortak çalışmasıyla ikinci almış olduğum araca ticari dolmuş hakkı verildi. 1978 yılındaki araca böyle bir hak verilmemişti. Yeni aracın plakası M plaka olarak değiştirildi. Bu aracın alımında ise ben yine senet ve banka kredisi aracılığı ile ödeme yaptım. Söz konusu olan ikinci araç ise 2003 yılında satılıp yerine D plakalı taksi dolmuşu almış bulunmaktayım. 2009 yılında kardeşlerimin 3'ü (toplamda 1'i kız 5 kardeşiz) ve annem hakkımda dava açtılar. İddialarına göre 1978'de almış bulunduğum araç aile için alınmıştır. Bu nedenle şu andaki ticari aracımın üzerinde haklarının bulunduğunu belirtiyorlar.Fakat söz konusu tüm araçlarla ilgili belgeler şahsım adınadır. Ayrıca 1986 yılında babama ait olan 300.000 liralık bir vergi borcu saptanmış olup bu borç tarafımdan ödenmiştir. Davacı olmayan kardeşlerim mahkemede yapmış oldukları şahitlikte 70000 lirayı babamın bana verdiğini ve aracın eve alındığını fakat geri kalan 120000 lirayı benim ödediğimi kabul etmişlerdir. Trafikten gelen tüm belgeler adımadır. Son davada verilmiş olan karar ise şu yöndedir:
"..D.... plakalı aracın muris ... ...'in 1979 ölüm tarihi ile değerinin tespiti, mahfuz hisseye tecavüz olup olmadığı ,tenkisi gerekip gerekmediği varsa miktarı ve oranının belirlenmesi vasıtası ile makineci ve hukukçu bilirkişi vasıtasıyla keşif icrasına, 140'ar TL bilirkişi ücreti ile keşif yolluğunun davacı tarafça karşılanmasına ve raporun taraflara iletilmesine karar verilmiştir."
Bunun ne anlama geldiğini anlayamamış durumdayım. Neden gerek görüldüğü ve sürecin nasıl işleyeceği, sonucun hangi yönde olabileceği hakkında yardımcı olursanız sevinirim.
Yardımlarınız için tekrar teşekkür ediyorum. İyi günler.
Çıkan ara kararına göre ben şu kanaate vardım:
Üstteki açıklamalarınızı ya Mahkemede dile getirmediniz, ya da ispatlayamadınız.
benim anlamadığım nokta, neden benim açtığım konuda sorma ihtiyacı hissetiniz soruyu bir diğeride neden cevap verildği, benm ki de ortada kalmış :)Alıntı:
bilgeçocuk rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Serd9r,
Babanızın açtığı boşanma davasını mirasçıları olarak devam ettirmeyi düşünmelisiniz öncelikle.
Durum birkaç davayı gerektirir gibi göründü bana, bu sebeple mutlaka bir meslektaşımızla görüşün.
Öncelikle teşekkür ederim İlknur Hanım. Davada şuana kadar ben hiç konuşmadım.Önümüzdeki ilk duruşmada ben konuşacağım. Sizin bana durumla ilgili herhangi bir öneriniz varsa alabilir miyim? Yani ispatlamam gerekenler sadece araçların benim üzerime olduğumu yoksa başka unsurlarda varmı? Bir de bu davanın aleyhime en kötü hali ne olur?Teşekkür ederim.İyi günler.
Sayın aktugba,
duruşmada konuşmayı hiç beklemeyin.
Olayın teferruatını burada izah ettiğiniz gibi izah eden bir dilekçe sunun mahkemeye.
Aslında dosya bilirkişiye gitmeden önce tüm bunları yapmış olmalıydınız. Savunmayı genişletme yasağına girerse hak kaybı söz konusu olabilir. Ki muhtemelen oldu bile.
Neden bir meslektaşımıza davanızı tevdi etmediniz?