İflasını İsteyen A.Ş' lerde İcra Takibi Başlamış ise Personel Alacaklarının Durumu

Alıntı:

---

ismail kılaz rumuzlu üyeden alıntı

Sayın EDGN

Çalıştığınız işyeri iflas sürecine girdiği için bir alacak rehin ile(örneğin ipotek) teminatlandırılmış ise bu alacaklar önceliklidir. Bunun dışında bütün alacaklar - Rehin ile teminatlandırılmamış banka,kamu alacakları,ticari alacaklar v.s. - İşçi alacaklarından sonra gelir. Bir an önce iflas masasına başvurarak alacağınızı kaydettirin. İflas masasının şirket varlıklarını tasfiye etmesinden sonra rehinli alacaklar hariç ilk önce size ödeme yapılacaktır.

---

İşte sizde dediğime geldiniz. İlk önce işçi daima önceliklidir derken ipotekli alacaklar hariç demek istedim demeye getirdiniz lafı. Esas siz kişileri yanlış yönlendiriyor ve bilmediğiniz bir konu hakkında fikir yürütmekte ısrar ediyorsunuz. Size bir sorum olacak ; İşyeri bankalar tarafından ipotekli, sonrasında makineler bir devlet alacağından dolayı haciz edilmiş. Sizce işçi alacakları iflas masasında dahi bu durumda bunların önüne geçebilirmi.? Cevabıda kendim vereyim hadi ; KESİNLİKLE HAYIR. 1.) İPOTEKLİ ALACAKLAR DAİMA ÖNCELİKLİDİR, 2.) DEVLET ALACAKLARINDAN HACZEDİLMİŞ MENKUL VEYA GARİMENKUL VEYA NAKİTLER DAİMA İŞÇİ ALACAKLARININ ÖNÜNDEDİR. SONUÇ OLARAK 1. SIRADA İPOTEKLİ ALACAKLAR VARDIR. 2. SIRADA DEVLET ALACAKLARI GELİR VE TABİ GERİYE SATIŞLARDAN PARA KALIRSA İŞÇİ ALACAKLARI GELİR.

Siz rehinle haczi birbirine karıştırıyorsunuz. Rehin ihtiyari,haciz ise cebri bir tasaruftur. Teminatlı olupta rehne bağlanmamış bir alacak İflas masasında öncelikli olamaz. Bu konu İflas davası açılmş bir şirketten işçi alacaklarının hangi sıradan rüçhanlı olacağı sorusu çerçevesindeydi. İflas masasından ödemeler İİK 206 md. ve devamı hükümleri çerçevesinde belrtilen sıra ile ödenir. İcra iflas kanunundaki bu değişiklik 2003 yılında yapılmıştır.Sizin iddia ettiğiniz sıralama işbu değişiklikten önceydi. Oysa şimdi sıralama aşağıda yer verdiğim yasa maddesine göredir ve rehinle teminatlandırılmamış bütün alacakları kapsar ki buna kamu ve banka alacakları da dahildir. Her banka veya kamu alacağının mutlaka önceden ipoteğe bağlanmış olacağından bahsedebilir misiniz? Yukarıda dediğim gibi siz rehin ile haczi birbirine karıştırıyorsunuz. İkisi çok farklı kavramlardır ve farklı sonuçlar doğurur. Önceden haciz uygulanmış olması bir alacağı mutlak manada rüçhanlı hale getirmez. Bakın ben iddiama dayanak olarak hukuki bir düzenlemeyi kaynak olarak gösteriyorum. Sizde iddianıza hukuki mesnet gösterin ki doğru bilinen bir yanlış varsa bilelim,öğrenelim, hatamız varsa özür dileyip düzeltmiş olalım.

(İİK 206 md. devamı)Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./52. md.) Teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından, aşağıdaki sıra ile verilmek üzere kaydolunur:

Birinci sıra:

A) İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları,

B) İşverenlerin, işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilatı kurulması veya bunların yaşatılması maksadıyla meydana gelmiş ve tüzel kişilik kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçları,

C) İflasın açılmasından önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan ve nakden ifası gereken aile hukukundan doğan her türlü nafaka alacakları.