Printable View
Nafaka yükümlüsünün kusuru olmadığı zaman nafaka alacak kişinin de kusuru olmaması gerekir son cümle akıl hastalığı nedeniyle boşanmada akıl hastasının ödeyeceği yoksulluk nafakasını belirtmek için kanuna konmuştur.İstisnai bi durum yani 2 tarafın da kusuru olmazsa akıl hastalığı dışında boşanma olmaz zaten.Alıntı:
dardayım rumuzlu üyeden alıntı
benim de hedefim onun daha kusurlu olduğunu ispatlamak.
yoksa çok adaletsiz olurdu. tüm evliliğim boyunca kandırılacağım rezil hallere düşeceğim. boşanıp kendimi kurtarmaya çalışacağım. bi de o yoksulluğa düşecek diye nafaka ödeyeceğim (kızıma ödeyeceğim hariç)
oh ne ala memleket.
yeni gelişmeler. ikamet ettiğim ilçenin asliye hukuk mahkemesinde "aile mahkemesi hakimi" olarak görevlendirmenin henüz yapılmadığı söylediler. bu yüzden uzaklaştırma kararı alamadım. ancak koruma tedbiri olarak karşı tarafa ihtar çekildi. duruşma günü belirlendi. karşı taraf ta bu arada beni eve almayacağını söylüyor diye tamamen alakasız bir ilçenin savcılığına başvurmuş. geçmişte beni dövmüştü demiş. niye rapor almadınız sorusuna önceden kocamdan boşanmak istemediğim için şikayet etmemiştim demiş. yalancı şahitlerinin beyanları sonucunda anılan savcılık dava açmış. uyaptan öğredim.
ben de karşı tarafa "istersen 1000 tane dava aç. senin bu davada da yalancı olduğunu ispatlayacağım ve ödeyeceğin tazminat dağları aşacak sen bilirsin. istediğini yap ben bu yola baş koydum. sonucu ne olursa olsun boşanacağım" dedim.
artık blöf mü yapıyor. yoksa tüm kusurlarının ortaya çıkmasından mı korkuyor, yoksa başka bir sebep mi var bilmiyorum. anlaşmalı boşanma istediğine, ortak çocuğu vereceğine, nafaka istemediğine ve tüm şikayetlerini çekeceğine dair mesajlar attı ve bu mesajlar telefonumda kayıtlı. teknik takip ile mesajı nerden attığı bulunabiliyor. ben kendisine inanmadım ama yine de soruyorum. (daha doğrusu kendisi bana sordu. ağzımdan laf almaya mı çalışıyor??)
savcılığa şikayet etmesi üzerine savcılığın bana karşı açtığı davadan vazgeçmesi için ne yapması gerek? yine aynı savcılığa mı başvuracak?
davanın açıldığı mahkemeye mi başvuracak? yoksa olay kamu davası mı oldu? yani geri dönüşü yok mu?
@Abdullah Yaman
Sayın Editörüm,
Size yeni gelişmeleri sunuyorum. 11 Ekim 2011 tarihinde, yani yaklaşık 2 yıllık yargılama süreci sonunda yerel mahkeme kararını verdi.
SONUÇ:
- 3 yaşındaki kızımın velayeti anneye verildi.
- Kızım için 300 TL nafakaya hükmedildi. Davalının nafaka talebi reddedildi.
- Dava tarihinden geçerli olmak üzere davalının bana 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmedildi. İnanması güç ama bu ülkede boşanma davalarında erkeklerin de haklı olduğu ispatlanabiliyormuş.
DURUM DEĞERLENDİRMESİ:
Şu anda temyiz süreci için gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesini bekliyoruz. Karşı taraf temyize gider diye tahmin ediyorum. Velayet için ben de gidebilirim. (Bilirkişi raporunda benim aleyhimde hiçbir kanaat belirtilmemiştir. Anne için bir sürü olumsuz ifade kullanılmıştır. Ama denmiştir ki çocuk küçük o yüzden yine de annede kalsın. Bu yüzden hakim velayeti anneye bıraktı.)
Eğer karşı taraf karşılıklı olarak temyizden feragat etmemiz yönünde hareket ederse, ben de temyizden feragat edebilirim. İnanın 2 senelik çekişmeli boşanma davası insanı çok yoruyor.
geçmiş olsun darısı başıma inşallah. Benzer bir durum da benim başımda var.