Yargı Bağımsız mı?

Alıntı:

---

Harun Gür rumuzlu üyeden alıntı

Yargının kurucu ilkeler karşısında tarafsız karar aldığı bir tane ülke gösterin.

Emre Aköz'ü fazla okumayın zekanız geriler. Cumhuriyet Savcısına, diğerlerinin başında Cumhuriyet olmamasına rağmen neden öyle dendiğini bir araştırın. Ha pardon, Savcının isminin önüne Cumhuriyet'i ekleyen faşistti değil mi?:o

---

Sizi okurken bazen sizi mi Emin Çölaşan'ı mı okuyorum diye kendime soruyorum.
Emin Çölaşan gerçekten pek az kişide bulunan bir zeka, kültür ve mantığa sahiptir. Ancak yazılarında bu zeka, kültür ve mantığı neredeyse hiç kullanmaz.

Şimdi neresinden düzeltelim?
Kurucu ilkelerden kastınız laiklik, başını örtmek laikliğe aykırı öyle mi?

1. 1924 Anayasası'nda laiklik var mı? Anayasa'ya girişi 1937.

2. Atatürk'ün çarşaflı hatta peçeli öğretmenlerle fotoğrafları var. Bırakın üniversite öğrencilerini öğretmenler, bırakın başörtüsünü, çarşaf ve peçe.
Başı kapalı üniversitede okumak laikliğe aykırıysa, cumhuriyetin 50 şeref yılında bu konuda neden yasak yok?

Alıntı:

---

Harun Gür rumuzlu üyeden alıntı

Sn. sdt23,
Sizin çıkarımlarınıza bayılıyorum. Vallahi de billahi de...

"İsteyen istediği gibi adam öldürsün" dersek , şu aralar ulusça psikolojimiz bozuk olduğundan ancak kimileri dişini sıktığından, kimileri de seri cinayetler işlediğinden verdiğiniz örnek "çoğulcu" mu olur yani?

AKP , türban konusunda çarşafa dolanmıştır, Anayasa'ya açık aykırılığını bilmesine rağmen, sırf mağduru oynamak için konuyu Anayasa Mahkemesi'ne götürmüştür. Orada çıkan kendim ettim kendim buldum karar ile türbanlının üniversiteye girişinin önünü kapatmıştır derseniz sizi alkışlarım.

Ama durmak yok, zekayı harab etmeye devam...

---

"Teşbihte hata olmaz" derler ama verdiğiniz örnek hiç olmamış. Neden mi?
Adam öldürmek suçtur. Başörtüsü veya türban takmak kanunların suç saydığı bir fiil değildir. En azından şu anki durum itibarıyla. Başörtüsü veya türban takmak suç olsaydı, verdiğiniz örnekte haklı olabilirdiniz.

Evde, sokakta, otobüste başörtüsü/türban takmak yasak değilse, hiç bir yerde olmamalı.

Laiklik inançlarını yerine getirmenin de, inançsızlığı yaşayabilmenin de teminatıdır.

Adam öldürmek suçtur ama günümüzde meşru müdafaa istinası var, güvenlik güçlerinin silah kullanma yetkileri var. Geçmişte düelloda adam öldürmenin suç olmadığı yerler vardı. Tamamen kültürel ve toplumsal bir konu.

Democracies purport to follow mass opinion, totalitarian states set a standart and enforce conformity to it.

E.H. Carr "The Twenty Years Crisis: 1919-1939"

"Demokrasiler kitlesel düşünceleri takip etme amacındadır, totaliter devletler ise bir standart belirler ve herkesin o standarta uyum göstemesini mecbur kılar."

Türkiye'de Yüksek yargı Organları dışında ki Yargının Bağımsız olmadığı , Birçok kez Sabih Kanadoğlu , Sami Selçuk gibi isimler tarafından da belirtilmiştir.. Bu Durumu Sami Selçuk'un Tamamiyle Siyallaşan Bir Dava : Ergenekon adlı kitabında da görebilirsiniz.

Uzun bir aradan sonra herkese merhabalar ;) Söz konusu ülke güzide ülkemiz Türkiye olunca işe önce hangi kurumun gerçekten bağımsız olduğunu daha doğrusu Türkiye'de bağımsız bir devlet kuruluşunun bulunup bulunmadığını tartışarak girmek istiyorum.
Meclis her 4 yılda bir, (ki 4 yılı bulamıyoruz çoğunlukla, o derece demokrasiden nasibini almamış,sonuçları hazmedemeyen bir milletiz.Neyse bu başka bir konu) çoğunluğu sağlayan bir partinin "resmen" eline geçiyor ve o parti Yargı ve Yürütme erkinde kendi adamlarının olup olmadığına bakarak oraya adam tayin ediyor ya da etmiyor.Bazıları buna adam kayırma,devlet memurluğu kanununa aykırı atama,fırsat eşitliğine aykırı atama diyor bazıları ise "kadrolaşma" diyor.Bunu şu ana kadar benim hatırladığım her hükümet yaptı ve yapıyor.Yargıda da aynı sorun gündemde, pabucumun solcuları zamanında "kadrolaşma" dediğimiz hadiseyi yapmamışlar gibi, bugünün pabucumun sağcılarının yaptığı atamaları beğenmiyor, daha doğrusu işlerine gelmediği için feryad-ı figan ediyorlar.Mecelle de bir kaide vardır "sui misal emsal teşkil etmez diye". Yani yapılan yanlış uygulamalar örnek teşkil etmez, bu nedenle yanlış anlaşılmak istemiyorum, kadrolaşma ciddi bir sistem sorunudur ! fakat malesef bunlar hayatın "acımasız gerçekleri" diye tabir ettiğimiz şeylerinden biridir.Meclise gelince, seçimle başa gelen hükümet, mesela AKP diyelim ; AKP bağımsız mı sorusu akla gelir ? pabucumun solcuları AKP'ye dinci,Gülenci diyerek çeşitli yaftalar yapıştırırlar, Gülen'e gelince amerikanın uşağı yaftası yer bu böyle gider.Hükümet eğer sol görüşlü bir hükümet ise, pabucumun sağcıları kemalistler,dinsizler yaftası yapıştırır. ( parantez içinde belirteyim de yanlış anlaşılmasın, örneklerde ki hükümetlere yakıştırılan sözcükler benim tasvip ettiğim sözcükler değildir ! )

TBT06 rumuzlu üyemize kesinlikle katılıyorum, bugün yargının bağımsızlığı savunan birisi varsa, çıkıp aynı zamanda Sn.Kanadoğlu bir açıklama yaptığında dur kardeşim sana ne oluyor diyebilmeli ? Elbette bir hukukçudur, görüşü hepimiz için çok kıymetlidir ama konuşması provokatif nitelik taşımamalıdır zira provakasyon zaten diken üstünde olan toplumumuzu iyice karamsarlığa itecektir.
Kişisel kanaatim bizdeki bu eksikliğin, demokrasinin ne demek olduğunu hala anlamamış olmamızdan kaynaklandığı yönündedir.
Herkese saygılar&sevgiler

Yargı Bağımsızmış

Güldürmeyin Beni :o

Bağımsız yargının turnusolu nedir?

1. Turnusol açık ve net........
İktidarın aleyhine ,doğrudan ,dolaylı karar veren hakimlerin akıbeti nedir?

Neden yanlarında jammer taşırlar?

Neden sürekli müfettişlerin ani soruşturmalarından geçerler?

'Büyük çarka çomak soktuk'

İsmailağa ve Fethullah Gülen cemaatine yönelik olarak başlattığı soruşturmadan sonra hakkında art arda açılan soruşturmalarla kıskaca alınmaya çalışılan Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner, 4-5 ayrı gazetede aynı anda kendisine yönelik 'iftira' haberleri yapılabilecek kadar 'büyük bir çarka çomak soktuğu' için mağdur edildiğini vurguladı.

İlhan Taşçı

Cumhuriyet- Asıl amacın bundan sonra cemaatlere açılacak soruşturmalar için “gözdağı vermek” olduğunu belirten Cihaner “Soruşturma önemli isimlere uzanacağı için başımıza bunlar geldi. Ama hukukun olanak verdiği ölçüde kimseye pabuç bırakmam. Üzüldüğüm, mağdur olmam nedeniyle açıklama yapmak zorunda bırakılmam” dedi.
Cemaatlere yönelik soruşturma için düğmeye basmasının ardından Ankara’nın hedefi haline gelen Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı Cihaner, “hakkında iftira, karalama kampanyası yürütülen bir mağdur olarak”, yaşadıklarını, yapılanları ve “delil uydurma” girişimlerini Cumhuriyet’e değerlendirdi. Cihaner, soruşturmayı başlatmasının ardından kendisine yönelik saldırıların artarak sürdüğünü, son aşamada “delil uydurulmaya” başlanıldığını vurguladı. İhale yolsuzluğu nedeniyle Bursa’da başlatılan soruşturmanın ardından dinci gazetecilerin buradaki savcılığı da yıpratma girişiminde bulunduğunu anımsatan İlhan Cihaner, “Fark edilmedi ama, Bursa ile Erzincan’daki olayın ortak noktası Yeni Şafak grubunun sahibinin orada da (Bursa) adli soruşturmaya maruz kalmış olmasıdır. Çok enteresan, bunu gören de olmadı” dedi. Yeni Şafak’ın sahibi Ahmet Albayrak’ın ismi İsmailağa cemaati soruşturmasında geçmiş ve hakkında gözaltı kararı çıkarılan 235 kişilik liste içerisinde yer almıştı.

İftira kampanyası
Haberin Tamamı:http://www.cumhuriyet.com.tr/?im=yhs&hn=98680

Hasan efendi güzel yazmış... Bu millet bu sebeplerden ötürü AKPye oy verdi ama nereden bilirdi ki AKPnin PKK ile masaya oturacağını, hatta onun sözcülüğünü yapacağını?... keşke yine o eski bağmsız yargılı!!! günlere dönebilsek...

Hiç değilse Kurtlar ulurken çakalların sesi çıkmıyordu...

Bu soruyu sormak bile abesle iştigaldir.

Yargı kararları işine gelince YARGIYA SAYGI GÖSTERİN.

İŞİNE GELMEYİNCE İDEOLOJİK.

Hakim KAÇMAZ

Şehitlere KELLE demekten alınan manevi tazminat kararını veren HAKİM

Erzincan SAVCISINA yapılan

ADALET BAKANLIĞININ MÜFETTİŞLERİ ELİYLE İNCELEME

Size ne düşündürüyor.

Bağımsız yargıyı mı?

Bağımsız yargı Türkiyede Bir ÜTOPYA dır.:DD