mevzu konusu dilekçe 2007 ylında atamayı yapan kuruma verilmişti.tekrar oraya mı dilekçe vermem gerekiyor ve 2007 yılındaydı bu işlem.dosya şuan danıştayda yd kararı çıktı esas karar henüz çıkmadı.
Printable View
mevzu konusu dilekçe 2007 ylında atamayı yapan kuruma verilmişti.tekrar oraya mı dilekçe vermem gerekiyor ve 2007 yılındaydı bu işlem.dosya şuan danıştayda yd kararı çıktı esas karar henüz çıkmadı.
Bu durumda Danıştay'ın esas kararını vermesini beklemeniz yerinde olur.Alıntı:
bulent26 rumuzlu üyeden alıntı
büyük ihtimalle olumsuz çıkar diyorlar.sonrası için yapılabilecek bir şey varmı
Evet büyük ihtimalle olumsuz çıkar ancak karar gerekçesine göre yeni bir dava açma şansınız olabilir.Alıntı:
bulent26 rumuzlu üyeden alıntı
Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
CEVAP;
1-"Yalnızca bilgi isteyen dilekçelere verilen cevaba karşı idari yargı yoluna gitmek mümkün değildir" şeklinde ki yoruma oldukça şaşırdığım belirtmek isterim.
Örneğin Bilgi Edinme yasasalına göre sicil notu isteyen birisine, bu bildirim yapılmaz ise dava açma hakkı yok mudur?
Veya soruşturma geçerin bir memur tazminat veya iptal davası açmadan önce soruşturma bilgilerinin ve soruşturma evrakının kendisine bir suretinin verilmesini iste ve bu istek idarece red edilse dava açma hakkı yok mudur?
Sırf bilgilenmek için yukarıda belirtilen hususlarda başvuruda bulunulsa ve idarece bilgi verilmemesi halinde dava açma hakkı yok mudur?
Öylesi ise Bilgi Edinme Yasasanın kapsamı ve yukarıda belirtilen maddesinde yer alan idari yargıya başvuru hakkıne anlama geliyor.
2-"Diğer bir ifade ile ortada kesinleşmiş bir idari işlemin bulunması şart ve zorunludur." şeklinde bir değerlendirme bulunulmuştur.
2577 sayılı yasanın 3/d.maddesinde "İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı" şeklinde bir değerlendirme yapılmıştır. Yani bir işlemin kesin olması ile yürülmesinin zorunlu olması arasında yasada yer alan "ve" bağlacı ile sabit olduğu üzere fark vardır. Sanırım burada kesinleşmiş ifadesi yürütülmesi zorunlu işlem olarak düşünülerek kullanılmıştır. Ancak Bilgi edinme isteğinin reddine dair idari işlemlerde kesin nitelikte olabilir ve uygulamada olduğu gibi yüzlerce davaya da konu olmuşlardır.
3-Diğer taraftan her soru ve cevapta ayrı bir ayrıntı ortaya çıktığı göz önüne alındığında, konunun mevcut evraklar ile birlikte avukata götürülüp hukuki yardım alınmasının gerekli olduğu tekrar belirtmek isterim. Böyle sohbetler ile sonuca ulaşmanız mümkün olamaz.
4-Panik yapacak bir durum yok. Lehinize verilen idare mahkemesinin karar gerekçesi size her zaman ışık tutacaktır. Danıştay kararının usul yönünden olduğunu da unutmayın. Vakit geçirmeden bir avukat tutun ve ona güvenin...
Sayın Önder,
İlgili ilk ifadesinde "atamamın neden yapılamadığı konusunda tarafıma bilgi verilmesini istemiştim" demektedir.
"Yalnızca bilgi isteyen dilekçelere verilen cevaba karşı idari yargı yoluna gitmek mümkün değildir." derken kendisinin açıkladığı duruma göre bu yorumu yaptım.
Verdiğiniz örnekteki gibi örneğin bilgi edinme kanunua göre bilgi alma hakkınız varken bunun size verilmemesi konusu ayrıdır. Buna karşı elbette idari yargı yoluna gidilebilir.
Sanırım ne demek istediğim anlaşılmıştır.
Saygılarımla,
evet çok teşekkür ederim ilginiz için bilgi verilsin dediğim dilekçe ve gelen cevapla yargıya başvurdum (avukatım başvurdu) ve idare kabul etti ve lehime karar verdi.temyizde danıştay bilgi için istenen bir dilekçe dava konusu olamaz diyor danıştay dava konusu olmadığını söylüyor.biz dilekçeyle bilgi aldık ve sonra idari mahkeme işlemin iptali için dava açtık.idareden işlemin iptalinide talep etsem gelecek cvp aynı olcaktı.bunu nasıl çözebilirim