Kredi kartı haciz ve evlilik sözleşmesi

banka yapı kredi bankası.
anlattıklarınızı anladım teşekkür ederim.

Sayın Eyilik
Banka kanuni takibe alip avukata devrettiği dosyalardan özel durum olmadığı sürece elini cekmektedir. cunku tüm sorumluluğu sözlesmeli avukata devredilmistir. bu nedenle genel merkez bu dosyalara tekrar dönme ve avukatı devreden cikarmak genelde olmayan seylerdir. bu nedenle ilgili avukat bir kolaylik sağlayacaksa bu durumu genel merkezin onayina sunmaktadır.

sn benna hn bu konuda haklısınız banka kanuni takibe verdiği dosyaların sorumluluğunu tamamen avukatın elindedir. ancak avukatlar yapılacak hiç bir şey kalmadığında ana paraya dahi razı oluyorlar anladığım kadar bu dosya da mal beyanı yok, eve gelinip haciz yapılamamış ve bunun gibi şeyler bunların tamamından eli boş döndiğünde ana paraya dahi razı oluyorlar onu da 4 takside bağlıyorlar benim bu konuda çok tecrübem var her şartı sağladığımda avukata anlaşmaya gidiyorum ve yukarıda belirttiğim şekilde kapatıyorum. bankalar içinde öndemli olan ana paralarının geri dönmesi kaldıki onlar ödenmeyen kredileri şüpheli alacaklara atıp vergiden düşüyorlar yoksa neden insanların ödeyemecekleri limitleri sağlasınlar kalkıdi verilen kredinin aktif kullanımı halinde onların planladıklar bir kar marjı vardır. onu da sağlamışlarsa ana paranın ödenmesine razı olmaktadır. ama kişinin yapabileceği bir şey var hem alacaklı vekiline hem de bankanın kredi kartları merkezi ile hukuk işlerine iadeli taahhütlü bir ödeme planı sunabilir. ya da ödeyebileceği maksimum rakamı iletebilir. mutlaka işe yarar

her bankanın farklı uygulaması vardır yapı kredi bankasının tarzıda avukata yönlendirmektir. Ancak zaten siz istanbuldasınız yapı kredi bankasının çemberlitaştaki hukuk servisine doğrudan gidip kayseri kredi kartlarını izleyen kişi ile görüşün ve sorununuzu (adres ve mal bilgisi vermeden) izah edin avukat ile yaptığınız görüşmeyi ve o görüşme sonucu sunulan teklife göre ödeme imkanınız olmadığını kaldıki kayseriye gitmenin ek masraf getirdiğini ödeyebileleceğiniz şeklide belirtir tarzda görüşünüz.

görüşmeniz sonucu olumsuz geçti ise artık yapacak bir şey yok demektir.

sayın akoz iletilerinize bakıyorum da başınıza ne çok olay gelmiş insan bu kadar mı şansız olur ?

sayın tayfun bey,
evet çok şeyler geldi özellikle haciz konusunda sağolsun eşim 2001 yılından önce arkadaşlık adına kefil olmuş malum krizden sonra hepsi kefil borçları nedeniyle oldukça güç günler yaşadım. baktım kolay oluyormuş bu kadar haciz işlemleri ile uğraşmak bende kefil borçları ödemek yerine kendim borç yapıp kendi borçlarımla uğraşmak istedim .
ve içine girdikçe hem alacaklı ayağı olarak hem de borçlu ayağı olarak alacaklı ayağı dedim de borsa aracı kurumunun kredi veren üyesi olarak
hiç bir krediyi tahsil edemedik gittiğimiz adresler ya borç ya da ineklerin evi çıktı nelerle karşılaştık bu da bana şunu öğretti her şey karşılıklı anlaşma ile olur hiç kimse icralardan bir şey elde edemez

bizde kaç gündür yapı kredinin gebzededeki merkezini aşındırıyoruz. ama nedense herkes stajer şef midir şef yardımcısıdır her gittiğimizde olmuyor. çemberli taşıda deniyelim bu fikir için teşekkür. ama bizler iyi niyetle bu borcu ödemek istedğimizi duydumuz ilk anda avukatı arayıp adresimizi verdik bile :( ve bize evrak göndermediği için kayseri icra dairesindende evrak istedik onlarda da dolayısıyla adresimiz var artık. ama kaç ay oldu hala gelen giden yok. sanırım biraz daha faizlenmesini bekliyorlar. yada daha önceki gibi ( adres polis tutatnağı ile bildirilmesine rağmen eski adrese giderek faizlerin katlanmasını sağlamışlar) yapacakalr. yalnız formlarda şöyl bişey okudum. eve hacize gelince yediemniliği kabul etmez isek eşylarında borcun çok cüzi bi kısmını ödeyebileceğiniz görünce ana para üzerinden anlaşmaya çalışırlar veya eşyalrınız satılırken bi arkadaşınız satın alabilir diye. böyle bişeyin uygunluu nedir? tabiki ben şahsen böyle bişi itibarım zedeleneceği için hiç istemiyorum.ilgi ve cvaplarııza teşekkürler.

Bir yanlışı düzeltelim
dosyanız avukata gitti ise avukat açısından bir dosya en kısa sürede tahsilatla kapatılmaya çalışılır. Avukatın birinci görevi budur. Kaldiki başarısı bununla ölçülebilir. Bir dosyayı bitirmek takip etmek zorunda kaldığ dosya sayısında azalma demektir. Ayrıca alacak miktarındaki artış tahsilat yeteneğini o oranda azaltır

bu nedenle avukatlar borcunuz daha çok artsın diye gereksiz masraf yapıp olmadığınızı bildiklere yere hacze gitmezler

sn tayfun bey,

siz olması gereken bahsediyorsunuz bunda da çok haklısınız, iletilere verdiğiniz cevaplardan da anladığıma göre işlerinizi hakkını vererek yaptığınız kanaatini oluşturdu bende.

yanlız sn makineci de haksız değil ama konuyu yanlış bilmesinin nedeni de şu bazı bankalarda kredi kartının verildiği şube müdürleri yetkisinde bu yüzden asillerin hukuki bilgisi ya yoktur. ya da çok azdır. yasal zaman aşımlarını ve yapılacak işlemleri avukatlarına sorarlar onlar da bu konuda emir verirler evet avukatlar dosyalarının uzamasını istemezler
onlar içinde hemen tahsilatı yapmak isterler ama dediğimiz gibi onlar asildir avukatlar vekil asil ne derse avukatlar onu yapmak zorunda.

bununla ilgili başıma gelen en son örneği size aktarırsam bu konu sn makineci daha iyi anlayacak sanıyorum.

benim işbankasından 2 şubeye ait toplam dört dosyam bulunmakta ve her iki şubenin vekili de aynı avukat 1. şubeye ait 2 dosya 2004 yılında açılmış 2. şubeye ait dosya 2005 yılında açılmış, aradan 1,5 yılı aşan bir zaman geçti 1. banka protokol ile anlaşma yaptı. gün tayin edildi. tüm yasal sorumluluğu benim üzerimde olmak kaydı ile. ikinci şube ise protokol yapalım dedik. birkaç gün zaman istediler verdik birkaç gün sonra tutup şirkete 89/1 ve maaş haczi göndermişler aynı bu arada bir eşya haczi kararı çıkartmışlar dedim ya her iki şubenin avukatı aynı avukata açtım. bu nedir diye ben yapılabilecek işlemleri anlattım onlarda yapmamamı söylediler oysa aylık maaş 500 ytl 1/4'ü 125 ytl ben 20 temmuzda anlaştığımız tutarın protololünü tüm hapis hakları göze alarak talep ettiğim halde onlar böyle bir yola gittiler. Dedim ya bilgisiz asillerin hatalı yönlendirilmesi neticesinde 20 günde bitecek işlem benim alacağım yasal önlemlerle imkansız hale geldi.

eğer avukat hatalı ve çıkarcı olsa idi 1. dosyayı da bu hale getirirdi. ama 1. dosyanın alacaklı asili bu konularda az da olsa bilinçli ve bilgili konuyu uzatmadan bitirdi. 2. dosyanın alacaklısı ise hem süreci uzattı hem gereksiz masraf oluşturdu hem de benim alacağım yasal önlem nedeni ile tahsilatını imkansız hale getirdi. maaşıma haciz koymuş maaş 500 ytl özel sektördeyim. sadece bir istifaya bakar işlem daha açık sonrasını belirtmek istemem. ama gerisinin yasal yollardan nasıl halledileceğini avukatlar daha iyi bilir.

dosyayı takip eden avukatın, şube müdürünün yerinde olamazsınız o nedenle görüşlerinizin hepsi subjektif değerlendirmelerdir.

Masraf bankanın cebinden çıkan bir paradır bu nedenle masraf yapmayı istemezler yani banka masraf yapılmasını teşvik etmez Hatta bir çok bankanın kullandığı hukuk programları bu hususu engelleyecek menüler oluşturmuştur. Banka şubesinin müdürü açısından da durum farklı değil
genel müdürlük nezdinde şube değerlendirilmesinde tahsil edilmesinde gecikilen ve üstelik her ay artan bir alacak şubenin özellikle o şubenin müdürürün performansını olumsuz etkiler

sn eyilik
tamam anlıyorum da,

masraf bankanın cebinden çıkıyor diyorsunuz bankanın cebinden çıkan parayı banka borçludan tahsil etmiyor mu, ben kendilerine daha açık olarak söylediğim 25 haziran itibariyle --------- tutarda ödeme yapmakta madem anlaştık öyleyse buyurun gelin takip harçlarını da ödeyeyim. protokol ile birlikte icra dairesinde 20. temmuz da ödenmek kaydı ile taahhütname imzalayalım dedim.

sn eyilik bu taahhütname beni hapis cezasıyla bağlar, ben bu taahhüdü yapmak için tabir yerindeyse yalvardım. her iki şubenin de avukatları aynı olduğu halde diğer şube müdürü bu olaya yanaşmamış, bu da yetmiyormuş gibi gidip maaş haczi ve menkul haczi ile şirkete 89/1 gönderilmesini sağlamış bunlar gereksiz masraf değil de nedir

kaldı ki ben bu olaydan sonra kendileri ile sözle yaptığım anlaşmaya nasıl sadık kalabilirim. Ben 1996 yılından bu yana icra dosyası kapatıyorum. hemen hemen neler yapılabileceğini biliyorum. Bunun yanında bankanın avukatı ile hiç bir sorunum olmadı. Kendisi ile görüşmelerimizde herzaman yapıcı oldu. Yukarıda yapılan işlemin sonucunda bunu 20 temmuzda defaten almak var iken benim alacağım önlemlerle 3 yılda alamayacak bunu da biliyor.

banka müdürlerinin çoğu eğer şubede tam yetkili ise borçluyu icra dairesine verdiklerinde bunu hemen tahsil edeceklerini zannetmekte
ve borçlunun gelen borcu ödeme taleplerini kabul etmemekte söz konusu şubede de bu işlem oldu. ben kredi kartını ve tüketici kredisini ödeyemeyeceğimi bunun tamamının birleştirilip kayınpederim üzerine kredi tahsil edilmesini, ya da bankaca belirlenecek durumuma uygun taksitlendirmenin yapılmasını talep ettiğim de temmuz 2004 idi tek söylenen icradan almasını biliriz. o zamandan bu yana 1 yıl geçti. 2005 yılındayız ben teklif verdim 20 temmuz da ödemeyi teklif ediyorum buna rağmen şube müdürü avukatından yukarıda belirttiğim işlemleri istemiş.

şimdi size soruyorum, iki ayrı şube aynı avukat eğer avukat kötü niyetli olsaydı 1. banka ile de anlaşma yapmazdı. Demek ki alacaklı kötü niyetli ki 2. şube ile anlaşma yapama dı değil mi. Boşu boşuna dosyasına masraf yapıldı. Bir de üstelik benim alacağım önlemler le de
dosyasını kaptması en az 3 yılı belki de birçok yılı bulacak