Cevap: Re: Telefon Dinleme Kayitlarinin Delil Kuvveti Ve Kiymeti
Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Ben de bunu diyorum da az daha değişik:
Örgütlü kaçakçılık denip izin alınır, örgütlü kaçakçılık suçu ortaya çıkartılır. Yani bir sorun yok. Cezalandırılacak bir durum yok. Ancak bu sırada ayrıca bir dolandırıcılık suçu da belirlenirse, delil buna neden geçerli olmasın diyorum.
Diğer olayda; disiplin cezası için ise zaten delile gerek yok. Kanaat ile bu ceza verilebiliyor. O halde "teknik takipteki delillerle" karar verildiğini söylemek mümkün değil.
Evet delil neden diğer suçlar içinde geçerli olmasın demişsiniz ve bende yukarda neden geçersiz olması gerektiğini belirtir KANUN maddelerini yazmışım. Sonuçta huku devletinde yaşıyoruz ve herşey hukuki olmalıdır ve kanunlardada başka suçlar veya soruşturma için kullanılamayacğı yazıyor. Uymak zorundayız demi. Üstelik aslında ceza hukukunda geçerli olan bazı terimlerin, ki onalrdan bi taneside '' şüpheden sanık yararlanır '' ifadesidir, neden ceza hukuunun altında yer alan bir soruşturma biçimi olan idari soruşturmada geçerli olmasınki. Yukarda ki emsal kararı nette araştırısanız zaten yorum yapılan bazı haber sitelerinde bu kararın çelişkili bir karar olduğu yorumu yapılmış.
Cevap: Re: Telefon Dinleme Kayitlarinin Delil Kuvveti Ve Kiymeti
Diğer kısım için görüşünüz nedir?
Yani disiplin cezası için kanaatin yeterli olması, delile ihtiyaç olmaması konusunu diyorum.
Cevap: Re: Telefon Dinleme Kayitlarinin Delil Kuvveti Ve Kiymeti
Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Ben de bunu diyorum da az daha değişik:
Örgütlü kaçakçılık denip izin alınır, örgütlü kaçakçılık suçu ortaya çıkartılır. Yani bir sorun yok. Cezalandırılacak bir durum yok. Ancak bu sırada ayrıca bir dolandırıcılık suçu da belirlenirse, delil buna neden geçerli olmasın diyorum.
Diğer olayda; disiplin cezası için ise zaten delile gerek yok. Kanaat ile bu ceza verilebiliyor. O halde "teknik takipteki delillerle" karar verildiğini söylemek mümkün değil.
1. sorunuza benım kendimce cevabım; dolandırıcılık suçu izin alınabilecek suçlardan değil,zira hangi soruşturma için izin alınabileceği maddelerine ve hatta fıkra larına kadar belirtilmiş ilgili kanunlarda. Yani başka bir suç için izin alınır ve başka bir suç ortaya çıkarsa, bunun içinde ayrıca teknık takip ve telefon dinleme izni alınması gerekir ki; ortaya çıkan bu suçun katagorilendirilmiş suçlardan biri olması lazım o izin için. Dolayısıyla her suç soruşturmasında bu deliller kullanılmaz, zira kullanılırsa kanunsuz delil olurlar ve kanunsuz delil, delil değildir.
2. sorunuza cevap ise; idari soruşturmalar yapılırken uygulanan yollar, ceza hukukuna bu kadar tezat olmaz. Zira dediğim gibi, ceza hukukunda '' şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi varken, idari hukukta tam tersi uygulanıp '' şüphenin sanığın aleyhine kullanılması'' aynı ülkenın aynı kanunlarına göre işleyen bir hukuk düzenıne sizcede abes kaçmazmı.
