Bu sene için götürü karlı olabilir, ama 5 sene boyunca götürü sizin lehinize olacak mı? Bunu da hesaba katın.Alıntı:
karamanci rumuzlu üyeden alıntı
Printable View
Bu sene için götürü karlı olabilir, ama 5 sene boyunca götürü sizin lehinize olacak mı? Bunu da hesaba katın.Alıntı:
karamanci rumuzlu üyeden alıntı
merhaba benim de soyle bir dorum olucak;
simdi bizimi bir apatrmanımız var ve binada 10 daire var birisinde biz oturuyoruz gerisi kirada. Ancak bina kaçak, yani dairelerin kat mülkiyeti yok, ayri ayri daire tapusu yok. Ve biz dairelerden ikisini bi akarabamiza sattik. Ancak sehirdisinda oldugu için sozlesmesini biz yaptik. Kalan 7 dairenin ikisi bana, biri eşime diğer 4 daire de 4 çocuğuma ait.
Simdi arsa tapusu benim uzerime ve dedigim gibi 2 daire akrabamizin. Acaba beyanname verirken vergi dairesine, evlerin hepsinin gelirinin bana ait değilde akrabam, esim, cocuklarim ve benim aramizda paylasıldıgını nasıl ispatlarim.
Çünkü aksi takdirde ayri ayri 2400 liralik indirimden ve diğer muafiyetlerden yararlanamayiz anladiğimi kadariyla
Kira Sözleşmesinde kim kiralayan olarak görünüyorsa, verginin muhatabı da odur. Kat mülkiyetine geçilmemiş olmasının vergiyle ilgisi yoktur.
Önceki sayfada verdiğim gelir vergisi beyannamesi rehberine göre:Alıntı:
Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı
"Vergi mükellefiyeti, yukarıda yazılı mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları,
zilyedleri, irtifa ve intifa hakkı sahipleri ile kiracıları tarafından kiraya verilmeleri
sonucunda kira geliri elde etmeleri nedeniyle doğar. Elde edilen kira gelirleri
“gayrimenkul sermaye iradı” olarak vergiye tabi tutulur."
Yani kiralayan değil mal sahibi veya intifa hakkı sahibi vergiyi öder.
Kirayı bir başkası alıyor olsa bile bunu resmen belgelemek mümkün olmayacağı için mal sahibi veya intifa hakkı sahibinin vergiyi ödeyip ödemediğine bakılır.
Dolayısıyla intifa hakkı tesis edilmediyse, tapuda kimin adınaysa onun beyanname vermesi gerekir.
Yoksa bir kişinin 3 evi, 3 çocuğu olsa, her birini bir çocuğu kiraya vermiş gibi kira sözleşmesi düzenler ve 3 kez 2400 YTL'lik muafiyetten yararlanır.
213 sayılı VUKAlıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Madde 3 - (Değişik madde: 30/12/1980 - 2365/1 md.)
A) Vergi kanunlarının uygulanması: Bu Kanunda kullanılan "Vergi Kanunu" tabiri işbu Kanun ile bu Kanun hükümlerine tabi vergi, resim ve harç kanunlarını ifade eder.
Vergi kanunları lafzı ve ruhu ile hüküm ifade eder. Lafzın açık olmadığı hallerde vergi kanunlarının hükümleri, konuluşundaki maksat, hükümlerin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlantısı gözönünde tutularak uygulanır.
B) İspat: Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya, ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır.
Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz.
İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir.
Kanunun lafzına sıkı sıkıya bağlı kalırsanız sizin yorumunuza ulaşılır.
Bir taşınmazın kiraya verilmesinde kiralayanın mutlaka mal sahibi olması gerekmez. Yazılı biçimde intifa hakkının tesisi de gerekmez.Vergi mevzuatı, özel hukuk ilişkisine bu kadar müdahaleci olamaz.
Tüm evlerin benim tarafımdan değil de eşim ve çocuklarım tarafından kiraya verildiğini nasıl ispatlarım sorusunda, her daire maliki kira sözleşmesini kendisi adına yapmış ise zaten sorun yoktur. Ancak şahıs bütün dairelerde kiralayan olarak görünüyorsa, malik olup olmamasına bakılmaksızın gelir vergisinin muhatabı odur.
Benim dediğim durum söylediğinizin tam tersi.Alıntı:
Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı
1. durum: Bir şahsın kirada 4 evi var. Vergi avantajı sağlamak için (4 kez 2400 liralık muafiyetten faydalanmak için) her birinin sözleşmesini bir akrabasına yapıyor. Akraba da kendisinin "kiraladığı", kendisine ait olmayan, kirasını kendisinin almadığı ev için beyanname veriyor.
Şahıs kendisi 4 ev için beyanname verseydi, hem toplam 9600 lira değil yalnızca 2400 lira muafiyetten yararlanacaktı, hem de vergilendirilecek tutar arttığı için
2. durum: Bir şahsın muhtelif evleri var. Her birinin kira sözleşmesini başka bir emlakçı yapıyor. Ayrıca her emlakçı başka onlarca kişinin de sözleşmesine kiralayan olarak imza atıyor. Bu durumda vergileri de emlakçı mı ödeyecek?
Merhaba, Bende daha once beyanname vermedim, simdi benim Banka kredisi borcum kira gelirimden fazla benim durumumdakiler nasil vergi oduyor?
Tesekkurler..
Okuyunuz, okutunuz:Alıntı:
yelizg rumuzlu üyeden alıntı
http://www.gib.gov.tr/fileadmin/beya...i/kira2006.pdf
Gerçek usulü seçmeniz halinde banka borcunuza karşılık yaptığınız faiz ödemelerini ve 5 yıl boyunca evin satın alma bedelinin %5'ini kira gelirinizden düşebiliyorsunuz. (sayfa 12)
Diyelim ki evi 100 bin liraya aldınız, 20 bin lira peşin ödediniz, 80 bin lira banka kredisi kullandınız. Aylık 500 lira kira alıyorsunuz, 700 lira kredi borcu ödüyorsunuz.
Yıllık toplam kira geliriniz 6000 lira. Önce 2400 liralık genel muafiyeti düşüyorsunuz. 100 bin liranın yüzde 5'i 5000 lirayı, beş yıl boyunca kira gelirinizden düşebiliyorsunuz. Krediniz 20 yıllık da olsa ana parayı sadece ilk 5 yıl düşüyorsunuz. (Bu durumda size vergi çıkmamış oluyor.) Çıksaydı, sonra bankanıza gidip aylık 700 liralık kredi geri ödemenizin ne kadarının faize gittiğine dair bir belge alıyorsunuz. 700 liranın içinde faizin payı her ay düşecektir. 12 aylık toplamı da ayrıca düşüyorsunuz.
Ancak birden fazla eviniz varsa 2400 liralık muafiyetten bir kez faydalanabilirsiniz. Ve bir evin satın alınması veya faiz ödemesinden dolayı harcadığınız parayı diğer evin kira gelirinden düşemezsiniz.
Kiraya verilen mal ve haklar dolayısıyla yapılan ve bunlara sarf olunan borçların faizleri ile konut olarak kiraya verilen bir adet gayrimenkulün iktisap
yılından itibaren 5 yıl süre ile iktisap bedelinin %5’i (iktisap bedelinin %5’i tutarındaki bu indirim, sadece ilgili gayrimenkule ait hasılata uygulanacak,
indirilmeyen kısım gider fazlalığı sayılmayacaktır. 2002 yılından önce iktisap edilen konutlar için indirimden yararlanılması mümkün bulunmamaktadır.),
Mülkiyet ile kiranın farklı hukuki müesseseler olduğunu biliyorsunuz. Bir taşınmazı kiraya verenin mutlaka malik olması gerekmiyor. Hatta kiralayan ile mülkiyet sahibi arasında bir hukuki ilişkinin varlığı dahi 3. kişileri ilgilendirmemektedir. Bu nedenle doğabilecek ihtilaflar, kiralayan ile mülkiyet sahibi arasında çözümlenir. Bu nedenle özellikle vergi idaresine karşı kira geliri nedeniyle mükellefiyet, kira sözleşmesinde kiralayan olarak görünendedir. Yukarıda da bahsettiğim gibi eğer vergi idaresi bu 4 dairenin aslında x kişi adına kayıtlı olması nedeniyle sırf vergiden kaçmak için farklı kişilerce kiraya verildiğini iddia etmesi halinde ispat yükü vergi idaresindedir. Dolayısıyla sizin görüşünüze katılamıyorum.Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Emlakçıya gelince. Emlakçılık bir aracılık, komisyonculuk işidir ve başkası namına sözleşme akdeder. Dolayısıyla 1.000.000 adet kira sözleşmesi de yapsa emlakçı, gayrımenkul sermaye iradından değil gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyetinden dolayı vergiye tabi olacaktır. Hukukta Aristo mantığının yeri yoktur.
2008 yılı içinde teslim aldığım 2 dairem var. Dairelerden birini kısa süreli kredi ile diğerini satıcının yaptığı kısa süreli taksitle aldım ve teslim almadan önce de ödemeleri bitti.Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
2008 yılı sonunda ikisini de kiraya verdim ancak muafiyet oranını geçmediğinden beyanname vermeyeceğim.
Sorum ise 2009 yılında oluşacak kira gelirinden %5'lik iktisap bedeli indirimi yapabilir miyim ? Yani birinde faiz giderim hiç olmadı diğerinde ise oluşan az miktardaki faiz gideri kiradan önce bitmişti.