Printable View
KİMSE GELECEĞE DAİR KAHİNLİK YAPAMAZ. Böyle bir karar ancak insan değeri kimi kez bir hayvan kadar bile olmayan Türkiye'de alınabilir. ihtimaller üzerine yorumlar yapılıyor bi de şunun üzerine yorum yapalım ACABA BU AVUKATLAR ŞİRKETTEN NE KADARLIK BİR PARA KARŞILIĞI BÖYLE BİR KARAR VERMİŞ OLABİLİR.
İşte yanıt budur . Belki ağır kaçmış kantarın topu ama budur. Gelişmiş ülkelerde hapishanedeki mahkumun yediği yemekten dolayı zehirlendi diye devlet 22 bin dolara mahkum ediliyor.
Minnasotada 11 yaşındaki kıza çarparak öldüren adam hesaplama sonucunda 'yaşama paha biçilemez ama yaşasaydı 255 bin dolar kazanırdı bundan dolayı 150 bin dolara mahkum olurken' bizde neredeyse otobüsü tamir ettirde sus denilecek
Ayıp ki ayıp...
Alın size bir garip örnek...
Güneydoğu harekâtı sırasında terörist ve isyancılara karşı savaşırken mayına basarak iki ayağını kaybeden Gazi'ye verilen 57milyar tazminat, İçişleri Bakanlığı'nın açtığı dava sonunda geri alındı. Mahkemenin kararının gerekçesi "Sebebsiz zenginleştirme" idi..
Ülkemiz hukukuna göre tazminat alanı zenginleştirmemeliydi.Ayni gün gene bu ülkenin, gene bu yasalara dayanan bir başka mahkemesi bir başka karar verdi. Devletin "Terörist" diye tanımladığı, yargının bu suçla mahkum ettiği bir başka vatandaş, bu defa hapishanede çıkarılan isyanın ardından, "Bastırma harekâtı" sırasında ölmüş, ailesi harekat sırasında ölçüsüz silah kullanımı ve basiretsizlik iddiası ile dava açıp, tazminat istemişti.
Mahkeme, bir dünya hukuku örneği karar verdi ve 109 milyar lira tazminata hükmetti.
Doğru olan buydu. Alkışlanacak karar buydu..
Hepsinden önemlisi.. Demek bu ülkenin yasaları, böyle kararlar alınabilmesine izin veriyordu.
Peki o zaman, öbür karar ne oluyordu ?
Bu ülkenin bir mahkemesi, teröriste 109 milyar tazminat derken, öteki, terörle savaşan gaziye verilen 57 milyarı nasıl oluyor da "Sebepsiz zenginleşme sayıyor" ve geri istiyordu..
Hayır..
Vatandaştan gelen gök gürültüsü gibi tepkiler sonucu Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın talimatı ile İçişleri Bakanlığı'nın açtığı davadan vazgeçmesi, meseleyi çözmüş değildir.
Bu ülkenin tüm Sivil Toplum Örgütleri'nin, başta barolar tüm hukuk kurumlarının, hukukçu bilim adamlarının ve köşe yazarlarının tartışması gereken bir acı durum, tüm çıplaklığı ile ortada duruyor..
Türkiye'de, yasalar mı öndedir, yargıçlar mı?.
Gittiğin, düştüğün yargıca göre karar akla kara kadar değişecekse, o ülkede haktan, hukuktan, adaletten söz etmek, bu kurumlara güvenmek mümkün olabilir mi?.
Adaleti temsil eden kadın heykelinin gözleri bağlıdır.
Terörist ile Gazi'yi ayırt etmesin, ikisine de "Eşit" baksın diye..
Peki şimdi bu bakış eşit midir?.
Gazi'den paranın geri istenmemesi kararı ile tatmin olmuş görünenler, bir kez daha düşünmelidir.
Mesele 57 milyar mıdır, yoksa çok ama çok ötesi mi?..
Başbakanlık talimatı ile gelen adalet, adalet midir?.
Böyle bir adalete ne kadar güvenilir
Sayın Bayındır'ın tesbiti yerindedir.Katılıyorum.
Buradaki tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunun ve destekten yoksun kalma tazminatının amacının kişinin sağladığı yardımın(desteğin) veya ileride sağlaması kuvvetle muhtemel yardımın(desteğin) vefat etmesi sonucunda, geride kalanların bu destekten mahrum kalması sonucu, kişilerin mağduriyetlerini gidermektir.
Bilirkişi raporları doğrudur.Malesefki çocuğun vefatı ile aile çocuk için harcamakta olduğu ve ileride harcayacağı miktar kadar tasarruf etmiştir ve bu miktar ailenin bütçesinde kalmıştır.Mekki'nin yaşasaydı ailesine yapacağı yardım hesaplanmıştır.Mekki yaşasaydı ileride ailesine yapacak olduğu yardım, Mekkinin vefat etmesi dolayısı ile ailesinin bütçesindeki tasarruftan çok az olacağı ve ailesinin Mekki'ye yapacağı masrafı kendileri için yapacağı bir gerçektir.
Örneğin 4kişilik bir aile var.Çocuklardan birisi benzer olayla vefat ediyor.Ailenin çocuk yaşasaydı yapacağı toplam harcama 100milyar olsun.Çocuk yaşasaydı ileride ailesine toplam yapacağı yardım 80milyar olacaktı.Ancak çocuk vefat ettiği için bu 80milyarlık yardımı yapılamıyor.Ancak ailede çocuk vefat ettiği için 100milyarlık harcamayı yapmıyor ve bu ailenin yanına kalıyor ve bu 100milyar lira öyle yada böyle aile tarafından kullanılıyor.
Bu bir gerçektir.Destekten yoksun kalma tazminatının amacı insanların acılarını gidermek yada haksız fiili işleyeni cezalandırmak degil sadece ölümün gerçekleşmesi sonucu ailenin yardım alamama dolayısı ile zarara uğramasını önlemektir.
Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken makul ölçülerden hareket edilmektedir.Kişinin yaşam standartı,çevresi,yaşadığı yer,zekası hepsi birer ölçüdür.Ve makul kriterler kullanılmaktadır.Her ölen kişinin başbakan olma ihtimali var belki ama biraz gerçekçi olmakta gerekmektedir.Yada piyangodan herkese büyük ikramiye cıkma ihtimali var ama çıkmama ihtimalinin nekadar yüksek olduğunu unutmamak gerekir.Her vefat eden için Harwardta okur, Yalede yüksek lisans yapar, Türkiyeye gelir Büyük ikramiye çıkar,Başbakan olur sonrada ailesine ayda 10000dolar yardım yapar diyemeyiz.Ortalama kriterler uygulanır.
Ayrıca Amerikadaki örnek olayları hiç işin içine katmayın lütfen...Amerikada bir kişi aylık nekadar kazanıyordur?Türkiyede nekadar kazanılıyordur?Amerikanın yaşam standartları nedir?Türkiyede nedir?
Avrupada İsviçre başta olmak üzere bir çok ülkede aynı yöntemle hesaplamalar yapıılmakta ve aynı sonuca ulaşılmaktadır.
Ayrıca Türk doktrininde yaklaşım bu yöndedir.Bu haber yeni olabilir ama uygulama yerleşmiştir ve bu şekildedir.
Sayın tirej;Alıntı:
hakikaten türkiyenin yüzkaralarımı desek insanlığın yüzkaralarımı desek bu nasıl insanlık ama öyle görünüyorki bu avukatlar bu işin eğitimini almışlar ve defalarca bu şekilde raporlar yazmışlardır bu olay basına yansımasaydı hiç kimseninde haberi olmayacaktı ben normal bir vatandaş olarak aklıma gelen şry mademki zarar edeceğiz o zaman çocuklarımızı öldürelimmi beslemeyelimmi. ben bir d.bakırlı olarak bu kararı veren avukatları kınıyorum ve bir daha böyle rapor hazırlayıp insanı rencide etmesinler
Ekleyen: tirej*-*13/05/2005*:* 22:11:20
Bilirkişi kararı çocuk büyütenin zarar edeceğinden bahsetmiyor.Ortada bir destekten yoksun kalma tazminatı var.Neden istedi aile bunu?İleride vefat eden yaşasaydı kendilerine destek olacaktı diye...Çocuk yasasaydı bir miktar masraf yapılacakmıydı?Evet yapılacaktı...İleride çocuk yaşasaydı çocuğa yapılacak masraf çocuğun vefat etmesiyle yapılamayacak degilmi?Oyleyse aile bu masrafın miktarını kendisine tahsis etmeyecekmi dogal olarak?
Konu bundan ibaret
ilk iletide istenilen tazminatın 'destekten yoksun kalma taminatı ' olduğu belirtilmemişti. ' Destekten Yoksun Klanma Tazminatı ' kendisinin ve aliesinin geçimini sağlamaya yönelik kazanç sağlayan kişinin ölümü üzerine onun desteğinden yoksunkalan ailesine verilen tazminattır.aile tarafında bu tür bir tazminatın istenmesi bana pek mantıklı gelmedi kaldı ki bunu üstüne mahkenin bilirkişiye gitmesi hiç mantıklı gelmedi. fakat sonuç ne olursa olsun olaya duygusal değil mantıklı yaklaştığımıda gelevekte bne olacağını hiç kimse bilemeyeceğinden onun ortalama nekadar yaşabileleceğine nekadar kazanç sağlayacağına kimse, hiç kimse karar veremez .
konuyla alakalı olmasa da yazamadan duramayacağım.
Sevgil Ali, bu da BİLİRKİŞİDEN( BİLİRKİŞİLERDEN ) !!! sana bir yollama olsun.
' Güleç, raporla ilgili gerekçelerini ise şöyle sıraladı: "Yörenin ve ailenin sosyal konumu gereğince çocuk üniversite eğitimi almayıp, 18 yaşından sonra çalışmaya başlayacaktır."
bu çocuk,
D İ Y A R B A K I R ' L I 8 Y A Ş I N D A
ve görüyorsun ki geleceği şimidden öngörülmüş üniversiteye GİDEMEZ YÖRESİ VE AİLESİNİN SOSYAL KONUMU GEREĞİ.iş bulursa çalışır.
peki iş bulamaz sa ne yapar ben söyleyeyim seinin ağzından muhtemelen K A P K A Ç I O L U R
Y A DA
KÖRPE BEYNİ DOLDURULUP
T E R Ö R İ S T
O L U R !!!
.Alıntı:
gelevekte bne olacağını hiç kimse bilemeyeceğinden onun ortalama nekadar yaşabileleceğine nekadar kazanç sağlayacağına kimse, hiç kimse karar veremez .
Bu mantıktan gidecek olursak, eğer kazada ölen talihsiz Mekki değil de babası olsaydı Mekki' nin de babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı alması söz konusu olmayacaktı.
Destekten yoksun kalma tazminatı, tamamen veya kısmen ölenin desteği ile yaşayan kimseler için öngörülen bir maddi tazminat çeşididir.
Bu tazminatın hesabında da elbette ki özellikle aktüerya biliminin verileri esas alınacaktır. İstatistiki olarak ülkedeki ortalama yaşam süresi bellidir. Desteğinden yoksun kalınanın gelirleri de elbetteki yine aktüeryal esaslarla varsayımlı da olsa tespit edilebilir. %100 gerçek midir? hayır ama bilimsel verilere göre gerçeğe en yakın bir hesaplama yapılması mümkündür.
Adı üzerinde, talep edilen maddi tazminattır. Mekki' nin ölümü ile ailesi nasıl bir maddi zarara uğramış olabilir? Önce bunu bir cevaplayalım ondan sonra tartışmaya devam edelim.
İşte korktuğum başıma geldi.
Eğer bu Mekki çocuk, Antalya' nın dağ köylerinde yaşayan 10 çocuklu bir ailenin bir ferdi olsaydı ve bilirkişi ailenin ve çevrenin sosyal durumu itibariyle aynı mütalaayı verseydi sayın saraç aynı iletiyi yazabilecek miydi?
Hiç Sanmıyorum....
Kesin bir hesap yapılamaz ancak yaklaşık hesaplamalar bilimsel verilerden yaralanılarak yapılmaktadır.Tazminat miktarının hesaplanmasında göz önünde bulundurulan unsurlardan bazıları;
-Ölenin yaşı ve ölmeseydi muhtemel çalışma süresi (kişinin ne zaman öleceğini kimse bilemez tabiki ancak burada bazı bilimsel kriterler vardır.Her ülkeye göre değişen ortalama yaşam süresi vardır.Bu konuda WHO(Dünya Sağlık Örgütü)nun istatistiklerinden yararlanılabilir.)
-Ölenin muhtemel çalışma süresi(Bu da ülkeden ülkeye değişmektedir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kabul ettiği ortalama çalışma yaşı beden işçilerinde 60yaş;fikir işçilerinde daha ileri bir yaştır.(YHGK., 2.3.1979, E.1979/2669,K. 1979/3174;YKD. 1979, S.9, s. 1303))
-Ölenin muhtemel çalışma süresi sonuna kadar gelirinden kendisine ayıracağı miktar.
-Destekten yoksun kalanların sayısı ve herbirine düşen destek oranı.
-Destekten yoksun kalan kişi sağ kalan eş ise bunun yeniden evlenme şansı(Uygulamada evlenme şansına göre eşe hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatından %10-25 oranında indirim yapılmaktadır.)
-Destek yoksun kalma peşin ödemeyi içerir.Halbuki ölen kişi yaşasaydı bu desteği toptan değil aylık gibi belli aralarda ödeyeceği gözönünde tutularak ğeşin sermaye indirimi(Uygulamada bu indirim oranı %10 dolaylarında yapılmaktadır)
Koyu yazılan yerler: Prof. Dr. Ahmet KILIÇOĞLU, Borçlar Hukuku, s.280-281, B.3, 2003 Ankara
İtalik yazılan yerler: Prof. Dr. Fikret EREN, Borçlar Hukuku, s. 753, B. 7, 2001 İstanbul