Kredi kartı borcum

Sayın Tayfun Eyilik

Banka beni icraya vermiş , zaten bende itirazımı yapmış durumdayım. İtirazımı yapmış olmama rağmen benden istedikleri 2milyar lirayı ödeyerek icra dosyasını kapatacağım.Kapatmamın sebebi haksız olduğum değildir bilakis konumda haklıyım ancak bunu ispat edemiyorum.Eğer bu borcu ödemeyip bankanın avukatları itirazıma iptal davası açar ve ben sonucunda kaybedersem; davanın bittiği tarihteki birikmiş masraf,faiz vs.leri ödememek için borcumu kapatıyorum.Kısacası davanın bittiği tarihte -herhalde bu yaklaşık 2 sene sürer- düşük faiz oranındanda hesaplamış olsalar herhalde ödeyeceğim rakam 2milyardan fazla olacaktır. Yani bir nevi kendimi korumuş oluyorum.Bu yüzdende borcum diye bana bildirilen rakamın tamamını kapatıp faiz oranına itiraz ederek karşı dava açarak hakkımı arayacağım.

Burada bankanın itibarını zedelemem gibi bir şeyde sözkonusu değil.Haklı olduğum bir konuda banka zaten şuan da benim itibarımı zedelemiş durumda.Bu da çok açık Merkez Bankası kayıtlarında gözüküyor.

Haziran 2004 tarihinde bankayla konuştuğumda bana anapara+birikmiş faizi(250milyon) ödeyin deselerdi.Her ikisinide öderdim.Bana anaparayı ödeyin(4.5milyar) bu iş bitsin diyen kendileridir.Onlar ne dediyse ben onu yaptım ama yinede mağdur olan ben oldum.

Sayin esrs, söz konusu dosyaya itirazda bulunmus olsaniz dahi, borcu ödeyerek dosyanin kapatilmasini saglayabilirsiniz. Kanaatimce en saglikli karari vermis bulunmaktasiniz. Bir ititarzin iptali davasinda, % 40 icra inkar ödencesi arti faizler ve vekalet ücreti ve de diger mahkeme masraflari ile birlikte, çok daha fazla para ödemek zorunda kalabilirsiniz. Bunun yerine "borcu" kapatip geri alma davasi açmaniz çok daha mantiklidir. Söz konusu fazla miktarlari, üstelik de, islemis faizleri ile birlikte geri alma hakkiniz dogacaktir. Bence tüketicileri koruma dernegi ile de irtibata geçmeniz menfaatinize olabilir. Yaptiginiz ve yapacaginiz bu islemlerin hiç birisinin de, bankanin itibarini zedeleme olarak nitelendirilemez. içiniz müsterih olsun. Burada gerçekten de magdur ve de itibari zedelenmis olan sizsiniz.

Alıntı:

---

SAYIN EsRS;

Bu durumda itiraz etmediğiniz kısım için takip kesinleşmiş olur. İtiraz edilen kısım için itirazın haledilmesi gerekir alacaklı tarafından.

Ekleyen: Av.Tayfun Eyilik*-*15/04/2005*:* 15:41:49

---

Dosyada takip ya durur ya da durmaz. kismi de olsa, itiraz var ise, takip tümü ile durur. itiraz edilmeyen kisim için takip kesinlesmis olmaz. kismi olarak kesinlesme söz konusu olmadigindan, itiraz edilmeyen miktar açisindan takibe devam edilemez ve haciz de yapilamaz. alacaklinin itirazin iptali davasi açmasi gerekir.

Alıntı:

---

SAYIN EsRS;

Bu durumda itiraz etmediğiniz kısım için takip kesinleşmiş olur. İtiraz edilen kısım için itirazın haledilmesi gerekir alacaklı tarafından.

Ekleyen: Av.Tayfun Eyilik - 15/04/2005 : 15:41:49

---

Dosyada takip ya durur ya da durmaz. kismi de olsa, itiraz var ise, takip tümü ile durur. itiraz edilmeyen kisim için takip kesinlesmis olmaz. kismi olarak kesinlesme söz konusu olmadigindan, itiraz edilmeyen miktar açisindan takibe devam edilemez ve haciz de yapilamaz. alacaklinin itirazin iptali davasi açmasi gerekir.
Ekleyen: polatalemdar - 17/04/2005 : 19:32:39
[/quote]
Yargıtayın sitesinden alınmıştır ilgili link
http://195.142.131.186/scripts/cgiip...ids=0x00a2b822


Y A R G I T A Y
19.HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
2001-5010 2002-716
Y A R G I T A Y İ L A M I

Mahkemesi :Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :29.3.2001
No :160-185

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. ile davalı vek. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R
Davacı banka ile davalı arasında 10.000.000.000.-TL'lık Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesi imzalanmış ve davalı tarafından davacı banka lehine 30.000.000.000.-TL limitli ipotek tesis edilmiştir.
1.12.1999 tarihinde hesabı kat eden banka, 26.1.2000 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile giriştiği icra takibinde 10.639.000.000.-TL alacağın 24.1.2000 tarihinden itibaren işleyecek %105 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Borçlu (davalı) bu borca karşı 800.000.000.-TL ödediğinden bunun borcun tutarından indirilmediğini belirterek kısmi itirazda bulunmuştur (İİK.nun 62/3).
Dava dilekçesinde de davalının kısmi itirazda bulunduğu belirtilmesine rağmen takip miktarı 10.639.000.000.-TL üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır.

Kısmi itiraz takibin yalnız itiraz edilen kısmının durmasına neden olur. İtiraz edilmeyen kısım yönünden takip kesinleşir. (İİK md66/1) ve bu tutarla sınırlı olmak üzere takibe devam edilir.

Somut olayda takibin 800.000.000.-TL'lık kısmına itiraz edilmiş olup, bakiye kısıma, itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir . Mahkemece bu yön gözden kaçırılıp takibe konu alacağın tamamına itiraz edilmiş gibi hüküm kurulması ve bu miktar yönünden icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

K A R A R
Davacı banka, icra takibinde 10.639.000.000.-TL alacağın 24.1.2000 tarihinden itibaren işleyecek %105 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Borçlu (davalı) bu borca karşı 800.000.000.-TL ödediğinden bunun borcun tutarından indirilmediğini belirterek kısmi itirazda bulunmuştur (İİK.nun 62/3).
Dava dilekçesinde de davalının kısmi itirazda bulunduğu belirtilmesine rağmen takip miktarı 10.639.000.000.-TL üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır.

[blue] Somut olayda takibin 800.000.000.-TL'lık kısmına itiraz edilmiş olup,


Mahkemece bu yön gözden kaçırılıp takibe konu alacağın tamamına itiraz edilmiş gibi hüküm kurulması ve bu miktar yönünden icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.


<div align="right">Ekleyen: Av.Tayfun Eyilik*-*17/04/2005*:* 22:38:17</div id="right">
[/quote]



Verilen mahkeme kararinda da görüldügü gibi, icra takibinde,alacakli, 10.639.000.000 talep etmis,borçlu ise 800.000.000. ödediginden kismi itirazda bulunmustur. Buna ragmen alacakli, borçlunun 800.000.000.ödedigini göz önünde bulundurmayip,sadece bakiye miktar üzerinden,yani (2.639.000.000 üzerinden itirazin iptali davasi açmasi gerekirken, toplam tutar olan 10.639.000.000 üzerinden dava açmistir. Yargitay da, alacagin tamamina itiraz edilmis gibi hüküm kurulmasini ve borçluya bu miktar üzerinden icra inkar tazminati ve yargilama gideri ödetilmesini dogru bulmadigindan, karari borçlu lehine bozmustur.

Bir icra takip dosyasina kismi de olsa bir itiraz olmussa, takip tümü ile durur ve itiraz edilen kisim için dahi olsa, o dosyada icra takibine devam edilemez.itiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için, alacakli oldugunu iddia ettigi kisim için dava açilmasi ve itirazin iptali gerekir.

Dosyaya itiraz ayni sonuçlari dogurur ve takip durur. Kism itiraz dilekçesi dahi verilmis ise, itirazin iptali davasi açilmadan, sadece o miktar üzerinden dahi olsa, hacize gidilemez.

sayın polat;
görüşünüze uygun bir yargıtay kararını sitemizin içtihatlar bölümüne eklerseniz kısmen kesinleşen takiplerde hacze maruz kalan borçlularımızın çok işine yarayacaktır. şimdiden teşekkür ederiz

Madde 66 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/36 md.)(*)

Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur.

Sayin Av. Firat Bayindir'in görüsüne katilmaktayim. ilgili ysa hükmü de gayet açik oldugu üzre; kaldı ki, salt mantik dahi bunu gerektirir. Borçlu sadece itirazda bulunmussa, dosya mevcudunun tümüne itiraz etmis sayilmaktadir. Kismi itirazda bulunan borçlu zaten, borcun hangi kismina itiraz etttigini açikça dilekçesinde bildirmek zorundadir. Dilekçesinden açikça, borcun hangi bölümünü kabul, hangi bölümüne ise itiraz ettigi açik ve sarih olarak anlasildigi takdirde, borçlukismi itirazda bulunmus addedilir. Borçlunun kismi ödeme yapmasina da herhangi bir yasal engel bulunmadigina göre, borçlunun kabul ettigi miktar nispetinde, icra dosyasina kismi ödeme yapmasi da mümkündür. Ödeme yapmadigi takdirde, ise, kabul ettigi miktar kesinlesmis oldugundan, sadece bu miktarla sinirli olmak kaydi ile, haciz yapilabilecektir.

Borçlunun mal beyaninda bulunma zorunlulugu da ortadan kalkmis olmayacagindan, kismi itiraz halinde dahi, kabul olunan(bakiye)miktar bakimindan, borçlunun mal beyaninda bulunmasi da gerekmektedir.

Gerek alacakliya ve gerekse borçluya taninan bu haklar ve yüklenen (icra inkar ödencesi vs. gibi) sorumluluklar, taraflarin , suiniyetli takip veya itiraz yapmasini önlemek amacina yöneliktir.

İcra takibine karşı yapılan itiraz kısmi ise borçlu itirazında itiraz ettiği kısmı açıkça belirtmekle yükümlüdür.Aksi halde itiraz etmemiş sayılır.Yapılan kısmi itiraz da ise borçlunun itiraz ettiği kısım için icra takip işlemleri olduğu yerde durur , kabul edilen kısım için tüm icrai işlemlere devam olunur.
Kanımca Sayın Eyilik in söylediği gibi öncelikle bankanın akdi fazi oranına bakmak gerekiyor 8 aylık sürede belirttiğiniz fazi oranıyla belirttiğiniz rakam 425 Ytl sına ulaşacaktır banka bileşik faiz uygulayacağı için bu rakamı asıl alacak kabul edip bu rakam üzerinden icra takibine başladığında kkdf, bsmv, faizin gelir vergisi , vekalet ücreti, takip masrafları gibi ferileri hesaba dahil ettiğinizde dahi bahsettiğiniz rakama kanımca ulaşmak mümkün olmayacaktır.Daha önce arkadaşlar tarafından da belirtildiği gibi bence dosya borcunun tamamını icra müdürlüğüne ödemeniz istirdat davası açarak varsa ödediğiniz fazlaya ilişkin haklarınızı bankadan tekrar yasal faiziyle birlikte talep etmeniz sizin için en yararlısı olacaktır inancındayım.
Kolay Gelsin...

"Aksi halde itiraz etmemis sayilir" derken, herhalde, "borcun tümüne itiraz etmis sayilir" demek istediniz. (tabi, öncelikle bir itirazin yapildigini varsayarsak) Borçlu, itiraz ettigi kismi açikça dilekçesinde bildirmedigi takdirde, borcun tümüne itiraz etmis sayilacaktir. Sizin de dediginiz gibi, bakiye miktar üzerinden haciz yapilir, itiraz edilen meblag üzerinden de itirazin iptali davasi açilmasi gerekir. Daha önce de belirttigim gibi, "borcu" ödeyip istirdat davasi açmak daha uygundur.