Ayrı yaşama hakkı ıspatı

Tamam anladım sizi Ragıp bey. Benim anlamadığım bilir kişilerce maliye kayıtlarınca vs. vs. 500 ytl lik net geliri araştıran mahkeme ayrıca, ilk eşime nafaka ve tazminat yükümlülüğümü gören de mahkeme ayrıca birinci dava bitmemişken 2. davayı devam ettiren de mahkeme (derdestlik itirazı yapılmadı ama temyizde yapmamız gerekiyor fakat bunu hakimlerin re'sen tedbir almaları gerekiyor), bide benim bakmakla yükümlü olduğum insanlar var 400 ytl nafaka ödemekle yükümlü tutuluyorum. Bu nasıl bir Hukuk ben bunu anlamakta zorlanıyorum. Şunuda belirteyim ikinci mahkeme süresince 5 celsede benim en fazla 5-10 kelimelik konuşmama müsade ediliyor.

işsiz de olsanız, geliriniz de olmasa,
mahkemeler bir şekilde nafakaya hükmediyor,
önceki eşinize nafaka ödüyor olmanız da mazeret olarak kabul edilmez,
bu genel ve ortak bir uygulamadır,
pek umutlanmayın,
derdestlik hususu resen gözetilmez, yargıtaydan da umutlanmayın,

ayrıca Ragıp Bey çok haklı,
kimsenin burda cevap verme gibi bir zorunluluğu yok,
uslubünüz çok doğru olmamış,

birde cevap verdikten sonra YANLIŞ YÖNLENDİRİYORSUNUZ diye yargılanmaya ne dersiniz :)

Yorumsuz...

Alıntı:

---

sceptre rumuzlu üyeden alıntı

Hukukçular nerede? Hukuk Nerede? Evet Beklenen oldu her zamanki gibi mahkeme 400 ytl nafaka yükümlülüğüne tabi tuttu beni. Artık gerçekten adaletin topal değil iki ayağınında sakat olduğuna inanmaya başladım. Şimdi ye kadar maddi imkansızlıklar yüzünden hukuki mücadelemi tek başına verdim. Yani parası olmayan bu memlekette savunmasını yapsa bile avukat tutmadığı için bi şekilde cezalandırılıyor. Bakalım burda yazan hukukçu arkadaşlar nasıl bir çözüm bulacaklar. Yoksa hiç bir çözüm bulamayıp hala bir avukata danışınmı diyecekler. O zaman bu sitedeki forumun amacı ne?. Birinci eşime nafaka ve tazminat yükümlülüğümün yanında şimdide yanımda 5 ay kalan 2. eşime 400 ytl nafaka ödememe nasıl bir izahat bulacak arkadaşlar. Üstelik aylık 500 ytl gelir üzerime hiçbir gelir getiren gayri menkul olmamasına ve evimin kira olmasına rağmen. Bu arada temyizdeki dosyamı geri çeksem tedbir nafakası düşermi?Cevap Bekliyorum? Bakalım Adalet Mülkün Temeli dir yazan Adliye koridorlarından Adalet tecelli edecekmi :(

---

adalet boşanma davalarında sadece kADInlar için tecelli ediyor.erkek ağzıyla kuştutsa bir anlamı olmuyor.
bu uygulamalar her zaman malesef her zaman böyle tecelli ediyor .acaba burda bir avukat varmıki erkeğin tedbir nafakası aldığını görmüş olsun ?

Fahri bey yanlış yönlendiriyorsunuz diye yargılanmanıza bende katılmıyorum ama eğer insanlar bir şekilde mağdur ediliyorsa şahsen elimden ne geliyosa yapmaya çalışırım. Bu konu yaklaşık 2 hafta önce açıldı. Ayrıca bu kadar haksızlığı bünyem taşımadığı için üslubum sert olmuş olabilir. Sanıyosam Amerika nın yolu göründü inşallah en kısa zamanda giderim. İyi Çalışmalar...

Eskiden evin ihtiyaç ve masraflarını karşılamak erkeğin görevi iken medeni kanun eşitlik prensibi gereğince her iki çifte bu görevi yüklemeyi uygun görmüştür.

Yasa değişikliğinden sonra kadınların çalışabilir durumda olduğu gözetilerek nafaka miktarlarının düşmesi, yahut birçok talebin reddedilmesi gerekir diye beklerken neticede hiçbirşey değişmedi. Üstelik bana göre bayanlar çok daha rahat iş bulabiliyorlar nedense, erkekler daha zor iş buluyor, bu durum da dikkate alınmıyor, otomatiğe bağlanmış, böyle gidiyor işte..

Ancak uygulamada bana kalırsa yasa dikkate alınmıyor, DUYGUSAL DAVRANILIYOR, yani bayanların daha mağdur olacağı, korunmasız olduğu düşünülerek hareket ediliyor, erkek bir şekilde sokakta dahi yatsa olur, ama kadın nereye gider, ne yer ne içer deniliyor,

VİCDANİ olarak hangisi doğrudur tartışılır, ama anlatmak istediğim YASAL DEĞİŞİKLİĞİN dikkate alınmadığı, eski uygulamanı devam ettiğidir...

Evet Fahri bey sizi gayet iyi anlayabiliyorum. Boşanma davası esnasında hakaret, iftira ve bi sürü yalan beyan yalancı şahit le karşı karşıya kaldım. Şimdi dava süresince karşılaştığım bütün olumsuzluklar yüzünden ben nereye tazminat davası açıcam kimden hakkımı istiycem. İftira lar için illaki savcılığa suç duyurusunda bulunmam gerekiyormu. Yoksa Dava temyiz aşamasında iken dosyaya ilave dilekçemi yazmalıyım yada yeni bir davamı açmalıyım. Sonuna kadar hakkımı aramayı düşünüyorum. Saygılar.

hakaret iftira ve yalancı şahitler için savcılığa bir dilekçe vermen gerekir.
tazminat ileride bu şikayetlerinden haklı çıkarsan ayrıca dava açarak istersin, bugün için erken, yargıtaya bu safhadan sonra ne yazsanız boş, dosyadaki iddia ve delillere göre değerlendirecektir, yeni delillerle yargıtay ilgilenmez...

Anladım her şey için teşekkür ederim Fahri bey başarılar dileğiyle.

Alıntı:

---

Av.Fahri Sürücü rumuzlu üyeden alıntı

Hasan bey beni güldürdünüz,
bahsettiğiniz dava çok ilginç, hakimin nafaka talebini 16 duruşmadır reddetmesinin sebebi nedir çok merak ettim doğrusu, biraz ayrıntı verirseniz sevinirim...

Ancak bu o kadar istisnai bir durum ki, bir olaya bakarak böyledir diyemeyiz. Üstelik benim belkide en fazla girmiş olduğum dava boşanmadır ve ben bunu hergün yaşıyorum, ben yorum yapmıyorum, tahminlerden bahsetmiyorum, hergün yaşadığım hususları anlatmaya çalışıyorum.

Anlattıklarımızda yanlışlarda olabilir, neticede insanız, ancak o yanlış emin olun bu konuda değil...Doğru söylediğimden o kadar eminim ki :)

ayrıca hukuk MATEMATİK değildir. 2 kere 2 her zaman 4 etmez hukukta, yorumlar çok önemlidir. Aynı olaya ve aynı yasaya her kafadan başka bir yorum bulabilirsiniz, hukuk göründüğünden çok karışık bir alandır, dışarıdan basit gelebilir, ama meslektaşlarım ne demek istediğimi çok iyi bilirler... bizim mesleğin sonu yoktur, tamam oldu öğrendim, herşeyi bitirdim, artık uzmanım diyemezsiniz, her yeni olay bir öncekinden farklıdır,

saygılarımla...

---

İşte sizinle ayrıldığımız nokta burada.HUKUK, Matematik gibi 2 kere 2 gibi her zaman 4 olmalıdır.Çünkü HUKUK' unda MATEMATİK' inde yazılmış kuralları, formülleri vardır. Yeterki o formülleri ve kuralları doğru yorumlayan birileri olsun(hakimler gibi).
Benim davama gelince bende naçizhane kendimi yeni AVUKAT olmuş tecrübesiz ama GÖZÜNÜ BUDAKTAN SAKINMAYAN, TUTTUĞUNU KOPARAN ve ileride çok parlak bir geleceği olduğuna inandığım AVUKAT arkadaşımla temsil ediyorum.Eşime 1 lira nafaka adı altında para verdirmez iken dahası "eğer istersem bana tedbir nafakası" bağlatabileceğini teklif etti. Fakat ben kabul etmedim. Hani kadınlar MAĞDURDUR ya o yüzden!!!
Uzun lafın kısası;
Benim davamda Hakim, OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ davacının davasında haklı olup olmadığını görmek için başta nafaka bağlamadı. Sonraki aşamalarda da davacının dava açmakta haksız olduğunu anlamış olacak ki, her duruşmada talep edilen nafaka talebini her seferinde reddetti. Olay bu kadar basittir.
Yukarıdaki yazınıza kısmen katılıyorum.Ancak, olayı iyi inceleyip irdelerseniz olmazları oldurabilirsiniz. Ukalalık ettiysem ÖZÜR dilerim.Saygılarımla.
Sizi güldürebildiysem ne mutlu bana. İnşallah ömür boyu hep gülersiniz.

Alıntı:

---

hasangoksu1 rumuzlu üyeden alıntı

İşte sizinle ayrıldığımız nokta burada.HUKUK, Matematik gibi 2 kere 2 gibi her zaman 4 olmalıdır.....dahası "eğer istersem bana tedbir nafakası" bağlatabileceğini teklif etti. Fakat ben kabul etmedim....
Benim davamda Hakim, OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ davacının davasında haklı olup olmadığını görmek için başta nafaka bağlamadı. Sonraki aşamalarda da davacının dava açmakta haksız olduğunu anlamış olacak ki, her duruşmada talep edilen nafaka talebini her seferinde reddetti. Yukarıdaki yazınıza kısmen katılıyorum.Ancak, olayı iyi inceleyip irdelerseniz olmazları oldurabilirsiniz. Ukalalık ettiysem ÖZÜR dilerim..

---

Temenni olarak tabiki matematiksel bir adaletin olmasını isteriz, ama bunun mümkün olmadığını defalarca müşahade ettik, bu çok teferruatlı bir konu, ancak bir mühendislikle hukukçuluğu karıştırmayalım lütfen, birinde evrensel doğrular vardır, diğerinde öyle değil, bu çok derin bir konu, bu başlık altında tartışılması da çok uyun düşmez...

Avukatınıza bu kadar güven duymanıza da sevindim doğrusu, pek sık görülen bir durum değil, genelde hep tersi olur çünkü...

Ancak karşı tarafın nafaka taleplerinin REDDEDİLMİŞ olması ne karşı tarafın 2 avukatının suçu, ne de sizin avukatınızın bir üstünlüğü, BU KONUDA YANILIYORSUNUZ

Çok hoşuma giden bir söz var SİZİ, SİZDE OLMAYAN MEZİYETLERLE ÖVENLER, SİZİ YİNE SİZDE OLMAYAN KUSURLAR NEDENİYLE YERECEKLERDİR...

Sizin olayınızda kilit rol HAKİMİN. Benim anladığım davanıza bakan HAKİMİN böyle bir çalışma şekli var. Dolayısıyla karşı tarafta 50 tane de avukat olsa netice değişmeyecek. Hakimin bakış açısı sizin menfaatlerinizle paralellik arzettiği için memnunsunuz, ancak tam tersi de olabilirdi. Ve hakim sizin davanıza has bir uygulama içinde de değil. Gidin sorun bu hakim hep böyle hareket ediyor diyeceklerdir...

Dolayısıyla karşı tarafta bulunan 2 avukata haksızlık etmeyin lütfen...Ama avukatınıza olan güveninizi koruyun...

III. Geçici Önlemler

MEDENİ KANUNUN 169. MADDESİNDE, "Madde 169.- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır." DENİLMEKTEDİR.

Bu kapsamda hakimler boşanma davalarında dava açıldığı gibi, çok zaman geçmeden, TEDBİR NAFAKASINA hükmederler bu uygulama neredeyse % 99 gibi yüksek bir oranı kapsar, birçok kimse bu yasa maddesini sizin yorumladığınızın tersine yorumluyor, diyorlar ki, dava açılmış, haklı haksız belli değil, taraflar ayrı yaşıyor, içeriğe bakılmadan kadın ve çocuklar yararına PEŞİNEN NAFAKAYA HÜKMEDİLMELİDİR, ve bu doğrultuda kara veriyorlar,

ancak istisnai bazıları ise demekki farklı yorumluyor,

hukuk mühendislik gibi değil derken bunu kastetmiştim, gördüğünüz gibi teferruata indikçe işler karışıyor,

yani bu kapsamda HAKİMİN OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ KARAR VERDİĞİNİ iddia etmeniz de herkesçe benimsenecek bir fikir değil, yani objektiflikten uzak bir değerlendirme

Benim hakimleri eleştirdiğim konu çok farklı, yeni medeni kanuna göre madem evin ihtiyaçları iki tarafça birlikte karşılanacaktır, neden çalışabilecek kapasitede bir insana peşinen nafaka bağlıyorlar diye bir eleştiri yapmıştım, vicdani olarak değil, hukuki olarak yaptığım bir değerlendirmeydi...

anlatmak istediklerimi tam olarak yansıtabildim mi bilemiyorum.

Olmazları oldurabilirsiniz demişsiniz, çok iddialı cümleler bunlar, pek de şık durmamış aslında bu metnin içinde, neyse fazla yorum yapmak istemiyorum...