Adalete inanmaya devam edin. Keyfi site yönetimlerine son verilebilir!

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Gayrimenkullerde ayni haklarin tesisi bakimindan tescil kural olarak kurucu niteliktedir,bu nedenle kisilerin kat maliki olarak nitelendirilebilmesi icin mutlaka adlarina tapuda tescil olmali diye dusunuyorum.Bu nedenle ellerindeki satis vaadinin kendilerine bir oy hakki vermeyecegi gorusundeyim,burada yapilmasi gereken yukaridaki mesajimda da belirttigim gibi bir sekilde tapuda tescil yapilmasini saglamaktir..

Saygilarimla.

---

Sayın Ulaş değirmenci,

Görüşleriniz için çok teşekkür ederim.

Ben, geçerli hukuk düzeni açısından ve genel eğilim olarak, görüşlerinize katılmakla birlikte, bu konu, bir dava konusu yapıldığında, "satış vaadi ile satılmış ve bedeli ödenmiş" bir konutun, tapu belgesi çıkartılmamış olsa bile, site yönetimi seçimlerinde, bunun oy hakkını etkilemeyeceğini düşünüyorum.

Aksi takdirde, örneğin, b Blok 34 nolu daire, kat mülkiyeti yasası gereği, bina cephesinde, bir tadilat yaptı ve binaya zarar verdi. Fakat bu kişinin henüz tapusu yok.

Yani daire hala yapımcı şirkete ait. Fakat değişikliği, henüz elinde tapusu olmayan hak sahibi yaptı. O zaman, ben kimi sorumlu tutacağım.
Değişikliği yapan hak sahibini mi?. Tapuda kime kayıtlı olan yapımcı şirket mi?

Bu durumda kim suçlu, Tazminatı ödemesi gereken kim? Yapımcı firma mı? Buna göz yuman "Site Yönetimi mi? yoksa, hak sahibi mi?

Dolayısı ile "satış vaadi sözleşmesinin" tapu ile eşdeğer kabuledilebileceği konusundaki umudu mu hala taşıyorum.

Bildiğiniz gibi, herşeyin bir ilki vardır. Eğer birileri bu konuda dava açarsa, "satış vaadi sözleşmesinin", hiç değilse, "site yönetimi" seçimlerinde, tapuya "eşdeğer kabul edilmesi gerekir.

O zaman zaten sorun da zaten çözülmüş olacaktır.

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Bahadır Yiğit, hukuki nette kimseye cevap verilmesi mecburiyeti olmadığı gibi iyiniyetle ve doğru noktalara temas ederek verilen yanıtları beğenmemenizi yadırgadım. İyiniyeti bu şekilde cezalandırmanız hiç hoş değil. Kat maliki sayılmanız için satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu tescil davası açmanız gerekli olduğu anlatılmış...

---

Sayın Av.Feyz Pazarbaşı,

duyarlılığınız için, teşekkür ederim. Cevabı yazarken, üyelikten ihrac edilebileceğimi bile düşünmüştüm. Ancak, görüşlerimi yinede belirtmek istedim.

Bir çok yerde, çaresilik içinde, danışman arayan insanlar bu ve benzeri forumlara katılarak, görüş sahibi olmaya çalışıyor.

Bu insanlara, sadece kaynak gösterilerek, ya da bir yasa kitabı hediye ederek yardımcı olma imkanı yok. Eğer öyle olsaydı, bir "yasa" sitesi hazırlayıp, "buradan indirin" demek yeterli olurdu.

kaldı ki benim sorduğum soru, belki de belkide, bu alanda başvurulabilecek bir ilk ile ilgili ve sanırım, keyfi yönetim altında çaresiz olarak, kıvranan çok ciddi bir soruna işaret ediyor.

Arkadaşa gönderdiğim cevapta, kimseyi incitmek gibi bir niyetim olmadı. O'nun iyi niyetinden ise, şüphe etmem mümkün değil. Yine de, yanlış anlaşılacak bir cümle kurdu isem, hem kendisinden, hem de sizlerden özür dilerim.

ilginiz ve duyarlığınız nedeniyle yeniden teşekkür ederim.

dostça selamlarımla...

Sonuçta satış vaadi ile satılmış yerler de olsa, buraların bir TAPUSU vardır ve tapuda MALİK Toki, Kiptaş vs.dir. Ve YÖNETİM PLANI da düzenlenmiştir.
Yapılacak şey önce kat maliki olmak (tapu tescil davası), sonra da Yönetim planını 3/5 çoğunlukla değiştirmektir.
Ayrıca satış vaadi sözleşmesinde satıcı ifadan kaçınırsa sadece paranızı da iade etmek zorunluluğuna sahiptir.
Sonuç olarak, satış vaadi yaparak gayrimenkul almanın sakıncalarından birini de böylelikle görmüş oluyoruz.
Heryerde yazdığı gibi GAYRIMENKUL TAPUDA ALINIR...

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Kanun degisikligi olmadan malesef yapilacak bir sey yok,bu konuda hukuka kabahet bulmamak gerekiyor,malum kanun koyucu sizin derdinizi dusunmez baska islerle ugrasirsa bu magduriyet bitmez..

---

Sayın Ulaş Değirmenci,

Peki o zaman, diyelim ki, elinde sadece satış vaadi sözleşmesi olan daire sahiplerinden biri, binaya zarar verecek bir iş yaptı: O zaman benim muhatabım kim olacak!

değişikliği yapan fakat elinde satış vaadi sözleşmesinden başka bir şey olmayan hak sahibi mi? yoksa buna izin veren inşaat firması veya onu temsilen site yönetimi mi?

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Ulaş Değirmenci,

Peki o zaman, diyelim ki, elinde sadece satış vaadi sözleşmesi olan daire sahiplerinden biri, binaya zarar verecek bir iş yaptı: O zaman benim muhatabım kim olacak!

değişikliği yapan fakat elinde satış vaadi sözleşmesinden başka bir şey olmayan hak sahibi mi? yoksa buna izin veren inşaat firması veya onu temsilen site yönetimi mi?

---

Muhattabiniz binaya zarar veren kisidir,haksiz fiil hukumlerine gore o kisiye tazminat dvasi acabilirsiniz.Sokakan gecen bir kisi zarar verirse durum yine aynidir.

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

---

Zarar dogduktan sonra herhalde itiraz edilecek bir sey kalmiyor oyle degil mi?Bu asamadan sonra ancak tazminat dvasi acilabilir..

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Zarar dogduktan sonra herhalde itiraz edilecek bir sey kalmiyor oyle degil mi?Bu asamadan sonra ancak tazminat dvasi acilabilir..

---

Yanlış quote yapmışım :p

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

---

Tapusu olan kat maliki elbette var! Ancak ne karar alındığından, ne toplantıdan kimsenin haberi olmuyor ki, itiraz süresinin geçip geçmediğini bilelim.

Bu keyfi yönetime karşı bir şeyler yapmanın mutlaka bir yolu olmalı! Bundan eminim! ama ne?

Link için teşekkürler::o

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Muhattabiniz binaya zarar veren kisidir,haksiz fiil hukumlerine gore o kisiye tazminat dvasi acabilirsiniz.Sokakan gecen bir kisi zarar verirse durum yine aynidir.

---

Aşkolsun ulaş bey!

Ben ne diyorum siz ne diyorsunuz? Verdiğim örnek tamamı ile varsayım. Gitmek istediğim hedef ise işini yapmayan site yönetimi. Bunu biliyorsunuz.

O zaman örneği, yeşil alanlardan verelim. Diyelimki yeşil alanlar sulanmıyor. Bütün yeşil alanlar kurudu. Sulama muslukları bakımsızlıktan harap durumda. Kim benim muhatabım.

Elbette site yönetimi! Ama ben ihtar çektiğimde cevap vermiyor! Site yönetim planında çimleri kurutmak gibi bir karar alınmış olamaz. Kuruyan ağaçların yerine yenisi dikilmiyor. Ağaçları kurutun diye bir madde de olamaz.

Tüm bunların sebebi, kendisini inşaat firması seçtiği için, oturan hak sahiplerine karşı, sorumlu hissetmemesi.

Buna neden olan, göz yuman ise, inşaat firması. Üstelik bu eksiklikler giderilse bile, "toplanan aidatlardan" harcanacak, oysa bu zarara neden olan ben değilim. Dolayısı ile, dava aleyhte sonuçlansa bile onun umurunda değil.

Bunun tek çözümü, hak sahibinin, mülk hakkında bir iddiada bulunamasa bile, site yönetimi seçimlerinde oy kullanabilmesi!

Bunun için ise, örnek teşkil edecek bir dava açılması gerekiyor!

Benim sorduğumda bu! Bu dava hangi mahkemede ve ne davası olarak açılmalı?