Sayin eyilik ve sayin gezgin252,
Benim yazmis oldugum iletileri ve bu iletilerdeki görüslerimi ve uygulamadan verdigim bariz örnekleri ve en önemlisi de bu misallere deginirken ne demek istedigimi , ne yazik ki, -hiç mi hiç -anlamamis bulunmaktasiniz. Ceza Hukuku ile vermis oldugum örnekler ise, sizin olayiniza emsal olarak göstermedigim gibi, somut olayinizla hiç bir ilgisi yoktur. O örnekleri, sadece, ispat yükünün önemini ve mahkemelerin kesin deliller ve somut zararlarin ispatini aradigini ve buna dayanarak hüküm tesis etttiklerinin altini çizmek için vermistim. Böyle bir "dolandiricilik" olayi tarafinizdan kanitlanmadiginda, iftira suçu ile karsi karsiya kalinacagini da söylemis degilim. Benim asil demek istedigim, sadece ve sadece, bu iddianin ispatlanmasinin zor ve hatta imkânsiz oldugunu, bu iddia ispatlansa bile, hukuki yararinizin bulunmamasi nedeni ile herhangi bir sonuç almanizin çok zor olacagi, bosu bosuna yargi mercilerinde ugrasip karsi tarafin vekalet ücretini de ödemek zorunda kalabileceginiz gerçegidir. Bakiniz, mahkemeler, alacaklinin munzam zararini dahi kolay kolay kabul etmemektedir ve bu hususun dahi kesin delille ispatini istemektedir.