Pekala 2000 yılında 457/1 den alınan , 2005 aralıkta ceza ertelenerek tamamlandı ve 2007'de infaza gönderildi.Bu cezanın adli sicili ve arşiv kaydı ne zaman silinir.İyi akşamlar.
Printable View
Pekala 2000 yılında 457/1 den alınan , 2005 aralıkta ceza ertelenerek tamamlandı ve 2007'de infaza gönderildi.Bu cezanın adli sicili ve arşiv kaydı ne zaman silinir.İyi akşamlar.
eğer davanız 2005 yılında kapandıysa ve 5 sene erteleme aldıysanız davanın kapandığı tarihden itibaren 5 sene 2005 aralık ise 2010 aralık ayında sicilinizi temizlenir.
Ancak bildiğim kadarı ile arşiv kayıtları kişi öldükden sonra ya da suç işlenilen tarihden 80 yıl sonra siliniyor.
almış olduğun ceza süresi şuan için önem arzetmektedir.size nekadar ceza verildi ve kesinleştimi.eğer 2 yılın altında bir mahkumiyetin varsa ve kesinleşmemişse memuriyete dönüş hakkın saklıdır.çünkü 5728 sayılı ile hükmün verilmesinin ertelenmesi müessesesi getirilmiştir.önemli olan 2 yılın altında ceza almış olmanız gerek.ertelenmiş yüz kızartıcı şuçlar şuanki dmk ile memuriyete dönüş hakkını engellemiştir.ve buda tck ve anayasayaaykırıdır ve çok açıktır.hiç bir kanun tck kanununa aykırı olamz amir hükmü var iken yeni çıkan kanunla tck nın 53. maddesinde geçen süreler geçmiş olsa bile diye bir cümle konulmuştur.bu tck ve anayasaya açıkca aykırıdır.
491/4 e göre 1 yıl ceza aldım, cep telefonunun değeri hafif olduğu için 522. maddeye göre 2/3 indirimle 4 ay hapise döndü, mahkemedeki tutumu nedeniyle 1/6 indirimle 59/2. madde gereği 3 ay 10 güne düşürülmesine, Cezanın 647 s.k 4. maddesi gereğince 11,557.000 TL......
Son olarak sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alınarak cezanın ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu bir kanaat oluştuğundan 647 S.K.nun 6. maddesi gereğince ERTELENMESİNE. TCK nın 94 maddesi gereğince ihtarat yapıldı ..
İŞTE BÖYLE KARIŞIK Bİ KARAR.... 5 YILLIK Bİ ERTELEME ALMIŞ..
KİMİ AVUKAT DİYO SABIKA KAYDI SİLİNDİĞİNDE ÖĞRETMEN OLABİLİRSİN. KİMİSİDE MEMURLUK HAKKIN YOKTUR...
NET BİŞEY SÖLEYEN YOK YANİ. 2009 MART AYINDA 5 YIL DOLUO..
AMA HALA BELİRGİNSİZLİK HAKİM...
Alıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
suç hırsızlık , meslek öğretmenlik kanunen mümkün deği.l olsa da bu sistem de sizi öğretmen yaparlar mı? Yanlış anlamayın. siz benden daha iyi insan olabilrsiniz.
Alıntı:
ibrahimayk rumuzlu üyeden alıntı
devlet, kanunlar bu kadar acımasız mıdır ki...? yapılan bi hatayı (bulduğum bi teelfonu satmayı) bir ömre mâl ederek...
size katılıyorum öğretmenlik yapan devamlı öğrencilere kötü davranıp onları okuldan soğutan ve de yeteneksiz olduğundan hiçbirşey öğretemeyen onca öğretmen varkenAlıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
siz yine hakkınızı arayacaksınız. çıkan sorunlarınızı yazarsanız arkadaşlar size yardımcı olacaktır.
Pekala 2000 yılında 457/1 den alınan , 2005 aralıkta ceza ertelenerek tamamlandı (1 ay ağır hapis cezası 117 ytl ye çevrildi )ve 2007'de infaza gönderildi.Bu cezanın adli sicili ve arşiv kaydı ne zaman silinir.İyi akşamlar.
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2005/721
K. 2006/792
T. 1.3.2006
• MEMNU HAKLARIN İADESİ KARARI ( Tüm Ehliyetsizlikleri Ortadan Kaldırıcı Nitelikte Olduğu - Kararı Almış Olan Davacının Artık Bu Aşamada Memuriyete Engel Halinin Varlığından Söz Edilemeyeceği )
• EHLİYETSİZLİKLERİ KALDIRICI NİTELİKTE KARAR ( Memnu Hakların İadesi Kararı Almış Olan Davacının Artık Bu Aşamada Memuriyete Engel Halinin Varlığından Söz Edilemeyeceği )
657/m. 48/A-5
ÖZET : Memnu hakların iadesi kararı tüm ehliyetsizlikleri ortadan kaldırıcı nitelikte olduğundan, memnu hakların iadesi kararı almış olan davacının, artık bu aşamada memuriyete engel halinin varlığından söz edilemeyeceği hk.
İstemin Özeti : ... Özel Hedef Dersanesi öğretmeni olan davacının, ön izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 22.3.2002 gün ve 52635-35 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, Artvin İli, ... İlçesi ... Köyü ilkokul öğretmeni olarak görev yapmakta iken yasadışı örgüt üyesi olmak suçundan Erzurum 1 nolu Askeri Mahkemesinde yargılandığı ve 5 yıl ağır hapis, ömür boyu kamu görevinden men cezası ile cezalandırılması sonrasında, 657 sayılı Yasanın 48/A-5 maddesinde belirtilen memur olma koşullarından birini kaybettiğinden bahisle aynı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verildiği, daha sonra Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 9.10.1997 günlü kararıyla davacının memru haklarının iadesine karar verildiği, bu arada davacının Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün yeterlilik belgesi vermesiyle birlikte 1995 yılından itibaren özel dershanelerde görev yaptığı, en son 30.9.1998 tarihinden bu yana Özel ... Dersanesinde çalışıyor iken 657 sayılı Yasanın 48/A-B maddesinde sayılan koşullardan birini taşımadığından bahisle dava konusu işlem ile ön izin belgesinin iptal edilmesi üzerine anılan işlemin iptal istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, memnu hakların iadesi kararı, ister Türk Ceza Yasasından, ister özel bir Yasadan kaynaklansın kamu hizmetlerinden yasaklanma, memuriyetten mahrumiyet, seçme seçilme hakkından yoksun kılınma, meslek ve sanatın tatili ve her nevi ehliyetsizlikleri ortadan kaldırıcı bir karar olduğundan, söz konusu memnu hakların iadesi kararı verilmesinden sonra ilgilinin durumunun bu koşullarda değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda davacının memnu haklarının iade edilmiş olması nedeniyle 657 sayılı Yasanın 48/A-5 maddesi hükmü açısından memuriyete engel bir halinin bulunmadığı, davalı idare her ne kadar ilgilinin yeniden Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi bir okulda çalıştırılması noktasında açıktan atama koşulları çerçevesinde takdir yetkisine sahipse de, memur olma şartlarından birini kaybettiği gerekçesiyle özel öğretim kurumlarında çalışmasına ilişkin ön izin belgesinin iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 09.07.2004 gün ve E:2004/322, K:2004/1036 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, davacının ön izin belgesi almak için yaptığı başvuru sırasında eksik beyanda bulunduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Nihat TOKTAŞ'ın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Eren SONBAY'ın Düşüncesi: İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,
SONUÇ : Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 01.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.